Решение по делу № 2-1346/2015 ~ М-1430/2015 от 11.08.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2015 года Алапаевский городской суд в составе председательствующего судьи Охорзиной С.А., при секретаре Лежниной Е.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Назаренко Е. В. к ООО « Теплорезерв» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, обязании выдать справку 2-НДФЛ,

УСТАНОВИЛ:

Истец Назаренко Е.В., уточнив исковые требования, обратился в суд с иском к ответчику ООО « Теплорезерв» о взыскании задолженности по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, обязании выдать справку 2-НДФЛ. Требование о выдаче справки о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за период работы в соответствии с п.п.3п.2 ст. 4.1 ФЗ № 255-ФЗ ОТ ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» не поддержал, пояснил, что на больничном в период работы не находился. В обоснование исковых требований указал, что в день увольнения ДД.ММ.ГГГГ ответчик не произвел с ним окончательный расчет, не выдал трудовую книжку, в связи с чем он длительное время не мог устроиться на работу после увольнения из ООО « Теплорезерв» и оказался в сложном материальном положении, без возможности последующего трудоустройства или получения статуса безработного. Он неоднократно обращался по месту нахождения представителя ООО « Теплорезерв» ФИО1 ( <адрес>) по вопросу выплаты задолженности по заработной плате и выдачи трудовой книжки, однако о готовности выдать ему трудовую книжку в офисе по месту нахождения ЗАО «ТЭКУР» ему сообщили только ДД.ММ.ГГГГ. Он не стал получать трудовую книжку в этот день по своей инициативе, так как планировал трудоустроиться на это же предприятие в ближайшее время.

Представитель ответчика Фетисов А.В. исковые требования не признал, суду пояснил, что фактическое руководство производственной деятельностью сотрудников ООО «Теплорезерв» осуществлялось исполнительным директором ФИО1, которому для осуществления данной функции были предоставлены доверенностью полномочия по приему, увольнению сотрудников, заключению гражданско-правовых договоров и другое. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 сообщил руководству предприятия о том, что все сотрудники из ООО «Теплорезерв» уволены и состоят в трудовых отношениях с ООО «Теплоэксплуатация», которое выполняет работы, тождественные тем, что выполняло ООО «Теплорезерв», и для того же заказчика ЗАО «ТЭКУР». Также он сообщил, что заработная плата всем работникам выплачена. Документов об увольнении работников и выплатах заработной платы ФИО1 не представил. Он полагает, что заработная плата была выплачена истцу в полном объеме ООО «Теплоэксплуатация». Приказы об увольнении работников фактически были переданы представителям ООО « Теплорезерв» ДД.ММ.ГГГГ, когда были привезены трудовые книжки для выдачи работникам. Направленные по электронной почте сканы заявлений об увольнении и приказов об увольнении не могли быть приняты за основу при решении вопроса о прекращении трудовых отношений с работниками. Заявления об увольнении работников и приказы на увольнение подписаны ФИО1, который на тот момент уже не состоял в трудовых отношениях с ООО « Теплорезерв». Ответственность за несвоевременное получение трудовой книжки при указанных обстоятельствах ООО « Теплорезерв» нести не может.

Выслушав объяснения истца, представителя ответчика, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

На основании статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

На основании статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (статья 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как следует из материалов дела, истец Назаренко Е.В. работал в ООО « Теплорезерв» в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором и дополнительным соглашением к нему( л.д. 5-8, 15), приказами о приеме на работу и увольнении ( л.д. 16-17), записями в трудовой книжке истца, табелями учета рабочего времени.

Истец просит взыскать задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты> ( при этом суммы указаны истцом за вычетом НДФЛ).

Доказательств выплаты истцу заработной платы за спорный период и компенсации за неиспользованный отпуск ответчик в соответствии с процессуальной обязанностью по доказыванию суду не предоставил. При этом представитель ответчика просил суд при определении размера задолженности руководствоваться сведениями расчетных листков по истцу, предоставленных им в судебное заседание.

Согласно указанных расчетных листков истцу за ДД.ММ.ГГГГ начислена заработная плата в сумме <данные изъяты>, за июль – в сумме <данные изъяты>, компенсация за 12 дней неиспользованного отпуска – в сумме <данные изъяты> Сведения данных расчетных листков истцом в судебном заседании не оспорены.

Согласно п. 1 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы (налоговые агенты), обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Поскольку суд не является налоговым агентом, в трудовом и налоговом законодательстве не содержится норм, предусматривающих возможность вынесения судом решения о взыскании с гражданина сумм подоходного налога при рассмотрении дела по его иску о взыскании заработной платы, то сумма задолженности по заработной плате подлежит взысканию без учета вычета подоходного налога. Удержание подоходного налога в соответствии с действующим законодательством должно производиться при исполнении решения суда.

Доказательств выплаты задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск стороной ответчика суду не предоставлено. Ссылки на то, что истцу выплачена задолженность, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Для проверки вышеприведенных доводов представителя ответчика по запросу суда ПАО « Сбербанк России» предоставлена выписка по счету истца, из которой следует, что в ДД.ММ.ГГГГ на счет истца зачислены суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, что совпадает с данными расчетного листка за ДД.ММ.ГГГГ в части выплаченных за предыдущий период сумм. Согласно сопроводительного письма № ПАО « Сбербанк России» к выпискам по счетам денежные средства заработной платы поступали на указанные в запросе счета в ДД.ММ.ГГГГ ( ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ) – от ООО « Теплорезерв» со счета 40№, в ДД.ММ.ГГГГ – от ООО « Теплоэксплуатация» со счета 4№. Доказательств того, что ООО « Теплоэксплуатация» произвело расчеты с истцом по погашению задолженности по заработной плате за период его работы в ООО « Теплорезерв» по ДД.ММ.ГГГГ включительно, ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного суд считает взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за отпуск в сумме <данные изъяты> с удержанием при выплате НДФЛ.

Истец просит также взыскать компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в размере <данные изъяты>

Согласно статье 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Доказательств выплаты задолженности материалы дела не содержат.

При определении размера денежной компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации за неиспользованный отпуск суд учитывает размер ставки рефинансирования 8,25% годовых (Указание Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 2873-У) и дату прекращения трудовых отношений с истцом – ДД.ММ.ГГГГ.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск с учетом периода, заявленного истцом, составляет <данные изъяты> из следующего расчета: ( <данные изъяты> + <данные изъяты>) х 8,25% 6: 300 х 62 дняУказанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом суд учитывает, что расчет истца по сумме указанной компенсации произведен на основании данных о размере заработка и компенсации за отпуск за вычетом НДФЛ, что является неправильным.

Истцом заявлено требование о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В случае, когда в день прекращения трудового договора выдать трудовую книжку работнику невозможно в связи с его отсутствием либо отказом от ее получения, работодатель обязан направить работнику уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на отправление ее по почте. Со дня направления указанного уведомления работодатель освобождается от ответственности за задержку выдачи трудовой книжки.

Сторонами не оспаривается, что возможность у истца получить трудовую книжку от представителя работодателя-ответчика появилась только ДД.ММ.ГГГГ, истец данной возможностью не воспользовался по собственной инициативе, с учетом этого просит взыскать указанную компенсацию за период, начиная со дня увольнения и по ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы представителя ответчика о том, что об увольнении работников ООО « Теплорезерв» руководству стало известно во второй половине июля 2015, приказы на увольнение не поступали, с учетом этого не могли быть внесены сведения об увольнении в трудовые книжки и последние выданы работникам, суд полагает несостоятельными. Данные доводы опровергаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО2, не доверять которым у суда нет оснований, показания данных лиц не опровергнуты стороной ответчика путем предоставления соответствующих доказательств.

Так, свидетель ФИО1 пояснил, что он являлся в спорный период исполнительным директором ООО «Теплорезерв» и действовал на основании доверенности, выданной руководителем предприятия. Свои служебные обязанности он выполнял в офисе ЗАО « ТЭКУР» по адресу: <адрес>. Работники ООО « Теплорезерв» написали заявления на увольнение, он подписал эти заявления, на основании заявлений он подписал приказы об увольнении, такое полномочие было предусмотрено выданной на его имя доверенностью. В это же время он сообщил генеральному директору ООО « Теплорезерв» Никифорову о том, что необходимо выдать трудовые книжки в связи с увольнением работников. Трудовые книжки находились по месту нахождения предприятия в <адрес>. В электронном виде приказы на увольнение были направлены в офис предприятия. Подлинные приказы об увольнении работников находились у него и были переданы представителю ООО « Теплорезерв Нагимовой, когда она привезла в начале августа 2015 трудовые книжки уволенных работников. Ранее направить подлинные документы было невозможно, так как по юридическому адресу ООО «Теплорезерв» не находилось, а фактическое местонахождение данного предприятия ему было неизвестно, представители ООО « Теплорезерв» практически еженедельно приезжали в <адрес>, кроме того, осуществлялась связь по телефону и посредством электронной переписки.

Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что она работает специалистом по кадрам в ЗАО « ТЭКУР», офис которого находится по адресу: <адрес>. Исполнительный директор ООО « Теплорезерв» ФИО1 находился в этом же здании. Она по просьбе сотрудников ООО « Теплорезерв» Нагимовой и Хлебниковой выступила посредником в отношениях с ООО « Теплорезерв», принимала табели учета рабочего времени, другие кадровые документы, заявления об увольнении работников, сканировала их и отправляла на электронную почту Нагимовой. Когда представители данной организации приезжали в <адрес>, они забирали подлинные документы у нее.

Как следует из п. 3 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 г. N 225, при задержке выдачи работнику трудовой книжки по вине работодателя, работодатель обязан возместить работнику не полученный им за все время задержки заработок.

В силу ст. 234 Трудового кодекса РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

В соответствии со статьями 84.1, 234 Трудового кодекса Российской Федерации юридически значимыми для решения вопроса о наступлении материальной ответственности работодателя за задержку выдачи трудовой книжки являются следующие обстоятельства: дата выдачи трудовой книжки и наличие либо отсутствие направления работодателем уведомления работнику о необходимости явиться за трудовой книжкой.

Ответчиком не представлено суду надлежащих и бесспорных доказательств невозможности работодателя в силу объективных причин выполнить обязанности по выдаче трудовых книжек уволенным работникам в сроки, установленные законом.

Суд приходит к выводу, что свои обязанности, в том числе по направлению работодателем уведомления истцу о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие на направление ее по почте, ответчик не выполнил.

Невыполнение этих обязанностей влечет применение мер материальной ответственности к работодателю.

Из показаний свидетеля ФИО3, работающей главным редактором Алапаевской     телередакции, следует, что в июле 2015 года у них имелось две вакансии – оператора и корреспондента. Назаренко Е.В. обращался по поводу трудоустройства, однако вопрос положительно о его устройстве на работу не был решен в связи с отсутствием у него на тот момент трудовой книжки.

Данные пояснения подтверждают доводы истца о том, что отсутствие у истца трудовой книжки препятствовало его трудоустройству.

Право на оплату среднего заработка за задержку выдачи трудовой книжки у работника возникает со следующего дня после увольнения, когда трудовая книжка не была выдана, за весь период задержки трудовой книжки.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за период незаконного удержания трудовой книжки, при этом суд не соглашается с расчетом истца.

Заработная плата истца за период работы составила <данные изъяты>, количество рабочих дней – <данные изъяты>. Размер среднедневного заработка составляет <данные изъяты> Размер компенсации за задержку выдачи трудовой книжки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> из расчета <данные изъяты> Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> в связи с нарушением его трудовых прав, выразившихся в длительной задержке выдачи окончательного расчета, выдачи трудовой книжки.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая объем причиненных истцу нравственных страданий несвоевременной выплатой заработной платы, выдачи трудовой книжки, период нарушения трудовых прав истца, вину ответчика, а также требования разумности и справедливости, суд считает взыскать в пользу Назаренко Е.В. компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>

Истец также просит обязать ответчика выдать ему надлежаще заверенную справку формы 2-НДФЛ.

Согласно ст. 84.1 Трудового кодекса РФ по письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

В соответствии со ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации по письменному заявлению работника работодатель обязан не позднее трех рабочих дней со дня подачи этого заявления выдать работнику копии документов, связанных с работой (копии приказа о приеме на работу, приказов о переводах на другую работу, приказа об увольнении с работы; выписки из трудовой книжки; справки о заработной плате, о начисленных и фактически уплаченных страховых взносах на обязательное пенсионное страхование, о периоде работы у данного работодателя и другое). Копии документов, связанных с работой, должны быть заверены надлежащим образом и предоставляться работнику безвозмездно.

Перечень документов (копий документов), перечисленных в ч. 1 ст. 62 Трудового кодекса Российской Федерации, не является исчерпывающим. Помимо названных работодатель обязан по письменному требованию работника выдать ему и другие документы, если они необходимы ему для реализации тех или иных прав.
Истец указывает на то, что он обращался к работодателю с просьбой выдать справку о доходах физического лица <данные изъяты>, однако ему выдана не заверенная надлежаще справка формы 2-НДФЛ.

Общий порядок выдачи и свидетельствования копий документов, предоставляемых работодателем работнику, регламентируется Указом Президиума Верховного Совета СССР от 4 августа 1983 года N 9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", согласно которому работодатели выдают по заявлениям граждан копии документов, исходящих от этих работодателей, если такие копии необходимы для решения вопросов, касающихся прав и законных интересов обратившихся к ним граждан. Копии документов выдаются на бланках работодателя.

Верность копии документа удостоверяется подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью. На копии указывается дата ее выдачи и делается отметка о том, что подлинный документ находится у работодателя.

Судом установлено, что надлежаще заверенная справка формы 2-НДФЛ не выдана истцу до настоящего времени, несмотря на заявление этого требования в исковом заявлении, надлежаще доведенном до ответчика, и возможность ответчика предоставить указанный документ истцу в судебном заседании.

С учетом изложенного суд полагает данное бездействие ответчика противоречащим законодательству и считает обязать ООО « Теплорезерв» выдать истцу справку формы 2-НДФЛ <данные изъяты>.

При подаче иска истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины (статья 393 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного, учитывая удовлетворение иска, суд считает взыскать с ООО «Теплорезерв» в доход местного бюджета госпошлину в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Назаренко Е.В. удовлетворить.

Взыскать с ООО «Теплорезерв» в пользу Назаренко Е. В. задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме <данные изъяты> с удержанием при выплате НДФЛ, компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в сумме <данные изъяты>, компенсацию за задержку выплаты заработной платы и компенсации за отпуск в сумме <данные изъяты>, компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Обязать ООО « Теплорезерв» выдать Назаренко Е. В. справку о доходах физического лица формы 2-НДФЛ.

Взыскать с ООО «Теплорезерв» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Охорзина С.А.

Решение в окончательно форме изготовлено 29.09.2015