Мотивированное решение по делу № 02-0601/2016 от 29.12.2015

Дело № 2-601/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 февраля 2016 года г. Москва

Тимирязевский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Некряч А.А., при секретаре Васильевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-601/16 по исковому заявлению ОАО СК «Альянс» к Мустафаеву Р. о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «СК «Альянс» обратился в суд с иском к ответчику Мустафаеву Р. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, мотивируя свои требования тем, что … по адресу: …, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением водителя Фио, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля … г.р.з. …, под управлением водителя Мустафаева Р. В результате данного дорожно-транспортного происшествия все транспортные средства получили технические повреждения. Согласно справки ГИБДД дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мустафаева Р., нарушившего п. 8.12 ПДД РФ. Так как автомобиль ... г.р.з. ... был застрахован в ООО «СК «Альянс» по полису …, во исполнение условий договора страхования, истец произвел выплату страхового возмещения в размере …. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Таким образом, к ООО «СК «Альянс» перешло право требования возмещения убытков к Мустафаеву Р. в размере ... Истец просит взыскать с ответчика Мустафаева Р. в счет возмещения ущерба ..., а также расходы по оплате госпошлины в размере ...

Представитель истца ООО «СК «Альянс» фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Ответчик Мустафаев Р. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по своему месту жительства, которые вернулись в адрес суда за истечением срок хранения, об уважительности причин неявки суду не сообщил, возражений на иск, а также ходатайств об отложении дела в адрес суда не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

Из материалов дела следует, что исковое заявление, а также извещение о месте и времени судебного заседания были направлены судом по месту жительства ответчика, однако не были вручены адресату в связи с истечением срока хранения, то есть по независящим от суда причинам.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, поскольку судом были предприняты все меры надлежащего уведомления ответчика о времени и месте слушания настоящего гражданского дела, суд приходит к выводу, что процессуальные права ответчика судом не нарушены, а его неявка в судебное заседание является его волеизъявлением, свидетельствующем об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1. ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов …) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Пункт 3 указанной нормы предусматривает, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено в судебном заседании, … в ... по адресу: … произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением водителя Фио, принадлежащего ему на праве собственности, и автомобиля ... г.р.з. ..., под управлением водителя Мустафаева Р., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 5).

В результате ДТП все автомобили получили механические повреждения.

Согласно справке о ДТП, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Мустафаева Р. в результате нарушения им п. 8.12 ПДД РФ.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются справкой о ДТП (л.д. 9), определением … об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от .., согласно которому, Мустафаев Р., управляя автомобилем ... гос.номер ..., двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомобиль ... гос.номер ... (л.д. 6), в связи с чем суд приходит к выводу, что в результате действий ответчика, нарушившего требования п. 8.12 ПДД РФ, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю ... г.р.з. ....

Автомобиль ... г.р.з. ... на момент дорожно-транспортного происшествия был застрахован в ООО «СК «Альянс» по полису серия … № ...

Собственник поврежденного транспортного средства ... г.р.з. ... обратился к истцу с заявлением о наступлении страхового события.

Размер ущерба подтвержден материалами дела, а именно актом осмотра транспортного средства от ..., составленного ООО «СК «Альянс», согласно которому у автомобиля ... г.р.з. ... были установлены повреждения ...

Согласно заказ-наряду № … от …, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, причиненного собственнику ... г.р.з. ..., составила ...

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, гражданская ответственность водителя Мустафаева Р. на момент ДТП была застрахована по зеленой карте в ОСАО «Ресо-Гарантия».

Истец обратился с заявлением в ОСАО «Ресо-Гарантия» с требованием о компенсационной выплате.

В ответ на обращение истца, ОСАО «Ресо-Гарантия» сообщило, что по информации, полученной от Транспортного бюро Республики Литвы, на момент ДТП гражданская ответственность Мустафаева Р., при управлении ... г.р.з. ... не была застрахована по полису Зеленая карта. Указанное транспортное средство было снято с регистрационного учета …

Таким образом, во исполнение обязательств по договору страхования ООО «СК «Альянс» в соответствии с условиями договора страхования исполнило свои обязательства по названному договору страхования, выплатило возмещение в размере ...

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Поскольку ответчик в судебное заседание не явился, своим правом представить доказательства, обратные предоставленным истцом, не воспользовались, суд соглашается с доводами истца и принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

Оценивая представленные доказательства, суд при вынесении решения принимает за основу размер ущерба, определенный ООО «СК «Альянс», поскольку оснований не доверять представленным истцом и исследованным судом по делу доказательствам не имеется, сведения о повреждениях автомобиля, соответствуют повреждениям, отраженным в акте осмотра поврежденного транспортного средства.

Таким образом, с Мустафаева Р. подлежат взысканию в счет возмещения ущерба денежные средства в размере ...

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере ...

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые ОАО СК «Альянс» к Мустафаеву Р., о возмещении ущерба в порядке суброгации, - удовлетворить.

Взыскать с Мустафаева Р. в пользу ОАО СК «Альянс» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации денежные средства в размере …; расходы по оплате госпошлины в размере …, а всего взыскать ….

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тимирязевский районный суд г. Москвы.

Судья А.А. Некряч

1