Решение по делу № 2-27/2018 (2-888/2017;) ~ М-879/2017 от 08.11.2017

Гражданское дело № 2-27/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Аскиз 6 февраля 2018 года

Аскизский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Петрова И.М.,

с участием представителя ответчика Тутачиковой О.Л. в лице Тутачикова Р.В.,

представителя третьего лица Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района Республики Хакасия в лице Мамышева Э.А.,

при секретаре Ахаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к Тутачиковой О.Л. о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о прекращении права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенное учреждение «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» (далее МКУ «КУМИ администрации Аскизского района») обратилось в суд с иском к Тутачиковой О.Л. о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества: здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>; признании недействительной государственной регистрации права собственности Тутачиковой О.Л. на указанный объект недвижимого имущества.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что Тутачиковой О.Л. по договору аренды от 11.07.2012 № <...> предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, для строительства здания гаража на три машиноместа. 17.07.2017 ответчик обратилась с заявлением о предоставлении в собственность данного земельного участка, указывая на то, что с 12.05.2016 является собственником расположенного на нем гаража. Вместе с тем, в ходе проведенных проверок установлено, что право собственности ответчика на спорное нежилое здание зарегистрировано на основании декларации об объекте недвижимого имущества от 25.04.2016. По мнению истца, Тутачикова О.Л. зарегистрировала право собственности на несуществующее нежилое здание, поскольку на момент подачи ответчиком декларации об объекте недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности ответчика на здание гаража, данный объект недвижимого имущества фактически отсутствовал. В связи с этим, истец полагает, что полученное ответчиком свидетельство о праве собственности на нежилое здание не свидетельствует о возникновении у ответчика права на выкуп земельного участка, что послужило основанием для подачи иска в суд.

В ходе судебного разбирательства представитель истца МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» Потехина Л.В. исковые требования увеличила и по доводам, изложенным в исковом заявлении, просила признать недействительной декларацию об объекте недвижимого имущества: здания гаража, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительной государственную регистрацию права собственности Тутачиковой О.Л. на указанный объект недвижимого имущества, прекратить право собственности Тутачиковой О.Л. на данный объект недвижимого имущества. Суду представитель истца пояснила, что действиями ответчика нарушается право истца на получение в бюджет денежных средств от реализации земельного участка, поскольку Тутачикова О.Л. незаконно претендует на приобретение земельного участка по льготной цене.

В судебное заседание истец МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» своего представителя не направило, будучи извещенным о времени и месте его проведения надлежащим образом. 06.02.2018 от представителя истца Потехиной Л.В. поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя МКУ «КУМИ администрации Аскизского района».

Ответчик Тутачикова О.Л. и ее представитель Тутачиков В.Н. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте его проведения, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, ходатайство об отложении судебного заседания не заявили.

Ранее участвуя в судебном заседании, представитель ответчика Тутачиков В.Н. пояснил, что на момент подачи ответчиком в Управление Росреестра по Республике Хакасия оспариваемой декларации об объекте недвижимого имущества спорный гараж был возведен.

Участвующий в судебном заседании представитель ответчика Тутачиков Р.В. иск не признал, просил в его удовлетворении отказать, указывая на то, что истцом не доказан факт отсутствия гаража на момент подачи декларации об объекте недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности ответчика на нежилое здание. Также, представитель ответчика полагает, что иск заявлен ненадлежащим истцом, поскольку оспариваемые истцом декларация и зарегистрированное за ответчиком право собственности на гараж не затрагивают прав и охраняемых законом интересов МКУ «КУМИ администрации Аскизского района». Кроме того, по мнению представителя ответчика, истцом пропущен годичный срок исковой давности по заявленным требованиям, предусмотренный ч. 2 ст. 181 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Администрации Аскизского сельского совета Аскизского района Республики Хакасия Мамышев Э.А. поддержал позицию истца.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (далее Управление Росреестра по Республике Хакасия) своего представителя для участия в судебном заседании не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения, в письменном заявлении от 05.02.2018 представитель Управления Росреестра по Республике Хакасия М. ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя третьего лица.

Руководствуясь положениями ч.ч. 3-5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), суд рассмотрел гражданское дело в отсутствии представителя истца МКУ «КУМИ администрации Аскизского района», ответчика Тутачиковой О.Л., представителя ответчика Тутачикова В.Н., представителя третьего лица Управления Росреестра по Республике Хакасия.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:

- документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижим эго имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.

Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном данным Федеральным законом порядке.

Согласно п. 3 ст. 25.3 указанного Федерального закона документом, подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества на предназначенном для ведения дачного хозяйства или садоводства земельном участке либо факт создания гаража или иного объекта недвижимого имущества (если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство) и содержащим описание такого объекта недвижимого имущества, является декларация о таком объекте недвижимого имущества.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления Администрации Аскизского района от 11.07.2012 № <...> (с учетом изменений от 21.03.2013 № <...>) МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» (арендодатель) и Тутачикова О.Л. (арендатор) заключили договор от 11.07.2012 № <...> (с учетом изменений и дополнений от 21.03.2013 №<...>) аренды земельного участка площадью <...> кв. м с кадастровым номером <...>, относящегося к категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, сроком на 5 лет для строительства гаража на 3 автомашины.

Договор зарегистрирован в установленном законом порядке 08.05.2013.

По заявлению Тутачиковой О.Л. на основании договора аренды земельного участка от 11.07.2012 № <...> и декларации об объекте недвижимого имущества от 25.04.2016 Управление Росреестра по Республике Хакасия зарегистрировало 12.05.2016 право собственности Тутачиковой О.Л. на нежилое здание - гараж общей площадью <...> кв.м., расположенный на вышеуказанном земельном участке.

17.07.2017 Тутачикова О.Л. обратилась в Администрацию Аскизского района с заявлением о выкупе земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, в связи с нахождением на нем принадлежащего заявителю на праве собственности объекта недвижимого имущества (гаража).

08.11.2017 МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» обратилось в суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения иска, представителем ответчика Тутачиковым Р.В. заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Разрешая данное ходатайство, суд не усматривает оснований для применения к заявленным требованиям срока исковой давности, поскольку право собственности Тутачиковой О.Л. в порядке подачи декларации было зарегистрировано 12.05.2016, настоящий иск подан в суд 08.11.2017, то есть в пределах трехлетнего срока, установленного ч. 1 ст. 196 ГК РФ.

Доводы представителя ответчика Тутачикова Р.В. о необходимости применения к заявленным требованиям иного срока исковой давности не основаны на законе и не могут быть приняты во внимание.

Разрешая настоящий спор по существу, суд исходит из следующего.

Заявляя о незаконности декларации Тутачиковой О.Л. об объекте недвижимого имущества, недействительности государственной регистрации права собственности ответчика и прекращении права собственности ответчика на гараж, МКУ «КУМИ администрации Аскизского района» указывает на то, что данное нежилое здание (гараж) на момент подачи декларации об объекте недвижимого имущества и государственной регистрации права собственности ответчика на гараж в действительности отсутствовало, в подтверждение чего представило письмо Администрации Аскизского сельсовета Аскизского района от 31.07.2017, постановление врио заместителя начальника полиции (по ОР) ОМВД России по Аскизскому району от 05.10.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела.

Вместе с тем, из представленных доказательств и материала доследственной проверки, проведенной ОМВД России по Аскизскому району в отношении Тутачиковой О.Л. (материал КУСП № <...> от 25.09.2017), не представляется возможным сделать достоверный вывод о том, что на земельном участке, предоставленном по договору аренды Тутачиковой О.Л., в период с 25.04.2016 по 12.05.2016 здание гаража отсутствовало.

Доводы стороны ответчика о наличии здания гаража как объекта недвижимого имущества на момент подачи в Управление Росреестра по РХ оспариваемой декларации не опровергаются и показаниями свидетелей Р. и Б.

В связи с этим, суд находит, что материалы проверки и показания свидетелей не подтверждают доводы представителя истца об отсутствии спорного нежилого помещения (гаража) на указанном земельном участке в момент подачи Тутачиковой О.Л. декларации о данном объекте недвижимого имущества.

При этом, в ходе судебного разбирательства установлено наличие нежилого помещения (гаража), расположенного по адресу: <адрес>, на момент подачи в суд настоящего иска. Данное обстоятельство сторонами не оспаривается.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что Тутачикова О.Л. подала недостоверную декларацию об объекте недвижимого имущества, что повлекло регистрацию за ней права собственности на несуществующий объект недвижимого имущества.

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания недействительной декларации об объекте недвижимого имущества - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, а также для признания недействительной государственной регистрации права собственности Тутатчиковой О.Л. на указанный объект недвижимого имущества.

Оценивая требование истца о прекращении права собственности Тутачиковой О.Л. на спорный объект недвижимого имущества (гараж), суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Статьей 219 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Судом установлено, что ответчик Тутачикова О.Л. является собственником нежилого здания - гаража, расположенного по адресу: <адрес>, право собственности зарегистрировано в соответствии с требованиями действующего законодательства, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.11.2017 №<...>.

Основания прекращения права собственности установлены положениями статьи 235 ГК РФ.

Заявляя иск о прекращении права собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества, истец не привёл правовых оснований для удовлетворения данного требования. Обосновывая данное требование, представитель истца сослалась на нарушение прав и законных интересов истца намерением Тутачиковой О.Л. незаконно приобрести земельный участок, на котором расположено спорное здание гаража, по льготной цене. При этом, самим истцом не заявлено правопритязаний на спорное недвижимое имущество (здание гаража).

При указанных обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового требования о прекращении права собственности Тутачиковой О.Л. на спорный гараж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении искового заявления Муниципального казенного учреждения «Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Аскизского района» к Тутачиковой О.Л. о признании недействительной декларации об объекте недвижимого имущества, признании недействительной государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, о прекращении права собственности.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение месяца со дня его вынесения в окончательном варианте путем подачи апелляционной жалобы через Аскизский районный суд Республики Хакасия.

Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров

Мотивированное решение изготовлено и подписано 12.02.2018

Судья Аскизского районного суда                          И.М. Петров

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:                И.М. Петров