Решение по делу № 2-2445/2013 ~ М-2184/2013 от 28.05.2013

Дело № 2-2445 (2013)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 сентября 2013 года г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Шиверской А.К.,

с участием истицы Соколовой Т.И., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Щекина П.Т. (л.д. 6-7), а также представляющей интересы истца Соколова А.С. на основании доверенности от 31 января 2013 г. сроком на три года (л.д. 5),

представителя истицы Соколовой Т.И. – Шмакотина И.М., действующего на основании доверенности от 12 июля 2013 года сроком на три года (л.д. 105),

представителя ответчика Администрации г.Ачинска Маслак С.А., действующей на основании доверенности от 25 января 2013 года сроком до 31 декабря 2013 года,

третьих лиц Лебедевой С.П., Педченко Г.Е.,

при секретаре Кирилловой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Соколовой ТИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Соколова АС к Администрации города Ачинска об определении границ земельных участков,

УСТАНОВИЛ:

Соколова Т.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Соколов А.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Ачинска об определении границ земельных участков, мотивируя свои требования тем, что они являются собственниками квартиры №, расположенной в доме (адрес). Дом расположен на земельном участке, который не состоит на кадастровом учете, в связи с чем истцы приняли решение оформит документы на него надлежащим образом. При обращении в городской архив ФИО9 получила копию протокола заседания Исполнительного комитета Ачинского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, которым утвержден протокол архитектурной комиссии по отводу земельных участков, за двухквартирным домом по (адрес) закреплен земельный участок общей площадью … кв.м. За соседним домом по (адрес) закреплен земельный участок площадью … кв.м. В КУМИ администрации г.Ачинска зарегистрирована схема расположения земельного участка по (адрес) на кадастровом плане территории за номером … площадью … кв.м, то есть участок соседей увеличился на … кв.м путем захвата части участка принадлежащего дому, в котором расположена квартира истцов. Обратившись в КУМИ администрации г.Ачинска с возражениями, Соколова Т.И. получила письменный ответ о том, что спорные земельные участки не являются смежными, граница участка по адресу: … установлена в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав смежных землепользователей. Однако истцы не согласны с таким расположением границ земельных участков, поскольку площадь участка по адресу … стала намного меньше. Просят признать схему расположения земельного участка площадью … кв.м по адресу …, зарегистрированную 20 декабря 2012 года на кадастровом плане территории за № … недействительной, установить границу спорных земельных участков: по (адрес) и (адрес) согласно схемы расположения границы спорных земельных участков от 03 апреля 2013 года по точкам: н9, н3, 11, н4, н5, 10, н6, н9.

В дальнейшем истцы уточнили заявленные требования, просят установить границу земельного участка по адресу: … площадью … кв.м по точкам 17, 16, 15, 14, 13, 12, 11, 10, 9, 8, 7, н1, н2, н3, 11, н4, н5, 10, н6, н7, н8,17 в соответствии со схемой расположения земельных участков выполненных землеустроительной организацией ООО «Атлас». Установить смежную спорную границу между участками (адрес) и (адрес) по точкам 11, н4, н5 по схеме ООО «…» (л.д. 36).

Судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Педченко С.В., являющийся сособственником жилого дома по адресу … (л.д. 88).

В судебном заседании истица Соколова Т.И. заявленные исковые требования в уточненной редакции как в своих интересах, так и в интересах представляемых ею ФИО2 и Соколова А.С. поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, кроме того пояснила, что сохранение земельного участка по адресу: … в установленных границах нарушает ее права, так как препятствует обслуживаю участка и жилого дома, в частности, отсутствует возможность подъезда спецмашины для откачки септика.

Представитель истицы Соколовой Т.И. – Шмакотин И.М. заявленные исковые требования поддержал по аналогичным основаниям.

Представитель ответчика Администрации г.Ачинска Маслак С.А. против заявленных требований возражала в полном объеме, пояснила, что спорные земельные участки являются государственной собственностью, которой распоряжается муниципалитет г.Ачинска. Каких-либо планов, подтверждающих границы спорных участков при выделении их под строительство слюдяной фабрике не имеется, следовательно, у истицы отсутствуют основания утверждать, что ранее граница участка дома № проходила именно таким образом, как указано на схеме ООО «…». В судебном заседании 25 июля 2013 года представитель ответчика Тютикова О.В. против иска также возражала, поскольку земельный участок под домом, где проживает Соколова Т.И. на учет не поставлен, его границы не определены. Каких-либо доказательств того, что земельный участок по адресу … заходит на территорию участка по адресу …, стороной истца не представлено. Администрация города отказала в согласовании границ по схеме, представленной истицей, в связи с тем, что она желает присоединить к своему участку еще и территорию общего пользования – тупиковый проезд, который необходим между спорными участками для обслуживания коммуникаций и в целях пожарной безопасности.

Третье лицо Лебедева С.П. пояснила, что является собственником квартиры (адрес), против заявленных исковых требований возражает, ее полностью устраивают границы участков, определенные Администрацией г.Ачинска, полагает, что таковое определение границ не нарушает ничьих прав, кроме того, между домами № и № действительно необходим проезд, который в настоящее время зарос кустарником и территорией которого фактически распоряжается Соколова Т.И.

Третье лицо Педченко Г.Е. против иска возражала, суд пояснила, что в доме по адресу … проживала с 1959 года, дом выделялся ее родителям как работникам (иные данные). Потом несколько лет жила в другом месте, а в доме продолжали проживать ее родители, потом она также вернулась и проживает в доме до настоящего времени. На момент вселения граница участка дома № была ближе к самому дому, позднее забор перенесли примерно метра на 2 в сторону ее дома. Между домами был проезд, но впоследствии жильцы дома № заняли его под посадки, поскольку проезд тупиковый, улица неасфальтированная и там почти никто не ездил, часть проезда отгородили решеткой, чисто символически, чтобы никто не заходил. За период с момента вселения единственным изменением территории ее участка было то, что они также отодвинули свой забор в сторону проезда, что могла пройти машина внутри их участка для откачивания септика. Ширина проезда в настоящее время составляет 5,3 метра и, несмотря на заграждение, им можно всем пользоваться, а если эта территория отойдет истице, то она не даст им возможности пользоваться проездом и ограничит доступ к коммуникациям.

Третье лицо Педченко С.В., будучи о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом путем вручения повестки (л.д. 126), в суд по неизвестной причине не явился, ранее в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что с 1978 года периодически проживает в доме по адресу: …. В настоящее время между их домом и домом истицы имеется тупиковый проезд, который истица требует отдать ей. Ширина проезда вполне достаточна для проезда спецтранспорта.

Выслушав стороны и их представителей, третьих лиц, исследовав материалы дела в их совокупности, суд полагает заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может быть осуществлена путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст.11.2 ч. 1, ч.8 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.

В силу ч.1 ст.11.3 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса

В силу ст.11.9 п. 6 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 36 ч.1, ч.2, ч.7 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с ч.1, 4, 5 ст. 16 Закона РФ «О введение в действие Жилищного кодекса РФ» в существующей застройке поселений земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном доме.

Формирование земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления.

С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что Исполнительным комитетом Ачинского городского Совета депутатов трудящихся ДД.ММ.ГГГГ был утвержден протокол заседания архитектурной комиссии по отводу земельных участков Ачинской слюдяной фабрике под строительство двух 2-х квартирных жилых домов и двух одноквартирных домов по (адрес) площадью … кв.м, по (адрес) площадью … кв.м, по (адрес) площадью … кв.м по (адрес) площадью … кв.м (л.д. 13). На данные земельные участки, в том числе на участки по адресам: …, … и …. (в настоящее время ….) были оформлены типовые акты о предоставлении Ачинской слюдяной фабрике указанных земельных участков в бессрочное пользование для капитального строительства и дальнейшей эксплуатации (л.д. 47-50, 57-60).

При этом доказательств, что на данные земельные участки составлялись какие-либо планы, позволяющие установить точные границы земельных участков, сторонами не представлено и судом при рассмотрении дела не установлено. Из планов земельных участков, имеющихся в инвентарных делах на дома по вышеуказанным адресам, составленных в октябре 1959 года, следует, что между этими домами действительно предусмотрен тупиковый проезд, при этом участок под домом, где расположены квартира истцов, не заходит на территорию проезда (л.д. 46, 68)

Как следует из архивной справки МКУ «Архив города Ачинска» приказом по ПО «….» от ДД.ММ.ГГГГ за № (иные данные) ликвидирована (л.д. 102).

В соответствии со ст. 20 ЗК РФ предусмотрено, что в постоянное (бессрочное) пользование земельные участки предоставляются государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.

Гражданам земельные участки в постоянное (бессрочное) пользование не предоставляются.

Право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками.

Таким образом, после ликвидации Ачинской слюдяной фабрики, зарегистрированное за ней право бессрочного пользования ранее выделенными земельными участками прекратилось.

В технический паспорт на жилой дом и земельный участок по адресу: … в связи с ликвидацией прежнего владельца были внесены соответствующие изменения: в 1990 году вычеркнуты сведения о владельце «иные данные» и внесена запись о владельце «Исполком горсовета» (л.д. 45). В карточке на домовладение по адресу … на надпись о владельце «иные данные» проставлен штамп «погашено» (л.д. 67).

В дальнейшем 01 марта 1996 года между администрацией г.Ачинска и ФИО2 был заключен договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на жилое помещение по адресу: …. (л.д. 110). С 21 октября 2011 года собственниками данной квартиры в равных долях являются истцы: Соколова Т.И., несовершеннолетний ФИО1 и Соколов А.С. (л.д. 8-10).

14 мая 2012 года между Муниципальным образованием г.Ачинск в лице Администрации города и ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4, был заключен договор о безвозмездной передаче в собственность жилого помещения по адресу … (л.д. 119). 08 мая 2013 года между ФИО3, действующей в своих интересах и в интересах ФИО4 и Лебедевой С.П. заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: … (л.д. 80). За Лебедевой С.П. зарегистрировано право собственности на указанную квартиру в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 79).

27 апреля 2010 года между Муниципальным образованием город Ачинск и Педченко Г.Е., Педченко М.В., Педченко С.В., Педченко В.В. заключен договор приватизации жилого помещения по адресу …(л.д. 61). Решением Ачинского городского суда от 16 мая 2012 года данная квартира признана жилым домом (л.д. 63). В настоящее время дому присвоен адрес: …. (л.д. 66), собственниками дома после смерти Педченко В.В. и Педченко М.В. являются Педченко Г.Е. и Педченко С.В..

С момента возведения строений и до 2013 года земельные участки, на которых расположены дома № и № по (адрес) проживающим в строениях гражданам на каком-либо основании не предоставлялись и границы данных участков не определялись.

28 марта 2013 года Администрацией г.Ачинска издано распоряжение № о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером …., площадью … кв.м, расположенного по адресу: … в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, в аренду Педченко Г.Е., Педченко С.В. и Педченко М.В. (л.д. 69)

18 апреля 2013 года был составлен проект договора аренды данного земельного участка, подписанный представителем арендодателя КУМИ Администрации г.Ачинска. Однако в связи со смертью Педченко М.В., наступившей 23 февраля 2013 года (л.д. 78), стороной арендатора договор подписан не был и не прошел до настоящего времени регистрацию, поскольку наследниками еще не зарегистрирован переход права собственности на долю жилого дома.

В настоящее время между истцами с одной стороны и Администрацией г.Ачинска, Педченко Г.Е., Педченко С.В., Лебедевой С.П. с другой стороны возник спор по установлению границ земельных участков, при этом участок по адресу: г… является сформированным, сведения о нем внесены в государственный кадастр недвижимости (л.д. 75), тогда как участок по адресу …. до настоящего времени не сформирован, сведения о нем в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно представленного стороной истцов заключения землеустроительной организации, минимальный размер земельного участка под многоквартирным одноэтажным жилым домом на 2 квартиры, расположенным по адресу … составляет … кв.м (л.д. 14).

В соответствии со ст.38 ч.9 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа, из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.12 ст.85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В п. 12 ст.1 Градостроительного кодекса РФ содержится понятие территории общего пользования, к которой относятся территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).

Однако к таким землям не относятся земли, предоставленные в частную собственность.

Доводы истицы Соколовой Т.И. о том, что в случае сохранения земельного участка по адресу … в установленных границах будут нарушены ее права в связи с невозможностью подъезда к ее квартире машины для откачки септика, со стороны истца какими-либо доказательствами не подтверждены. Кроме того, именно сторона истца настаивает на передаче собственникам многоквартирного жилого дома территории проезда, тогда как при определении границ согласно плана, утвержденного Администрацией г.Ачинска, территория проезда сохраняется для общего пользования. Суд также полагает, что самовольное занятие в течение нескольких лет гражданами, ранее проживавшими по адресу … территории тупикового проезда под насаждения не может расцениваться как сложившийся фактический порядок пользования земельными участками, поскольку таковое использование территории тупикового проезда нарушает права смежных землепользователей, кроме того, в настоящее время согласно пояснениям сторон, данная территория заросла кустарником и частично захламлена вещами предыдущих владельцев квартиры (адрес), однако при этом доступ на данную территорию ничем, кроме символического деревянного ограждения не ограничен, третьи лица не лишены возможности пользоваться этой территорией.

Принимая во внимание, что каких-либо документов, подтверждающих точное местоположение границ между спорными земельными участками с 1958 года в материалах дела не имеется и сам факт наличия таких документов не установлен, а также то обстоятельство, что спорные земельные участки вообще никогда не выделялись по каким-либо основаниям гражданам, проживающим в расположенных на этих участках строениях; при этом каких-либо доказательств, подтверждающих, что произведенным установлением границ земельного участка по адресу: … и восстановлением ранее существовавшего проезда каким-либо образом нарушены права истцов, стороной истца не представлено, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Соколовой ТИ, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО1, Соколова АС к Администрации города Ачинска об определении границ земельных участков отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья: Шиверская А.К.