Решение по делу № 22-3698/2013 от 12.11.2013

Дело № 22- 3698

Судья Иванов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 декабря 2013 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Щипцова Ю.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алексеевым В.В.

с участием осужденного Зайцева А.А., адвоката Иванова М.Я., прокурора Егорова Е.Н.

рассмотрела в судебном заседании 10 декабря 2013 года апелляционную жалобу осужденного Зайцева А.А., апелляционное представление прокурора на приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16.10.2013г., которым

Зайцев А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, ранее судимый 21.01.2013г. Калининским районным судом г.Чебоксары ЧР по ч.1 ст.166 УК РФ к штрафу в размере 20000руб., 14.06.2013г. мировым судьей судебного участка №2 Вурнарского района ЧР по ч.1 ст.158 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

осужден по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступления осужденного Зайцева А.А., адвоката Иванова М.Я., прокурора Егорова Е.Н., полагавшего приговор суда подлежащим изменению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Зайцев А.А.. осужден за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, из сумки, находившейся при потерпевшей.

Преступление им совершено 11 июля 2013 года в <адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании осужденный Зайцев А.А. вину свою признал.

По ходатайству сторон дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев А.А. ставит вопрос об отмене приговора суда и указывает, что выводы суда о его виновности не соответствуют фактическим обстоятельствах дела, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его виновности, и его осуждение по пп. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ является незаконным. Просит приговор суда отменить.

В апелляционном представлении прокурор ставит вопрос об изменении приговор суда и указывает, что суд в нарушение требований ст.58 УК РФ неправильно определил Зайцеву А.А. вид исправительного учреждения для отбывания наказания. Просит приговор суда изменить, определив Зайцеву А.А. отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами следствия и судом не допущено.

Обстоятельства преступления судом исследованы всесторонне.

Действия Зайцева А.А. по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации квалифицированы правильно, их правовая оценка в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Зайцеву А.А. назначено с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела и данных о его личности, при этом суд учел имеющиеся по делу обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание и назначил Зайцеву А.А. в соответствии с требованиями ст.6, 60, ч.5 ст.62 УК Российской Федерации справедливое наказание.

Оснований для изменения Зайцеву А.А. категорию преступления на менее тяжкую судебная коллегия не находит.

Доводы изложенные в апелляционной жалобе осужденного о несоответствии вывода суда фактическим обстоятельствам уголовного дела судебная коллегия оставляет без рассмотрения, поскольку согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УК РФ

Вместе с тем приговор суда подлежит изменению по следующим основаниям.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях. С учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения.

При этом, как видно из материалов дела Зайцев А.А. совершил преступление средней тяжести, ранее наказание в виде лишения свободы не отбывал и, с учетом требований п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым определить Зайцеву А.А. отбывание наказания в колонии–поселении вместо исправительной колонии общего режима, назначенного судом первой инстанции.

В остальной части приговор суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.389⁹, 389²⁰, 389²⁸ УПК Российской Федерации, судебная коллегия

ПОСТАНОВИЛА

Приговор Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 16 октября 2013года в отношении Зайцева А.А. в части вида исправительного учреждения изменить и определить Зайцеву А.А. отбывание лишения свободы в колонии-поселении.

В остальной части приговор суда оставить без изменения.

Председательствующий

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.

.