Мотивированное решение по делу № 02-4754/2016 от 11.07.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 октября 2016 года город Москва

Басманный районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Васина А.А., при секретаре Геворкян А.А., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4754/16 по иску ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» к ООО «Регард страхование», Ромашкевичу М.Е. о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит суд взыскать с ответчика ООО «Регард страхование» недоплаченное страховое возмещение в размере *** руб., с ответчика Ромашкевича М.Е. в возмещении ущерба ***руб., а также взыскать с ответчиков судебные расходы: по оплате услуг оценки в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., указав, что в результате ДТП, произошедшего по вине водителя Ромашкевича М.Е., ответственность которого была застрахована в ООО «Регард страхование», ТС истца причинены механические повреждения, для восстановления нарушенного права истцом понесены убытки.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Ответчики ООО «Регард страхование»; Ромашкевич М.Е., в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены по последнему известному месту нахождению, указанному в материалах дела, посредством направления судебных повесток, в связи с чем, суд в соответствии с ч.4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить причиненные убытки (ст. 1082 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно п.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 Настоящего Кодекса.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при причинении вреда имуществу потерпевшего подлежат возмещению расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В силу п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 14 июля 2014г. в *** минут по адресу *** произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух автомобилей: автомобиля *** государственный регистрационный знак: ***, под управлением ***, принадлежащего истцу на праве собственности и автомобиля ***, государственный регистрационный знак: ***, под управлением Ромашкевича М.Е.

Как следует из материалов проверки ГИБДД Ромашкевич М.Е, управляющий ***, государственный регистрационный знак: *** нарушил п.п. *** ПДД, за что привлечен к административной ответственности по ст. *** КоАП РФ.

Поскольку на момент совершения ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП Ромашкевича М.Е. была застрахована в ООО «Регард страхование», истец в соответствие с требованиями пунктов 42 и 43 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» заявил о наступлении страхового случая.

Признав данный случай страховым, ООО «Регард страхование» выплатило страховое возмещение в размере *** руб.

Для определения стоимости восстановительного ремонта истец обратился в ООО «***», оплатив за производство оценки ***руб.

Согласно заключению ООО «***» стоимость восстановительного ремонта ТС истца, с учетом износа составила *** руб.

Оснований сомневаться в объективности и обоснованности данного отчета у суда не имеется, поскольку представленный отчёт составлен лицами, имеющими лицензию на осуществление оценочной деятельности, на основании ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ»; утвержденного Постановлением Правительства РФ «Стандартов оценки, обязательных к применению субъектами оценочной деятельности», на основании акта осмотра, в соответствии с требованиями Методического Руководства по определению стоимости, затрат на восстановление и утраты товарной стоимости автомототранспортных средств, с использованием сборников и прайсов; на основании нормативов трудоемкости работ завода-изготовителя по конкретному ТС. Подробно описан процесс оценки. Виды и объём работ, указанные в данном отчёте, не выходят за пределы повреждений, указанных в акте осмотра, справки о ДТП и соответствуют материалам дела.

Иной оценки стоимости ущерба ТС истца сторонами не представлено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 15 ГК РФ в корреспонденции с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возмещению подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причинением вреда, к которым относятся расходы на проведение оценки ущерба; расходы подлежат взысканию сверх суммы установленного законом лимита по возмещению ущерба, причиненного потерпевшему в результате ДТП.

Следовательно, понесенные истцом расходы на оплату проведения экспертной оценки в размере ***руб., являются убытками и подлежат возмещению страховщиком.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

По правилам статьи 1072 Гражданского кодекса РФ лицо, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное выше, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, принимая во внимание лимит ответственности страховщика, то обстоятельство, что ответчиком не представлено доказательств выплаты страхового возмещения в заявленном размере, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регард страхование» в пользу истца страховое возмещение (убытки) в размере *** руб., с учетом выплаченного возмещения, а также расходы по оплате экспертизы в размере ***руб.; с ответчика Ромашкевича М.Е. в счет возмещения ущерба разницу между выплаченным страховым возмещением и причиненным вредом в размере ***руб.

В соответствии со статей 94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела установлено, что истцом понесены на расходы по оплате государственной пошлины в размере ***руб., которые подлежат взысканию с ответчиков по *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Регард страхование» в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» в счет возмещения ущерба *** руб., расходы за составление отчета об оценке в размере ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Взыскать с Ромашкевича М.Е. в пользу ГУП Автокомбинат «Мосавтотранс» в счет возмещения ущерба ***руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Басманный районный суд города Москвы.

Судья А.А. Васин

Решение в окончательной форме изготовлено 10 октября 2016 года