Мотивированное решение по делу № 02-8751/2016 от 18.08.2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 декабря 2016 года город Москва

Люблинский районный суд города Москвы в составе

председательствующего судьи Кац Ю.А.,

при секретаре Партузенкове Д.В.,

с участием представителя истца – адвоката Тиохина Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8751/16 по иску Таксанаева Е.Н. к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать с ответчика пени за просрочку исполнения обязательства по договору № *** в размере *** руб. за период с *.2016 года по *.2016 года, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере *** руб., а также с момента вступления настоящего решения суда в законную силу на всю взысканную сумму производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования – 10,5% годовых, установленной на дату принятия решения суда Банком России до даты фактического исполнения решения. В обоснование исковых требований указав, ***.

В ходе рассмотрения дела истцом исковые требования были уточнены. Истец просил взыскать с ответчика неустойку за просрочку обязательства в размере * руб. за период просрочки с *.2016 года по *.2016 года, штраф в пользу потребителя, компенсацию морального вреда в размере * руб., а также с момента вступления настоящего решения суда в законную силу на всю взысканную сумму производить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ставки рефинансирования – 10 % годовых, установленной на дату принятия решения суда Банком России до даты фактического исполнения решения. Также истец просил взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере * руб.

Истец в судебное заседание не явился, направил для участия в деле своего представителя – адвоката Тиохина Б.С., который в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал и просил удовлетворить их в полном объеме. Против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, судебная повестка получена ответчиком * 2016 года, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Суд, учитывая мнение представителя истца, основываясь на положениях ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 214-ФЗ от 30 декабря 2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона Российской Федерации "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки; если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что * 2014 года между истцом и ответчиком ООО «Партнер-Капитал» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ***, в соответствии с которым ООО «Партнер-Капитал» приняло на себя обязательство построить и передать истцу объект долевого строительства – квартиру, расположенную в многоквартирном доме в секции № * на * этаже, состоящей из одной комнаты со строительным номером *, проектной площадью 38,4 кв. по адресу: ***, цена договора составила *** руб.

Обязательства по оплате истцом были исполнены, что подтверждается копией платежного поручения № * от *.2014 года и не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

Согласно п. 2.3 указанного договора срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – в срок до * 2014 года. Плановый срок окончания строительства и получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию – * 2014 года.

В указанный срок объект долевого строительства передан истцу не был. Поскольку срок передачи объекта ответчиком был нарушен, истец имеет право на взыскание неустойки.

Оснований для освобождения ответчика от гражданской ответственности в судебном заседании не добыто и ответчиком не представлено. Направленные истцом в адрес ответчика претензии не удовлетворены.

Неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № *** от *.2014 года за период с * 2016 года по * 2016 года составляет *** руб. * 10% :* х * дней просрочки=* руб.

В соответствии со ст. 15 закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Таким образом, требования истца о компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению, и в его пользу с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме * руб., считая, что заявленный размер истцом необоснованно завышен.

Часть 6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» устанавливает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В силу разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» п. 46, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

С учетом изложенного, применяя указанные нормы права, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за отказ от выполнения требований потребителя в добровольном порядке в сумме *** руб. (***).

Разрешая требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления настоящего решения суда в законную силу и до даты фактического исполнения решения суда, подлежащие начислению исходя из ставки рефинансирования, суд находит их не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ч. 2 ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрена обязанность застройщика уплатить участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, суд полагает неправомерным взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ.

Истец просил взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг представителя в размере *** руб., что подтверждается договором и чеком об их оплате. С учетом положений ст. 100 ГПК РФ, требований разумности и справедливости, длительности рассмотрения дела и его сложности, фактического участия представителя в судебных заседаниях, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в заявленном истцом размере *** руб.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требования, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу бюджета города Москвы в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Таксанаева Е.Н. к ООО «Партнер-Капитал» о защите прав потребителей, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» в пользу Таксанаева Е.Н. неустойку в размере *** рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** руб., расходы по оплате юридических услуг в размере *** руб., а всего взыскать *** руб.

Взыскать с ООО «Партнер-Капитал» государственную пошлину в доход бюджета города Москвы в размере ***.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. Апелляционная жалоба подается через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья Ю.А. Кац