Постановления по делу № 16-220/2020 - (16-1116/2019) от 11.12.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                   № 16-220/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Кемерово                                                                                  12 февраля 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конкина И.В., рассмотрев протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. на вступившее в законную силу определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 3 октября 2019 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Покачаловой Е.К. по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенных материалов в Управление Росреестра по Иркутской области,

установил:

определением мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 3 октября 2019 года в Управление Росреестра по Иркутской области возвращен протокол об административном правонарушении в отношении Покачаловой Е.К. по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенных материалов для устранения выявленных нарушений в установленный законом срок.

В протесте, принесенном в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, заместитель прокурора Иркутской области Бабенко В.В. просит об отмене определения, приводя доводы о его незаконности.

Покачалова Е.К., уведомленная в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста на указанный выше судебный акт, в установленный срок возражений не представила.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста свидетельствует о наличии оснований для его удовлетворения.

Принимая решение о возврате протокола об административном правонарушении, мировой судья сделал вывод о нарушении территориальной подсудности, а именно, что местом совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 КоАП РФ, является место нахождения земельного участка по адресу: Иркутская область, Ангарский район, рабочий поселок Мегет ул. Весенняя д.2. Учитывая, тогда как данный земельный участок не входит в границы судебного участка № 97 по г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области.

Вместе с тем указанный вывод не может быть признан законным и обоснованным.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к

подсудности которых оно отнесено законом.

Исходя из положений части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в подп. "з" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем подсудность дел

об административных правонарушениях, возбужденных в отношении юридических лиц по результатам проверки их филиалов, определяется местом нахождения филиалов, в деятельности которых соответствующие нарушения были выявлены и должны быть устранены.

Объективная сторона совершенного Покачаловой Е.К. административного правонарушения выражается в бездействии в виде неисполнения в установленный «срок обязанности, установленной предписанием государственного органа.

Таким образом, местом совершения правонарушения является место жительства Покачаловой Е.К. — Усольский район, <адрес>, а не место расположения земельного участка.

Указанный адрес в соответствии с Законом Иркутской области «О создании судебных участков и должностей мировых судей Иркутской области» от 04.03.2009 года М 3-оз отнесен к подсудности мирового судьи судебного участка №97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района, в связи с чем оснований для возвращения протокола об административном правонарушении не имелось.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, определение

мирового судьи судебного участка №97 г.Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 03.10.2019 подлежит отмене.

В соответствии ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении физических лиц составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку срок давности привлечения Покачаловой Е.К. к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения истек, производство по делу подлежит

прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

протест заместителя прокурора Иркутской области Бабенко В.В. удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного участка № 97 г. Усолье-Сибирское и Усольского района Иркутской области от 3 октября 2019 года о возврате протокола об административном правонарушении в отношении Покачаловой Е.К. по части 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и приложенных материалов в Управление Росреестра по Иркутской области отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                        И.В.Конкина