Решение по делу № 2-620/2015 (2-7561/2014;) от 26.11.2014

Дело № заочное

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Елисеевой Н.Я.,

при секретаре Х.И.В,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «<данные изъяты>» в интересах потребителя О.Ш.А. к ЗАО «Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

    В производстве суда находится гражданское дело по иску Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей «Щит» в интересах потребителя О.Ш.А. к ЗАО

«Гута-Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, процентов, компенсации морального вреда, штрафа в результате ДТП.

    В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГг. между О.Ш.А. и ЗАО «Гута-Страхование» был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>» г.р.з. № со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.Страховая сумма составила <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения а\м истца. ТС получило повреждение по пункту Полная гибель ТС.

По данному факту О.Ш.А. подал заявление с документами о наступлении страхового случая в СК. По заявленному случаю ответчик необоснованно отказал ему в выплате страхового возмещения.

Как далее указано в иске, в целях объективной оценки материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился в ИП «Л.Д.В.», на основании отчета которого стоимость восстановительного ремонта аварийного автомобиля составила <данные изъяты>. На обращение истца произвести выплату страхового возмещения ответчик не ответил.

Полагая нарушенным право О.Ш.А., как потребителя, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором с учетом уточнений (л.д.64) просит Суд взыскать с ответчика:

-страховое возмещение в размере <данные изъяты>.,

-пени за просрочку выплаты в размере <данные изъяты>.,

-проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.,

-компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

-расходы за проведение экспертизы в размере <данные изъяты>

-штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца по доверенности М.Д.Г. в судебное заседание явился, иск поддержал, заявив отказ от взыскания процентов за пользование денежными средствами.

Ответчик своего представителя в суд не направил, представил письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, мотивируя тем, что имеется спор о стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> №.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, определив слушать дело в порядке заочного судопроизводства, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между О.Ш.А. и ЗАО «Гута-Страхолвание» был заключен договор страхования транспортного средства «<данные изъяты>» со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с Договором были застрахованы имущественные интересы при эксплуатации ТС, страховая сумма составила <данные изъяты>

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Заявление в адрес ответчика о выплате страхового возмещения направлено истцом ДД.ММ.ГГГГг. и повторно- ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.9).

По заявленному случаю ответчик отказал истцу в выплате страхового возмещения, ссылаясь на п.9.3.4 Правил страхования о сроках обращения в СК при наступлении страхового случая.

Отказ ответчика по изложенному мотиву не основан на законе.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ст. 927 Гражданского кодекса РФ предусматривает два вида страхования - добровольное и обязательное.

В соответствии с договором страхования, правилами страхования транспортных средств, форма возмещения по "АВТОКАСКО" по указанному договору устанавливается сторонами в каждом конкретном случае и может быть:

- "натуральной", то есть страховая выплата заменяется компенсацией ущерба в натуральной форме в пределах суммы страхового возмещения, в том числе путем производства восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на СТОА по направлению страховщика. Оплата за ремонт производится непосредственно на счет организации, производившей ремонт транспортного средства.

- "денежной", то есть выплата осуществляется по калькуляции в рублях или иностранной валюте в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации

Следует учитывать, что пункт 2 статьи 9 Закона N 4015-I определяет страховой риск как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование, а страховой случай - как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.

В силу статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В частности, по договору имущественного страхования может быть застрахован риск утраты, гибели или повреждения транспортного средства.

Статьей 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Изложенные истцом обстоятельства в обоснование заявленного иска подтверждаются конкретными материалами дела.

До настоящего времени страховщик не произвел истцу страховую выплату.

Не соглашаясь с заявленной истцом суммой восстановительного ремонта аварийного автомобиля, ответчик представил суду письменное ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы (л.д.74).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках настоящего дела назначена автотехническая экспертиза, по результатам которой стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет <данные изъяты>

Истец настаивал на исковых требованиях, основанных на заключении эксперта по оценке аварийного автомобиля, проведенной в досудебном порядке, что не превышает оценку по судебной экспертизе.

Суд принимает в качестве доказательства по делу представленные истцом материалы: Справку о ДТП, Акт осмотра транспортного средства, Отчет (экспертное заключение) об оценке стоимости по восстановительному ремонту автомобиля.

Согласно данным Экспертной оценки ИП» Л.Д.В.» от ДД.ММ.ГГГГ. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля истца составляет сумму <данные изъяты>., за работу эксперта по оценке стоимости ремонта уплачено <данные изъяты>

Оснований не доверять оценке, представленной истцом, у суда не имеется.Материалов опровергавших бы доводы истца, ответчиком в суд не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать обстоятельства на которые ссылается.

В связи с выше изложенным, невозмещенная сумма ущерба подлежат взысканию с ответчика в полном объеме- <данные изъяты>. и дополнительно понесенные расходы по оплате работы оценщика в размере <данные изъяты>

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона "О защите прав потребителей", в частности о праве граждан на предоставления информации (ст. 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности, а также об освобождении от уплаты государственной пошлины в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ.

В силу ч.5 ст.28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы(оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день(час, если срок определен в часах) просрочки неустойку(пению) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы( оказания услуги) договором о выполнении работ(оказания услуг) не определена-общей цены заказа.

Цена услуги по страхованию, т.е. страховая премия уплачена истцом в размере 38950руб.40коп., просрочка исполнения обязательства по выплате страхового возмещения (03.10.2014г.) на день подготовки искового заявления(20.11.2014г.) составила 48 дней. Общий размер неустойки согласно расчета истца составляет 38950руб.40коп.(л.д.4). Неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

В соответствии со ст.15 Федерального закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем(исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией …) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда, при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку права истца как потребителя были нарушены, суд удовлетворяет частично данное требование, определив размер взыскания в счет компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" к отношениям, вытекающим из договоров страхования применяется Закон о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами, в том числе подлежит применению ст. 13 Закона о защите прав потребителей (п. 2).

Согласно п. 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям.

Исходя из положений приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке).

Поскольку ответчиком добровольный порядок удовлетворения требований истца не был соблюден, суд взыскивает с ответчика, нарушившего права потребителя, штраф исходя из следующего расчета <данные изъяты>

В соответствии со ст.98 ГРК РФ, с ответчика в доход бюджета г\о Балашиха подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

Понесенные по делу расходу по оплате судебной экспертизы в размере <данные изъяты> возлагаются на сторону ответчика (л.д.75).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование», <данные изъяты> в пользу О.Ш.А. страховое возмещение в размере <данные изъяты>., неустойку-<данные изъяты>., дополнительные расходы -<данные изъяты>.,компенсацию морального вреда-<данные изъяты> штраф-<данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу Региональной общественной организации потребителей Общество защиты прав потребителей »<данные изъяты>» штраф в размере <данные изъяты>.

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в доход бюджета г\о Балашиха госпошлину в размере <данные изъяты>

Взыскать с ЗАО «Гута-Страхование» в пользу ООО «<данные изъяты>», ИНН <данные изъяты>, КПП <данные изъяты>, расчетный счет <данные изъяты> банк:АКБ «Абсолют Банк»(ОАО)<адрес> расходы по оплате судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Балашихинский горсул в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца.

Федеральный судья:         Елисеева Н.Я.

мотивированное решение

изготовлено ДД.ММ.ГГГГг.