Постановление по делу № 1-7/2013 (1-126/2012;) от 28.12.2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

пос. Кутулик 22 января 2013 года

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Аларского района Васильевой Л.А. по поручению прокурора района, подсудимого Иванова Д.А., защитника-адвоката Комиссаровой А.Л., представившей удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета, при секретаре Желтухиной Е.Ю., а также потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела № 1-7/2013 в отношении

Иванова Даниила Александровича, <Данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Иванов Д.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, т.е. в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в тайном хищении у ФИО1 4 колес от автомобиля «Тойота Чайзер» на общую сумму <Данные изъяты> рублей с причинением последнему значительного материального ущерба.

В ходе судебного заседания потерпевший ФИО1 обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова Д.А. по ст. 25 УПК РФ за примирением сторон, показав суду, что ущерб ему возмещён, претензий он к подсудимому не имеет.

Подсудимый Иванов Д.А. просил суд прекратить уголовное дело в отношении него за примирением сторон, вину в совершении преступления признаёт полностью, осознал, раскаивается, ущерб потерпевшему возмещён, загладил причинённый потерпевшему вред. Заверяет суд, что он не будет совершать преступлений и правонарушений.

Защитник Комиссарова А.Л. поддержала ходатайство потерпевшего ФИО1 и просила суд прекратить уголовное дело по ст. 25 УПК РФ в отношении её подзащитного Иванова в связи с его примирением с потерпевшим, мотивируя тем, что стороны примирились, подсудимый загладил вред потерпевшему, ущерб возмещён.

Государственный обвинитель Васильева Л.А. возражала против прекращения уголовного дела по ст. 25 УПК РФ, ссылаясь на умышленный характер совершённого преступления и личность подсудимого.

Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Ст.25 УПК РФ предусматривает прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Ст. 76 УК РФ гласит, что если лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

В соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы.

Установлено, что Иванов Д.А. не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение деяния, относящееся к категории преступлений средней тяжести, примирился с потерпевшим ФИО1, загладил причинённый потерпевшему вред.

Рассмотрение уголовного дела назначено к рассмотрению в особом порядке. Закон не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке, иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности дело может быть прекращено. Фактические обстоятельства по делу не изменились и при рассмотрении уголовного дела не требовалось исследования собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшего ФИО1 о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Иванова Д.А. в связи с примирением сторон.

На основании ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Иванова Д.А. не подлежат, потому что рассмотрение уголовного дела было назначено в особом порядке судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Иванова Даниила Александровича по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением сторон по ст. 25 УПК РФ.

Избранную меру пресечения в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: автомобиль «Тойота Дюна», автомобиль «Тойота Марк-2», 4 колеса, 3 колпачка от литых дисков - оставить у законных владельцев, домкрат, ключ-баллончик, синтетический мешок, обувь – возвратить Иванову Д.А.

Освободить Иванова Д.А. от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу.

Копию настоящего постановления направить Иванову Д.А., в отношении которого прекращено уголовное преследование и уголовное дело, потерпевшему ФИО1, прокурору <Адрес изъят>.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Худолшеева