Решение по делу № 2-3318/2017 ~ М-2931/2017 от 18.09.2017

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября 2017 года                                               г.Ачинск Красноярского края,

                                                                                                          ул.Назарова, 28-Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Киняшовой Г.А.,

при секретаре Вотиновой Е.А.,

с участием:

истца Саранчук Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Саранчук № к Кузьминову № о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Саранчук Е.С. обратилась в суд с иском к Кузьминову А.Д. о расторжении договора купли-продажи автомобиля, взыскании убытков, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что 18 марта 2017 года она приобрела у Кузьминова А.Д. автомобиль «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак № за 300 000 руб.

08 июня 2017 года автомобиль был у нее изъят сотрудниками МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам, в связи с наложением ареста на данное транспортное средство, в рамках исполнительного производства, предметом которого являются алименты, взысканные с Кузьминовва А.Д. в пользу Кузьминовой О.А. В настоящее время Кузьминовой О.А. исполнительный лист отозван, арест снят, автомобиль возвращен Кузьминову А.Д.. Ею в адрес ответчика направлялась претензия с требованием о возвращении автомобиля, которая была оставлена им без ответа. В связи с указанными обстоятельствами, она не может пользоваться приобретенным автомобилем и просит расторгнуть договор купли-продажи указанного транспортного средства, заключенный 18 марта 2017 года между ней и Кузьминовым А.Д., взыскать с ответчика в ее пользу убытки в размере 300 000,00 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 500,00 руб. (л.д.2-3).

           Определением суда от 09 октября 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Кузьминова О.С. и ООО «Ломбард Дружба» (л.д.19).

В судебном заседании истец Саранчук Е.С. поддержала заявленные требования по аналогичным основаниям, дополнительно суду пояснила, что фактически указанный автомобиль был приобретен ею в ООО «Ломбард Дружба» в г.Ачинске при следующих обстоятельствах. Имея намерение приобрести в собственность автомобиль, от своего знакомого Генераленко М.В. она узнала, что в ломбарде выставлен на продажу автомобиль «Toyota Corolla Filder», 2001 года выпуска, стоимостью 300000,00 руб. Поскольку она является жителем г.Красноярска, она попросила Генераленко М.В. приобрести для нее указанный автомобиль, для чего перечислила на его банковскую карту денежные средства в размере 300000,00 руб. Сама в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ, выехала в Ачинск. Генераленко М.В. расплатился в ломбарде за автомобиль, как потом оказалась его стоимость была ниже 300 000 руб.. Когда она приехала в Ачинск, в ломбарде ей передали автомобиль с документами на него – ПТС и СТС, а также договор купли-продажи автомобиля, где продавцом был указан Кузьминов А.Д.. В это время к ломбарду подъехал сам Кузьминов А.Д., который расписался в договоре купли-продажи. Каких-либо претензий Кузьминов А.Д. не высказывал. В ломбарде ей пояснили, что спорный автомобиль находился в залоге у ломбарда уже целый год. Кузьминов А.Д. оформил доверенность на сотрудника ломбарда на право продажи данного автомобиля. После покупки она уехала на автомобиле домой в г.Красноярск. Там в течение недели ремонтировала автомобиль, у которого были незначительные неисправности. Когда обратилась в органы ГИЮДД для постановки автомобиля на регистрационный учет выяснилось, что на автомобиль наложен арест судебными приставами-исполнителями. По данному поводу пытались позвонить продавцу Кузьминову А.Д., но на телефонные звонки он не отвечал. 08 июня 2017 года, когда она вновь приехала на автомобиле в Ачинск, автомобиль был у нее изъят судебным приставом-исполнителем, несмотря на ее возражения и представление документов о приобретении указанного автомобиля. В последующем ей стало известно, что супруга ответчика, с которой он совместно проживает, специально, с целью возврата автомобиля, обратилась к судебном приставу-исполнителю за взысканием задолженности по алиментам, после изъятия автомобиля, она прекратила исполнительное производство и автомобиль был возвращен Кузьминову А.Д..

Ответчик Кузьминов А.Д., извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом (л.д.24), в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, о чем свидетельствует почтовый возврат с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.147-148). В поступивших ранее письменных возражениях просил рассматривать дело в его отсутствие, по существу заявленных требований возражал, указав, что 21 декабря 2016 года между ним и ООО «Ломбард Дружба» был заключен договор займа №, обеспеченного залогом транспортного средства «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак №. В связи с неисполнением им обязательств по договору займа, общество реализовало заложенный автомобиль. 18 марта 2017 года Саранчук Е.С. приобрела указанный автомобиль у ООО «Ломбард Дружба». За какую стоимость истец купила автомобиль ему неизвестно. С Саранчук Е.С. он не знаком, автомобиль ей не продавал, денежных средств от нее не получал. 29 декабря 2012 года возбуждено исполнительное производство в отношении него о взыскании алиментов в пользу Кузьминовой О.А. 23 марта 2017 года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчета задолженности по алиментам за период с 06 февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, согласно которому задолженность по алиментам составила – 227663,00 руб. В рамках указанного исполнительного производства спорный автомобиль был объявлен в розыск и на него наложен арест, по заявлению взыскателя. В июне 2017 года ему от судебного пристава-исполнителя ему стало известно, что 08 июня 2017 года транспортное средство было изъято у Саранчук Е.С. и передано на ответственное хранение взыскателю, объявлен запрет на распоряжение без права пользования. 25 июля 2017 года он передал автомобиль в собственность взыскателя Кузьминовой О.А. в счет погашения задолженности по алиментам (л.д.63-64).

Третье лицо Кузьминова О.А., извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.146), в судебное заседание не явилась, согласно поступившему письменному отзыву просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований указала, что 24 декабря 2012 года в ее пользу на содержание несовершеннолетнего ребенка с Кузьминова А.Д. взысканы алименты. В 2015 году Кузьминов А.Д. уволился с работы. В марте 2017 года в МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам ею подано заявление о возобновлении исполнительного производства и перерасчете задолженности по алиментам, наложении ареста на автомобиль «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак №. От судебного пристава-исполнителя ей стало известно, что автомобиль заложен в ломбард и находится в розыске. 08 июня 2017 года транспортное средство задержано и передано ей (Кузьминовой О.А.) на ответственное хранение. На момент ареста автомобиля судебный пристав-исполнитель оценил его в размере 200000,00 руб., тогда как рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 300000,00 – 350000,00 руб. В связи с тем, что у Кузьминова А.Д. образовалась задолженность по алиментов за период с 06 февраля 2015 года по 20 июля 2017 года в размере 272910,65 руб., он 25 июля 2017 года передал автомобиль в ее собственность, в счет полного погашения задолженности по алиментам (л.д.149).

Представитель третьего лица ООО «Ломбард Дружба», извещенный о дате, месте и времени рассмотрения дела (л.д.24), в судебное заседание не явился, об уважительности причины своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не представил.

Выслушав истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Саранчук Е.С. подлежащими частичному удовлетворению в следующем размере и по следующим основаниям.

    Согласно п.1 ст. 454 Гражданского кодекса РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

    В силу ст. 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Подпунктами 1, 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как установлено по делу, собственником автомобиля «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак №, с 13 декабря 2011 года до 25 июля 2017 года являлся Кузьминов А.Д., с 25 июля 2017 года по настоящее время – Кузьминова О.А., что подтверждается представленными по запросу суда сведениями из ГИБДД МО МВД России «Ачинский» (л.д.17).

    18 марта 2017 года между Кузьминовым А.Д. и Саранчук Е.С. был заключен договор купли-продажи указанного автомобиля (л.д.4).

    Из объяснений истца Саранчук Е.С. в ходе рассмотрения дела следует, что фактически указанный автомобиль был приобретен ею с помощью ее знакомого Генераленко М.В. через ООО «Ломбард Дружба», в котором он был выставлен на продажу. Сотрудник ломбарда передал ей автомобиль, ключи, документы на него, а также договор купли-продажи автомобиля, заключенного между ней и собственником Кузьминовым А.Д.. Сам Кузьминов А.Д. в ее присутствии расписался в договоре купли-продажи автомобиля.

    В соответствии с договором займа № от 01 июня 2016 года, заключенным между ООО «Ломбард Дружба» и Кузьминовым А.Д., последний получил от общества заем в размере 70000,00 руб. и в счет обеспечения своих обязательств по договору займа передал ломбарду принадлежащий ему автомобиль «Toyota Corolla Filder» (л.д. 31,32,33, 73-74).

    На основании судебного приказа от 24 декабря 2012 года с Кузьминова А.Д. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка (л.д.83).

    23 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Ачинску, Ачинскому и Большеулуйскому районам было отменено постановлением об окончании исполнительного производства от 14 февраля 2013 года и возобновлено производство о взыскании с Кузьминова А.Д. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, возбужденное на основании указанного судебного приказа (л.д.91).

    В тот же день судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности Кузьминова А.Д. по уплате алиментов за период с февраля 2015 года по 28 февраля 2017 года, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации, без выяснения наличия либо отсутствия у должника самостоятельного заработка, размер которой составил 227663,00 руб. (л.д.92-93).

    24 марта 2017 года судебным приставом-исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства (л.д.102-103).

    На основании акта о наложении ареста № 259 от 08 июня 2017 года автомобиль «Toyota Corolla Filder», государственный регистрационный знак №, был изъят у Саранчук Е.С. и передан на ответственное хранение взыскателю (л.д.107-109).

    20 июля 2017 года, еще до заключения договора купли-продажи автомобиля, исполнительное производство о взыскании с Кузьминова А.Д. алиментов было окончено на основании заявления взыскателя о полном погашении долга, снят арест с имущества должника, отменен запрет на совершение регистрационных действий (л.д.125,126-127,129,130).

    Согласно данным МРЭО ГИБДД МО МВД России «Ачинский» по состоянию на 25 июля 2017 года, собственником указанного автомобиля стала Кузьминова О.А. – взыскатель алиментов, на основании договора купли-продажи от 25 июля 2017 года (л.д.144).

    С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что истец Саранчук Е.С. приобретя у Кузьминова А.Д. спорный автомобиль, в последующем лишилась возможности распоряжаться данным имуществом как своим собственным, автомобиль был у нее изъят и передан третьему лицу во исполнение денежных обязательств Кузьминова А.Д..

При таких обстоятельствах исковые требования Саранчук Е.С. о расторжении договора купли-продажи подлежат удовлетворению как законные и обоснованные.

В соответствии со ст. 461 Гражданского кодекса РФ при изъятии товара у покупателя третьим лицом по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

    Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    С учетом указанных норм закона, Саранчук Е.С. имеет право требования к продавцу возмещения причиненных ему убытков.

    При определении размера причиненных истцу убытков суд исходит из следующего.

    Истцом Саранчук Е.С. заявлено о взыскании убытков в размере стоимости приобретенного ею автомобиля 300000,00 руб.

    Вместе с тем, согласно приходному кассовому ордеру ООО «Ломбард Дружба» от 18 марта 2017 года в счет оплаты стоимости автомобиля, находящегося в залоге у ломбарда по договору займа-залога № 000159, от Генераленко М.В., действующего по поручению Саранчук Е.С., была принята сумма 230000,00 руб. (л.д.155).

    Доказательств оплаты 300000,00 руб. истцом суду не представлено.

    При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика причиненных убытков в размере стоимости автомобиля, подлежат частичному удовлетворению в размере 230000,00 руб.

    Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом Саранчук Е.С. при обращении в суд заявлены требования о взыскании судебных расходов в размере 6500,00 руб., которые удовлетворению не подлежат, поскольку уплата указанной суммы истцом не производилась, определением суда от 22 сентября 2017 года Саранчук Е.С., в соответствии со ст. 333.41 и п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ, предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу (л.д.1).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика Кузьминова А.Д. в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5500,00 руб., исходя из размера удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.41 и п. 1 ст. 64 Налогового кодекса РФ с Саранчук Е.С. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700,00 руб. (6200,00 руб. (подлежащая уплате государственная пошлина при обращении в суд о взыскании убытков в размере 300000,00 руб.) – 5500,00 руб. (взыскания решением суда с ответчика Кузьминова А.Д.).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Саранчук № удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля «Toyota Corolla Filder», 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, двигатель №, заключенный 18 марта 2017 года между Кузьминовым № и Саранчук №.

Взыскать с Кузьминова № в пользу Саранчук № в счет возмещения убытков 230000,00 (двести тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Саранчук № отказать.

Взыскать с Кузьминова № в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 5500,00 (пять тысяч пятьсот) рублей.

Взыскать с Саранчук Евгении Сергеевны в доход бюджета муниципального образования г.Ачинск Красноярского края государственную пошлину в размере 700,00 (семьсот) рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

        Судья                                                                                                         Г.А. Киняшова