Решение по делу № 2-1676/2021 ~ М-1172/2021 от 05.04.2021

                                  24RS0002-01-2021-002388-69

                 2-1676/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2021 года                                                                    г.Ачинск, ул. Назарова, 28 Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

с участием помощника Ачинского транспортного прокурора Воробья И.В.,

истца Семенова С.В., представителя истца Машинца А.И., действующего на основании доверенности от 05.02.2021 (л.д.15 том 1),

представителя ответчика ОАО «РЖД» Васютиной О.А., действующей на основании доверенности от 02 декабря 2020 года, сроком действия по 16 ноября 2023 года (л.д.16 том 1),

представителя третьего лица - председателя Первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге Кондратовой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Семенова Семена Валерьевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Семенов С.В. обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги» (далее ОАО «РЖД») о признании незаконными и подлежащими отмене приказов № 32-ОК и № 33-ОК от 09.03.2021 «О прекращении трудового договора с работником» по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, восстановлении на работе с 11.03.2021 года на прежнее место работы, взыскании с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. Требования мотивировал тем, что 15.05.2012 он был принят на работу ведущим специалистом в спортивный комплекс ст.Ачинск Дирекции социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги-филиала открытого акционерного общества «РЖД», с ним был заключен трудовой договор №№ от 15.05.2012г., а также с 01.12.2015 г. принят кладовщиком на 0,5 ставки по совместительству. В декабре 2020 года работодатель приказом 21.12.2020 г. №401/1-ОК уведомил о предстоящем сокращении, 09.03.2021 издал приказы № 33-ОК и 32-ОК о расторжении с ним трудовых договоров как с ведущим специалистом и кладовщиком. С увольнением истец не согласен, поскольку нарушена процедура сокращения. Ответчик в нарушение п. 6.5 отраслевого соглашения по организациям железнодорожного транспорта на 2020-2022 годы, при наличии массового сокращения работников спортивного комплекса станции Ачинск, уведомил истца и Центр занятости населения не 3, а за 2 месяца до сокращения. В нарушение ст. 373 ТК РФ трудовой договор был расторгнут по истечении одного месяца после получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, которое было получено 28.12.2020 года. Также работодатель скрыл от истца вакантную должность начальника Красноярской железной дороги (л.д.2-3 том 1).

Определением суда от 29.04.2021 года в качестве третьего лица привлечена Первичная профсоюзная организация Дирекции социальной сферы Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге (л.д. 240 том 1).

В судебном заседании истец Семенов С.В., его представитель Машинец А.И., действующий на основании доверенности от 05.02.2021 г. (л.д.15 том 1), исковые требования поддержали в полном объеме по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив суду, что исходя из штатной численности Дирекции социальной сферы сокращение 18 штатных единиц работников спорткомплекса станции Ачинск является массовым увольнением работников, в связи с чем о предстоящем сокращении работодатель должен был уведомить работника и первичную профсоюзную организацию за три месяца, что сделано не было. Кроме того, в приказе об увольнении истца указано мотивированное мнение ППО 28.12.2020, а уволен истец по истечении 1 месяца после этого. Работодателем не направлялось уведомление в первичную профсоюзную организацию как требует Трудовой кодекса и постановление ПВС РФ № 2 от 17.03.2004. Истцу не была предложена вакансия начальника Красноярской железной дороги и начальника архива в г. Красноярске, от должности ведущего специалиста по управлению персоналом истец был вынужден отказаться, поскольку в отделе кадров сообщили о необходимости какого-то специального образования. От иных предлагаемых работодателем вакансий, в том числе предоставленных списком на 17 листах в день ознакомления с уведомлением о сокращении 31.12.2020, отказался. Работодателем также нарушена ст. 373 ТК РФ, поскольку с ноября 2020 года истец является членом ППО РОСПРОФЖЕЛ, однако работодатель мнение этой профсоюзной организации об увольнении истца не запрашивал. Помимо этого, ответчик не рассмотрел вопрос о преимущественном праве оставления истца на работе по сравнению с инструктором по спорту.

Представитель ответчика ОАО «РЖД» Васютина О.А., действующая на основании доверенности от 02.12.2020 г. со сроком действия по 16.11.2023 года (л.д.16 том 1), против исковых требований Семенова С.В. возражала по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 24-27 том 1), указав, работодателем была соблюдена установленная законом процедура сокращения работников спортивного комплекса станции Ачинск, в том числе и истца Семенова С.В. Приказом филиала ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги от 21.12.2020 г. №КРАС-420 в связи с выводом из состава объектов социального назначения ОАО «РЖД» спортивного комплекса станции Ачинск сокращено в штатном расписании 18 штатных единиц указанного спортивного комплекса, о чем уведомлены профсоюзный комитет и центр занятости. На основании данного приказа начальником дирекции издан приказ №401/1-ОК, которым определены конкретные работники, относящиеся к этим 18 штатным единицам спортивного комплекса, в том числе и Семенов С.В., занимающий в штате должности ведущего специалиста и кладовщика. Истец был предупрежден о предстоящем сокращении за два месяца. Приказами от 09 марта 2021 года истец был уволен с 10 марта 2021 года по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ. Увольнение сотрудников спортивного комплекса не являлось массовым, исходя из количества штатных единиц филиала ОАО «РЖД» Красноярской железной дороги. Решение о ликвидации спортивного комплекса на станции Ачинск было принято еще в 2018 году в рамках реформирования объектов социальной сферы. С 01 января 2021 года в штатное расписание Дирекции социальной сферы внесены соответствующие изменения. В настоящее время с администрацией г.Ачинска ведутся переговоры о передаче в муниципальную собственность города помещений спортивного комплекса. Истцу не могла быть предложена должность начальника Красноярской железной дороги, поскольку она является вышестоящей, на указанную должность кандидат назначается, а не принимается на работу, а также необходимо профильное образование и стаж работы по специальности на руководящей должности, чего у истца не имеется. Должность начальника архивов с 2013 года не является вакантной, поэтому истцу не могла быть предложена. Истцу на протяжении времени с декабря 2020 по день увольнения предлагались все имеющиеся у работодателя вакансии, расположенные по всему Красноярскому краю, несмотря на то, что по условиям коллективного договора у работодателя обязанность предлагать вакансии, имеющиеся в местности, где истец работал.

Председатель Первичной профсоюзной организация Дирекции социальной сферы Дорожной территориальной организации Российского профессионального союза железнодорожников и транспортных строителей (Роспрофжел) на Красноярской железной дороге Кондратова Н.С., действующая на основании приказа о приеме на работу и устава (л.д. 1 том 2), в судебном заседании пояснила, что процедура увольнения Семенова С.В. была работодателем соблюдена. В адрес ППО Роспрофжел в декабре 2020 года поступали уведомление о предстоящем сокращении и запрос на предоставление мотивированного мнения в отношении Семенова С.В., поскольку он являлся членом ППО. 28.12.2020 на заседании профсоюзного комитета была проверена процедура сокращения, нарушений не выявлено, в связи с чем выдано мотивированное мнение. 1 марта 2021 в отношении истца от работодателя поступал запрос на мотивированное мнение об увольнении Семенова С.В., на заседании профсоюзного комитета 3 марта 2021 года этот вопрос рассмотрен, а также приложенные документы, в том числе проект приказа об увольнении, работодателю предоставлено мотивированное мнение о возможности прекращения трудового договора с Семеновым С.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

Выслушав истца, его представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника Ачинского транспортного прокурора Воробья И.В., полагавшего исковые требования истца не подлежащими удовлетворению, суд считает исковые требования Семенова С.В. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя. В случае прекращения деятельности филиала, представительства или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Увольнение по указанному основанию допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 3 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Аналогичные положения содержатся в п. 4.20 Коллективного договора ОАО "РЖД" на 2020 - 2022 г.г. (л.д. 70-96 том 2).

Согласно ст. 82 Трудового кодекса РФ при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 настоящего кодекса работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников может привести к массовому увольнению работников - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно с п.2 ст. 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации", при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее, чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее, чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее, чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В силу ст. 180 ТК РФ, о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

В соответствии со ст.373 ТК РФ при принятии решения о возможном расторжении трудового договора в соответствии с пунктами 2, 3 или 5 части первой статьи 81 настоящего Кодекса с работником, являющимся членом профессионального союза, работодатель направляет в выборный орган соответствующей первичной профсоюзной организации проект приказа, а также копии документов, являющихся основанием для принятия указанного решения. Выборный орган первичной профсоюзной организации в течение семи рабочих дней со дня получения проекта приказа и копий документов рассматривает этот вопрос и направляет работодателю свое мотивированное мнение в письменной форме. Мнение, не представленное в семидневный срок, работодателем не учитывается.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Как установлено по делу, 15.05.2012 г. между Семеновым С.В. и ОАО «РЖД», в лице начальника Дирекции социальной сферы - структурного подразделения Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», заключен трудовой договор, Семенов С.В. принят на должность ведущего специалиста Спортивного комплекса станции Ачинск, кроме этого им с 01.12.2015 занималось 0,5 ставки должности кладовщика спортивного комплекса (л.д.65, 66-72,76,77-85 том 1).

В соответствии с Положением о Дирекции социальной сферы – структурном подразделении Красноярской железной дороги – филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», утвержденного 25 мая 2018 года и действующему в настоящее время, местонахождением дирекции является: г. Красноярск ул. Мира д. 131. Дирекция имеет в своём составе 14 подразделений, в том числе, спортивный комплекс станции Ачинск по адресу: г. Ачинск ул. Кирова д. 75 а (л.д. 45-57 том 1).

В период работы Семенов С.В. являлся членом Первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы.

По состоянию на 01 октября 2020 года в штатном расписании Дирекции социальной сферы числится подразделение Спортивный комплекс станции Ачинск с 19 штатными единицами (л.д.93-100 том 1).

Приказом начальника Красноярской железной дороги от 21 декабря 2020 года №КРАС-420, в целях приведения штатного расписания Дирекцией социальной сферы – структурного подразделения Красноярской железной дороги - филиала ОАО «РЖД» в соответствие объему выполняемых работ, в связи с выводом из состава объектов социального назначения ОАО «РЖД» спортивного комплекса станции Ачинск, в рамках реализации Концепции реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО «РЖД» (л.д. 101-104 том 1), начальнику Дирекции социальной сферы приказано, в том числе, сократить в штатном расписании дирекции 18 штатных единиц спортивного комплекса станции Ачинск, в том числе 1 штатную единицу ведущего специалиста и 0,5 ставки кладовщика (л.д.108-113 том 1).

Во исполнение указанного приказа, начальником Дирекции социальной сферы издан приказ №401/1-ОК от 21 декабря 2020 года о сокращении работников спортивного комплекса станции Ачинск с указанием должностей и фамилий работников, в том числе ведущего специалиста и кладовщика Семенова С.В. (л.д.114-115 том 1).

21 декабря 2020 года за исх. № 74/КРАСДСС в адрес председателя первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы направлено уведомление о предстоящем сокращении работников спортивного комплекса станции Ачинск с приложением приказа от 21.12.2020 № Крас-420 (л.д. 245-246 том 2, л.д. 42 том 3).

21 декабря 2020 года за исх. № 67/КРАСДСС в адрес председателя первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы направлен запрос на предоставление мотивированного мнения о предстоящем сокращении работников спортивного комплекса станции Ачинск с приложением проекта локального нормативного акта (л.д. 116 том 1, л.д. 46 том 3).

Решением комитета первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы от 28 декабря 2020 года, признано возможным принятие работодателем решения о расторжении трудовых договоров с работниками спортивного комплекса станции Ачинск по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, в том числе с истцом (л.д. 247-250 том 2, л.д.44-45 том 3).

31 декабря 2020 года информация о высвобождаемых работниках направлена Дирекцией социальный сферы в Центр занятости населения г.Ачинска (л.д.117-119 том1).

31 декабря 2020 года Семенов С.В. был ознакомлен с предупреждением о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, при ознакомлении указал, что нарушена процедура сокращения, отсутствует мотивированное мнение первичных профсоюзных организаций, считает увольнение массовым (л.д.120, 123 том 1).

В этот же день Семенов С.В. был ознакомлен с перечнем имеющихся вакантных должностей, имеющихся в подразделениях Красноярской железной дороги, с трудоустройством на которые Семенов С.В. не согласился (л.д.121, 124 том 1, л.д. 50-74 том 3).

В последующем, в декабре 2020 года, январе, феврале, марте 2021 года Семенову С.В. неоднократно предоставлялась информация о наличии вакантных мест в структурных подразделениях Красноярской железной дороги, желание на перевод на какую-либо вакантную должность Семенов С.В. не выразил, что не отрицалось истцом в судебном заседании (л.д.132-217 том 1).

По состоянию на 25 декабря 2020 года в штатном расписании Дирекции социальной сферы, вводимом с 01.01.2021 года, числится подразделение Спортивный комплекс станции Ачинск с численностью 1 штатная единица – инструктор по спорту (л.д.126-131 том 1).

01 марта 2021 года за исх. № 55/1 в адрес председателя первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы в соответствие с требованиями ст. 373 ТК РФ направлен запрос на предоставление мотивированного мнения о предстоящем сокращении работников спортивного комплекса станции Ачинск, в том числе в отношении Семенова С.В., работающего по основной должности ведущим специалистом и на 0,5 ставки кладовщика по совместительству, с приложением приказа о сокращении штата работников № 401/-ОК, проекта приказа о прекращении трудового договора, копий уведомлений о предстоящем сокращении, информации о наличии вакантных должностей, актов об ознакомлениями с вакансиями (л.д. 218 том 1, л.д. 47 том 3).

Решением комитета первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы от 03 марта 2021 года, по проекту приказа о расторжении трудового договора с истцом признано возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с ведущим специалистом и кладовщиком спортивного комплекса станции Ачинск Семеновым С.В. по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 219-221 том 1, л.д. 49 том 3), что также подтверждается протоколом заседания профсоюзного комитета Дирекции социальной сферы от 03 марта 2021 года (л.д. 48 том 3).

10 марта 2021 года Семенов С.В. уволен с должности ведущего специалиста и кладовщика 3 разряда по совместительству 0,5 ставки спортивного комплекса станции Ачинск на основании приказов № 33-ОК и № 32-ОК от 09.03.2021, соответственно. При ознакомлении 10 марта 2021 года с данными приказами истец указал, что не согласен с ними, считает сокращение массовым. Также является членом ППО СОЦПРОФ и техническим инспектором труда СОЦПРОФ по Красноярскому краю. Просит считать увольнение незаконным, т.к. нарушает ТК РФ и Федеральный закон «О профсоюзах» (л.д. 222, 223 том 1).

Проверяя доводы истца и его представителя о нарушении работодателем ст. 373 ТК РФ, суд полагает, что таких нарушений допущено не было.

Как следует из направленного работодателем в адрес ППО 1 марта 2021 года запроса на предоставление мотивированного мнения об увольнении Семенова С.В., членом которой истец являлся, протокола заседания профкома и решения профсоюзного комитета от 3 марта 2021 года, а также пояснений председателя ППО Кондратовой Н.С., на заседании профсоюзного комитета 3 марта 2021 года рассмотрено уведомление работодателя, приказ о сокращении штата работников 401/1-ОК, проект приказа о прекращении трудового договора, копии уведомлений о предстоящем сокращении, информация о наличии вакантных должностей, акты об ознакомлении с вакансиями в отношении Семенова С.В., по результатам которого комитет ППО Дирекции социальной сферы посчитал возможным принятие работодателем решения об издании приказа о расторжении трудового договора с ведущим специалистом и кладовщиком Семеновым С.В. Приказы о прекращении трудового договоров с Семеновым С.В. изданы 9 марта 2021года, уволен истец 10 марта 2021 года, т.е. в срок, не позднее одного месяца со дня получения мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации.

Из объяснений представителя ответчика следует, что в приказах об увольнении истца № 33-ОК и № 32-ОК от 09.03.2021 указано о наличии мотивированного мнения выборного профсоюзного органа в письменной форме от 28.12.2020 года № 18.1, равно как и в отношении остальных сокращенных работников спортивного комплекса станции Ачинск, допущена техническая ошибка кадровым работником, при этом до увольнения истца работодателем повторно был направлен запрос и получен ответ из профкома 3 марта 2021 года.

Суд полагает, что указание работодателем в приказах об увольнении истца мотивированного мнения профсоюзного органа от 28.12.2020 года № 18.1 само по себе не свидетельствует о нарушении работодателем процедуры увольнения, поскольку до увольнения истца получено мотивированное мнение профсоюзного комитета от 3 марта 2021 года, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и пояснениями председателя профсоюзного комитета Кондратовой Н.С.

Помимо этого, не состоятельны доводы истца и его представителя об отсутствии уведомления первичной профсоюзной организации первичной профсоюзной организации Дирекции социальной сферы о предстоящем сокращении работников спортивного комплекса станции Ачинск, поскольку как следует из материалов дела, пояснений представителя ответчика и председателя первичной профсоюзной организации такое уведомление работодателем направлено и получено профсоюзной организацией (л.д. 42 том 3).

Судом не могут быть приняты возражения истца о нарушении работодателем процедуры увольнения, поскольку работодателем не получено мотивированное мнение первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ, членом которой Семенов С.В. является.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников. В частности, недопустимо сокрытие работником временной нетрудоспособности на время его увольнения с работы либо того обстоятельства, что он является членом профессионального союза или руководителем (его заместителем) выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации, выборного коллегиального органа профсоюзной организации структурного подразделения организации (не ниже цехового и приравненного к нему), не освобожденным от основной работы, когда решение вопроса об увольнении должно производиться с соблюдением процедуры учета мотивированного мнения выборного органа первичной профсоюзной организации либо соответственно с предварительного согласия вышестоящего выборного профсоюзного органа.

При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе (изменив при этом по просьбе работника, уволенного в период временной нетрудоспособности, дату увольнения), поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.

Как следует из пояснений истца, он является членом Первичной профсоюзной организации СОЦПРОФ с 12.11.2020, о чем в материалы дела представил заявление от 29.10.2020 с просьбой принять его в члены ППО, выписку из протокола № 17 собрания ППО СОЦПРОФ работников эксплуатационного локомотивного депо Ачинск-1 Красноярской дирекции тяги структурного подразделения Дирекции тяги – филиала ОАО «РЖД» от 12.11.2020 о принятии Семенова в члены ППО СОЦПРОФ, а также сообщил, что в письменном виде работодателя о вступлении в члены ППО СОЦПРОФ не уведомлял, указал об этом 10 марта 2021 года, когда знакомился с приказами о расторжении трудовых договоров, удержания с него профсоюзных взносов не производилось. Полагает, что у работодателя была возможность приостановить процедуру его увольнения и получить мотивированное мнение ППО СОЦПРОФ после 10 марта 2021 года.

Представителем ответчика сообщено, что истец до 10.03.2021 года не уведомлял работодателя, что является членом ППО СОЦПРОФ, удержания с него профсоюзных взносов не производилось, помимо этого, согласно п. 3.2 Устава РОСПРОФЖЕЛ членам запрещено быть членами иных профсоюзных организаций (л.д.14-41 том 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Семенов С.В. не сообщил работодателю о том, что является членом профсоюзной организации СОЦПРОФ, заявление об удержании профсоюзных взносов работодателю не подавал, из уведомлений о предстоящем сокращении также достоверно не следует членство Семенова С.В. в ППО СОЦПРОФ. В судебном заседании истец пояснил, что упустил необходимость указать в уведомлениях о его предстоящем сокращении членом какой профсоюзной организации он является. При этом суд учитывает, что на момент ознакомления истца 31 декабря 2020 с уведомлениями о предстоящем сокращении, Семенов С.В. уже являлся членом профсоюзной организации СОЦПРОФ с 12 ноября 2020 года, что следует из представленных им документов, соответственно, мог в надлежащем виде уведомить об этом работодателя. В связи с чем данное обстоятельство судом расценивается как злоупотребление правом со стороны работника Семенова С.В. и, соответственно, не может свидетельствовать о нарушении работодателем процедуры увольнения, предусмотренной ст. 373 ТК РФ.

Проверяя доводы истца о не предложении ему вакансии начальника Красноярской железной дороги, начальника архива, иных должностей, суд приходит к выводу об их несостоятельности, в том числе по основанию, что обязанность работодателя предлагать вышестоящие должности при уведомлении работника об увольнении по сокращению штатов положениями трудового законодательства не предусмотрена.

Приказом ОАО «РЖД» № 78 от 23.09.2020 утверждены требования к уровню образования руководителей и специалистов ОАО «РЖД», в частности для начальника органа управления железной дороги – высшее образование (специалитет, магистратура) Железнодорожный транспорт, Транспортно-технологические системы и средства, иные специальности и направления подготовки по профилю деятельности, а также 5 лет работы на руководящих должностях по профилю деятельности (л.д. 47-51 том 2). Помимо этого, порядок назначения на указанную должность определен приказом Президента ОАО «РЖД» от 12.01.2012 г. № 1 (л.д. 224-239 том 1).

Как пояснил истец, у него отсутствует соответствующее профильное образование и необходимый стаж работы на руководящей должности, что также подтверждается копией трудовой книжки на имя Семенова С.В. (л.д. 17-20 том 1).

Должность начальника отдела архивов службы управления делами Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» с 14 ноября 2013 года по настоящее время занимает Киселева А.А., что подтверждается копией приказа о переводе с 24.11.2013 года № ОК-92 с отметкой о том, что Киселева А.А. продолжает работать по настоящее время (л.д. 143 том 2) и не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Помимо этого, указанные должности ОАО «РЖД» не находятся на территории г. Ачинска.

Также истец указал, что от вакантной должности специалиста по управлению персоналом 1 категории в ТЧЭ-5 Ачинск-1 истец был вынужден отказаться, поскольку ему в отделе кадров пояснили о необходимости наличия специального образования.

Суд полагает, что в данном случае права истца работодателем не были нарушены, поскольку как следует из должностной инструкции специалиста по управлению персоналом 1 категории эксплуатационного локомотивного депо Ачинск – 1 (л.д. 75-81 том 3), на должность специалиста по управлению персоналом назначается лицо, имеющее высшее профессиональное образование (по специальности «Управление персоналом») и стаж работы по профилю не менее 3 лет. При этом, истец подтвердил отсутствие у него требуемого высшего профессионального образования, указав, что имеет высшее юридическое и экономическое образования.

В соответствии с требования п. 4.20 коллективного договора ОАО «РЖД» на 2020-2022 годы (л.д. 70-96 том 2) истцу в день ознакомления с уведомлениями о сокращении – 31 декабря 2020 года вручен список вакансий, имевшихся у работодателя, в том числе в г. Ачинске. В дальнейшем в январе, феврале, марте 2021 года истцу неоднократно предлагались вакантные должности, в том числе в г. Ачинске, желание на перевод на какую-либо вакантную должность Семенов С.В. не выразил, что не отрицалось истцом в судебном заседании (л.д.132-217 том 1, л.д. 50-74 том 3).

В ходе рассмотрения настоящего дела ни истцом, ни его представителем не указано, какую вакантную должность или работу, соответствующую квалификации, либо нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу Семенов С.В. мог выполнять с учетом состояние здоровья и образования, несмотря на представленные представителем ответчика сведения о наличии вакантных мест в ОАО «РЖД» за декабрь 2020, январь 2021 года, февраль 2021 года, март 2021 года в городе Ачинске (электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования, дежурного по станции и парку, плотника, машинист тепловоза, составителя поезда, помощника машиниста, электромеханика и др.) (л.д. 50-74 том 3).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что работодателем не допущено нарушений при увольнении истца.

Вопреки возражениям истца и его представителя, преимущественное право на оставление его на работе (ст. 179 ТК РФ) не рассматривалось, поскольку в штатном расписании спортивного комплекса станции Ачинск имелась одна занимаемая истцом штатная единица специалиста по управлению персоналом и 0,5 ставки кладовщика, в отличие от четырех сокращаемых из пяти штатных единиц инструкторов по спорту. Помимо этого, суд полагает необходимым отметить, что в должностные обязанности инструкторов по спорту входило также проведение тренировочного процесса в отличие от обязанностей истца как ведущего специалиста, что не оспаривалось истцом в судебном заседании.

Судом также проверены доводы истца и его представителя о массовом характере увольнения работников спорткомплекса станции Ачинск и о допущенном работодателем нарушении срока уведомления работника и профсоюзной организации о предстоящем сокращении.

В силу положений ст. 82 ТК РФ критерии массового увольнения определяются в отраслевых и (или) территориальных соглашениях.

Согласно Отраслевому соглашению по организациям железнодорожного транспорта на 2020-2022 годы, утвержденному Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 30 августа 2019 года, критерием массового увольнения работников при сокращении численности или штата является увольнение 5 и более процентов работников организации, филиала, иного структурного подразделения в течение 90 календарных дней. В зависимости от особенностей развития экономики и уровня безработицы в регионе в коллективном договоре организации могут устанавливаться иные критерии массового высвобождения, усиливающие социальную защищенность работников. Для целей соглашения при определении критериев массового увольнения под иным структурным подразделением понимается структурное подразделение, руководитель которого наделен правом приема и увольнения работников (л.д. 5-7 том 1).

Положением о Дирекции социальной сферы – структурном подразделении Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» предусмотрено, что начальник дирекции, осуществляющий руководство дирекцией, осуществляет права и обязанности работодателя в трудовых отношениях с работниками дирекции, в том числе прием и увольнение, а также перевод и перемещение работников дирекции, применяет меры поощрения и налагает дисциплинарные взыскания (пункт 27) (л.д.45-57 том 1).

Исходя из указанных актов предприятия, при принятии решения о сокращении численности или штата работников подразделений Дирекции социальной сферы - структурном подразделении Красноярской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» определение массовости увольнения должно быть произведено исходя из количества работников Дирекции социальной сферы, а не количества работников Красноярской железной дороги, о чем указывает представитель ответчика.

Согласно штатному расписанию Дирекции социальной сферы - структурном подразделении Красноярской железной дороги по состоянию на 01 октября 2020 года штатная численность дирекции составляла 185,5 единиц (л.д. 93-100 том 1), в связи с чем, сокращение 18 штатных единиц спортивного комплекса станции Ачинск свидетельствует о сокращении 9,7% штатных единиц подразделения, что относится к массовому увольнению работников.

Вместе с тем, как было указано выше, сокращение работников спортивного комплекса станции Ачинск было обусловлено выводом данного объекта из состава объектов социального назначения ОАО «РЖД» в рамках реализации Концепции реформирования комплекса объектов социальной инфраструктуры ОАО «РЖД», что означает фактическое прекращение деятельности данного подразделения в г.Ачинске, расторжение трудового договора с работником ликвидируемого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации (ч. 4 ст. 81 Трудового кодекса РФ).

Частью 4 ст. 81 ТК РФ предусмотрено, что в случае прекращения деятельности филиала или иного обособленного структурного подразделения организации, расположенного в другой местности, расторжение трудовых договоров с работниками этого подразделения производится по правилам, предусмотренным для случаев ликвидации организации.

Расторжение трудового договора работодателем в связи с ликвидацией организации либо прекращением деятельности индивидуальным предпринимателем предусмотрено п. 1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ как одно из оснований прекращения трудовых отношений по инициативе работодателя.

Главой 27 ТК РФ установлены гарантии и компенсации работникам, связанные с расторжением трудового договора, в том числе в связи с ликвидацией организации.

Так, в соответствии с ч. 2 ст. 180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

В силу ч. 1 ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

Суд считает установленным, что при увольнении Семенова С.В. работодателем соблюдены правила, предусмотренные для случаев ликвидации организации, истец был предупрежден работодателем о предстоящем увольнении персонально, под роспись, не менее чем за два месяца до увольнения, работнику выплачено выходное пособие в размере среднего месячного заработка, осуществляется сохранение за ним среднего месячного заработка на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения.

Таким образом, нарушений трудовых прав Семенова С.В. при расторжении с ним трудовых договоров трудовых договоров по основному месту работы и по совместительству, работодателем не допущено,

С учетом изложенного, исковые требования истца суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Семенова Семена Валерьевича к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о признании незаконными и подлежащими отмене приказов о прекращении трудовых договоров, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                                                                                                                  А.А. Порядина

Мотивированное решение изготовлено 07 июня 2021 года.