Определение по делу № 2|1|-951/2016 ~ М|1|-895/2016 от 05.09.2016

Гр.дело №2/1/- 951/2016

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Абдулино 02 ноября 2016 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Бугайца А.Г.,

при секретаре Пыжовой Г.Н.,

с участием истца Целищева В.А.,

ответчика Рыжкова В.Д.,

третьего лица Целищевой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Целищева В.А. к Рыжкову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Целищев В.А. обратился в суд с иском к Рыжкову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование исковых требований указал, что 16.07.2016 года в 15 час. 20 мин. в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ... под управлением Целищевой И.Л. и автомобиля ... под управлением Рыжкова В.Д. Страховой полис обязательного страхования автогражданской ответственности Рыжкова В.Д. отсутствует. Собственником автомобиля ... является Целищев В.А.

Виновником ДТП признан ответчик Рыжков В.Д., поскольку он нарушил п.8.3 ПДД РФ. Вину в совершении ДТП Рыжков В.Д. не оспаривал.

В результате ДТП автомобилю ... были причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля ... составляет ....

В соответствии с ч. 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмеще­нию в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика Рыжкова В.Д. в его пользу в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП ...., судебные расходы по оплате услуг эксперта –... руб. и расходы по оплате госпошлины в размере ... руб.

Определением Абдулинского районного суда Оренбургской области от 21.09.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена Целищева И.Л.

В судебном заседании истец Целищев В.А. отказался от иска и просил суд прекратить производство по делу. Последствия отказа заявителя от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Ответчик Рыжков Д.В. не возражал против прекращения производства по делу.

Треть лицо Целищева И.Л. также не возражала против прекращения производства по делу.

Судом проверена законность отказа истца от иска. В судебном заседании было установлено, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о размере ущерба причиненного в результате ДТП, по результатам которого ответчик Рыжков В.Д. добровольно возместил истцу Целищеву В.А. в полном объеме причиненный ущерб, о чем свидетельствует расписка о передаче денежных средств в сумме ... рублей и отсутствии каких-либо претензий к ответчику.

Последствия отказа истца от заявленных требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, истцу разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав и охраняемых законом права и интересы других лиц. Поэтому имеются основания для прекращения производства по делу.

Руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по делу по иску Целищева В.А. к Рыжкову В.Д. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в связи с отказом истца от иска.

На определение может быть подана частная жалоба в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья: А.Г. Бугаец