Решение по делу № 2-3132/2016 от 01.03.2016

Дело № 2-3132/16     Мотивированное решение составлено 04.04.2016 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Мишиной Г.Ю.,

при секретаре Пановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Морозова А.С к ПАО «***» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Морозов А.С. обратился в суд с иском к ПАО «***» о взыскании неустойки. В обоснование иска указал, что *** на автодороге *** произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием принадлежащего Истцу на праве собственности автомобиля «***» гос. рег. знак №***, автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО1 и автомобиля «***» гос. рег. знак №*** под управлением ФИО2 Виновным в ДТП признан водитель ФИО1 В результате данного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО «***». Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «***». *** Морозов А.С. обратился в ПАО «***» с заявлением о страховом возмещении, представил необходимые документы, с уведомлением ответчика об осмотре принадлежащего ему автомобиля. *** решением *** суда *** с ООО «***» в пользу Морозова А.С. было взыскано страховое возмещение в размере ***, компенсацию морального вреда в размере ***, штраф в размере ***, почтовые расходы в размере ***, расходы по оплате курьера в размере ***, расходы за изготовление копии экспертного заключения в размере ***, расходы по оплате услуг на представителя в размере ***, а всего взыскать ***. Законом об «***» предусмотрено начисление неустойки в связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в размере *** от суммы за каждый день просрочки, в связи с чем истец просит взыскать с ПАО «***» неустойку в размере ***, а также затраты на оплату труда адвоката в размере ***, расходы на оплату услуг курьера в размере ***.

Истец Морозов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик - представитель ПАО «***» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие, а также возражения по существу иска в которых в случае удовлетворения иска просил применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить размер неустойки, также в соответствии со статьей 100 ГПК РФ снизить размер расходов на оплату услуг представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, гражданского дела №***, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 15 статьи 5 Федерального закона № 223-ФЗ от *** «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что настоящий Федеральный закон вступает в силу с ***.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», о том, что предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с ***.

Учитывая, что страховой случай имел место после ***, суд полагает, что требование истца о взыскании неустойки по правилам, установленным пунктом 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», является обоснованным.

Согласно пункту 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере *** процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** №*** «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере *** процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об *** (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ***).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как следует из материалов гражданского дела №*** решением суда от *** с ответчика в пользу истца было взыскано страховое возмещение в размере ***.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки за период с момента просрочки выплаты страхового возмещения до исполнения решения являются обоснованными.

Как следует из материалов гражданского дела №***, заявление о страховой выплате получено ответчиком ***, следовательно, последний день срока для принятия решения о выплате страхового возмещения ***, дата начала исчисления неустойки – с ***. Решение суда вступило в законную силу ***.

Таким образом, за период просрочки с *** до даты вступления решения в законную силу –*** (*** дня) подлежит взысканию неустойка, исходя из суммы страхового возмещения в размере *** размер неустойки составит: ***

Вместе с тем, исходя из размера неисполненного обязательства и периода просрочки, суд в соответствии со статьей 333 ГК РФ полагает возможным снизить размер неустойки до разумных пределов - ***

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 94, 98 ГПК РФ расходы по оплате услуг курьера в размере ***, суд относит к необходимым расходам, понесенным истцом в связи с предъявлением иска в суд, подлежащими возмещению истцу за счет средств ответчика.

В соответствии с требованиями статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца на оплату услуг представителя составили ***, что подтверждается соглашением и квитанцией об оказании юридических услуг от ***.

Суд, учитывая характер спорного правоотношения, объем выполненных представителем истца работ, исходя из принципа разумности и соразмерности, считает возможным удовлетворить заявленные требования в размере ***

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общая сумма судебных расходов в размере ***.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме ***.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Морозова А.С к ПАО «***» о взыскании неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «***» в пользу Морозова А.С неустойку в размере ***, судебные расходы в размере ***, а всего взыскать ***.

Взыскать с ПАО «***» в доход бюджета муниципального образования *** государственную пошлину в сумме ***

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

Председательствующий Г.Ю. Мишина