Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-1077/2023 от 18.05.2023

РЕШЕНИЕ

город Москва                                                      19 июня 2023 года

Судья Перовского районного суда города Москва Гордеева Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «...» ..., юридический адрес: адрес на постановление мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «...» обратился в Перовский районный суд Москвы с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 415 адрес Москвы от 27 апреля 2023 года, указав, что данным судебным актом Общество привлечено к административной ответственности по ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма. С вынесенным постановлением ООО «...» не согласно, поскольку оно не является мотивированным, отсутствуют обстоятельства, установленные при рассмотрении дела. Кроме того, в действиях ООО «...» отсутствует состав административного правонарушения.

В суде второй инстанции представитель ООО «...» не явился, извещен надлежащим образом.

Из материалов дела следует, что ООО «...» 28.06.2022 г. в 13 ч. 30 мин., ООО «...» в помещении магазина «Пятерочка» по адресу: адрес, допустило розничную продажу алкогольной продукции несовершеннолетнему, а именно: несовершеннолетнему фио паспортные данные, было реализовано одна бутылка пива «Жигули Барное» объемом 0,45 л., с содержанием 4,9% этилового спирта, чем нарушило требования п.2 ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22 ноября 1995 года «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», таким образом ООО «...» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2.1 ст. 14.16 КоАП РФ.

Факт совершения указанного административного правонарушения, и виновность ООО «...» в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: рапортом инспектора ГДН ОМВД России по адрес о выявлении факта продажи алкогольной продукции несовершеннолетнему; постановлением мирового судьи судебного участка №415 адрес от 04.08.2022 года о привлечении продавца кассира магазина ООО «...» Пятерочка фио к административной ответственности по ч.2.1 ст. 14.16 КоАП РФ; копией материала об административном правонарушении в отношении фио; иными письменными материалами дела.

Всем указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости и достоверности, мировым судьей правильно установлены все обстоятельства, имеющие значение для принятия решения. Суд второй инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

В постановлении мирового судьи подробно изложены основания привлечения адрес к административной ответственности, а именно факт нарушения им Федерального Закона от 22.11.1995 г. № 171-ФЗ, требования которого должны соблюдаться.

Действия ООО «...» верно квалифицированы по ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях, как розничная продажа несовершеннолетнему алкогольной продукции, когда это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении полностью отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, в нем отражены сведения, необходимые для правильного разрешения дела, подробно описано событие административного правонарушения, при его составлении соблюдены все права: разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также положения ст. 51 Конституции РФ. Все другие процессуальные документы по указанному делу об административном правонарушении так же составлены в точном соответствии с требованиями, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, нарушений закона при их оформлении допущено не было.

Доводы жалобы о необоснованном направлении дела в суд не являются основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку из материалов дела следует, что исследованных в судебном заседании доказательств было достаточно для рассмотрения дела по существу, то есть вынесения окончательного решения.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к верному выводу о наличии в деянии ООО «...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 14.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

Доводы в жалобе, в том числе о не всестороннем, не полном, не объективном выяснении обстоятельств дела, о допущенных процессуальных нарушениях, о недопустимости доказательств, направлены на иную, субъективную оценку обстоятельств дела и представленных доказательств и не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод мирового судьи о совершении ООО «...» указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем, подлежат отклонению, как несостоятельные. Несогласие с оценкой доказательств и заявленных доводов не может служить поводом к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи.

При назначении наказания судом в полной мере учтены характер совершённого правонарушения, смягчающие административную ответственность обстоятельства, а так же отсутствие обстоятельств, отягчающих ответственность ООО «...», в связи с чем, назначено справедливое и соразмерное содеянному наказание в виде штрафа в минимальном размере. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для изменения ООО «...» вида и размера наказания, а также для отмены или изменения постановления суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № 415 адрес от 27 апреля 2023 года по делу об административном правонарушении оставить без удовлетворения.

Судья Н.С. Гордеева

1