Определение о возвращении жалобы (гражданское) от 20.10.2011 по делу № 4г-9406/2011 от 12.10.2011

Копия

4г/2-9406/11

Определение

20 октября 2011 года город Москва

Судья Московского городского суда Князев А.А., ознакомившись с надзорной жалобой ответчика ООО «ААА РусьАвто», подписанную его представителем О-й Е.В., поступившей в суд надзорной инстанции 12 октября 2011 года, на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года по гражданскому делу по иску Г-ко В.И. к ООО «ААА РусьАвто» (третьи лица – Г-ко А.В., ООО «Дженерал Моторс») о расторжении договора, возмещении убытков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Согласно ч. 6 ст. 378 ГПК РФ к надзорной жалобе или представлению прокурора прилагаются заверенные соответствующим судом копии судебных постановлений, принятых по делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что указанными лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу.

В п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие Федерального закона от 04 декабря 2007 года № 330-ФЗ «О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации» от 12 февраля 2008 года № 2 разъяснено, что производство по пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений как дополнительный способ обеспечения правосудности судебных постановлений предполагает возможность его использования только в случае, если заинтересованными лицами были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до его вступления в законную силу (часть 2 статьи 376, статья 377 ГПК РФ); надзорная жалоба и представление прокурора на судебные постановления, не прошедшие стадию апелляционного или кассационного обжалования, подлежат возвращению без рассмотрения по существу определением судьи на основании пункта 5 части 1 статьи 379.1 ГПК РФ, как поданные с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 ГПК РФ.

Копия определения суда кассационной инстанции, которым была бы проверена правомерность оспариваемого решения суда от 28 марта 2011 года, к надзорной жалобе не приложена.

В том случае, если правомерность означенного решения суда от 28 марта 2011 года не проверялась в кассационном порядке, то ответчик ООО «ААА РусьАвто» права на обращение в суд надзорной инстанции с подобной надзорной жалобой не имеет.

В том случае, если правомерность решения суда проверялась в кассационном порядке и процессуальный срок, установленный ч. 2 ст. 376 ГПК РФ, на его надзорное обжалование пропущен, то к надзорной жалобе должно быть приложено определение суда о восстановлении означенного процессуального срока.

Копии судебных постановлений должны быть прошиты, пронумерованы, заверены подписью судьи и секретаря, а также скреплены гербовой печатью соответствующего суда, содержать отметку о вступлении в законную силу.

Приложенная к надзорной жалобе копия с копии решения суда в установленном порядке не удостоверена.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна содержать наименование других лиц, участвующих в деле, их место жительства или место нахождения.

Данная надзорная жалоба не содержит указания на место нахождения лиц, участвующих в деле (третьи лица – Г-ко А.В., ООО «Дженерал Моторс»).

В нарушение ч. 7 ст. 378 ГПК РФ копии надзорной жалобы по числу лиц, участвующих в деле, к настоящей надзорной жалобе не приложены.

Согласно ч. 5 ст. 378 ГПК РФ надзорная жалоба должна быть подписана лицом, подающим жалобу, или его представителем; к жалобе, поданной представителем, прилагается доверенность или другой документ, удостоверяющие полномочия представителя.

Настоящая надзорная жалоба подписана представителем ООО «ААА РусьАвто» - О-й Е.В., действующей от имени ООО «ААА РусьАвто» на основании доверенности.

Однако, в нарушение положений ч. 5 ст. 378 ГПК РФ, надлежащим образом заверенная копия доверенности, выданная ООО «ААА РусьАвто» на имя О-й Е.В., к настоящей надзорной жалобе не приложена; возможность удостоверения копии доверенности самим лицом, на имя которого она выдана, гражданским процессуальным законом не предусмотрена.

В силу ст. 379.1 ГПК РФ надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу в случае, если надзорная жалоба не отвечает требованиям, предусмотренным пунктами 1-5 и 7 части первой, частями 4-7 статьи 378 ГПК РФ; если надзорная жалоба подана с нарушением правил подсудности, установленных статьей 377 настоящего Кодекса; если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 379.1 ГПК РФ,

определил:

Надзорную жалобу ответчика ООО «ААА РусьАвто» на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 28 марта 2011 года по гражданскому делу ░░ ░░░░ ░-░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░░░░░» (░░░░░░ ░░░░ – ░-░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░») ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ - ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░) ░.░. ░░░░░░