Приговор по делу № 1-92/2013 от 20.05.2013

Дело № г.                                                                                                 копия

П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи ФИО27

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя ФИО4,

подсудимой ФИО14,

защитника ФИО15,

а также потерпевшей ФИО16,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО22 Зои ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки                  <адрес>, гражданки РФ, проживающей в         <адрес> муниципального района <адрес>     без регистрации, зарегистрированной в <адрес> не военнообязанной, без образования, не замужней (вдова), не судимой,

мера пресечения - заключение под стражу с ДД.ММ.ГГГГ г., задерживалась в порядке ст. 91 УПК РФ с продлением срока задержания на 72 часа с 13 по ДД.ММ.ГГГГ г.,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме по адресу: <адрес>, Александровский муниципальный район, <адрес>, в процессе совместного распития спиртных напитков с ФИО5 и другими лицами, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью убийства ФИО5 нанесла ему не менее 22 ударов ножом в различные части тела, в том числе в жизненно важные органы, причинив: колото-резаные ранения грудной клетки (2), проникающие в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца и в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого; колото резаные ранения правого бедра (3); поверхностные резаные раны лица (1), волосистой части головы (1), грудной клетки (2), передней брюшной стенки (1), правого плеча (1), правого предплечья (7), правой кисти (1), левого предплечья (3), и от полученных проникающих колото-резаных ранений грудной клетки, повлекших развитие внутреннего кровотечения со скоплением крови в полости сердечной сорочки и в плевральных полостях, квалифицированных по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, ФИО5 через несколько минут скончался.

Подсудимая ФИО1 вину в совершённом преступлении изначально не признала, но в процессе судебного заседания - признала и показала, что ДД.ММ.ГГГГ вечером, придя вместе с ФИО9 и ФИО10 к ФИО8, которому она помогает по хозяйству, в компании с хозяином и проживавшим у него ФИО5 она употребляла спиртное (самогон), в процессе чего ФИО5 неоднократно принимался её оскорблять, затем ударил, в ответ на что она поцарапала ему лицо. Все заночевали у ФИО26. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ с утра допили остатки самогона, после чего ФИО24 вновь стал грубить, оскорблять и обзывать её, замахнулся, чтобы ударить по лицу, но ей удалось увернуться, и удар пришёлся скользом. Затем пришла ФИО17 Купив ещё самогон, они продолжили в комнате выпивать, при этом ФИО25 неоднократно высказывал ей грубые оскорбления. Потом она пошла в кухню пожарить рыбу, куда вскоре зашёл ФИО23, сзади толкнул её и потребовал отдать ему нож, забрав который, ушёл к себе в закуток в прихожей. В доме в это время они оставались впятером:           она, ФИО5, в комнате - ФИО17, разливавшая спиртное, ФИО8 и ФИО9, который спал. Она помнит, что отнесла в комнату сковороду с рыбой, видела ФИО29 лежащим на полу в прихожей; через некоторое время заметила рядом с ним лужу крови, поняла, что он убит. Она не помнит, чтобы ударяла ФИО28 ножом, но не исключает такой возможности, поскольку остальные лица, бывшие в доме, это сделать не могли. Подтверждает свою явку с повинной, в содеянном раскаивается.

Помимо показаний самой подсудимой, её вина нашла подтверждение показаниями потерпевшей ФИО16, свидетелей ФИО7, ФИО9,        ФИО11, а также свидетелей ФИО8 (л.д. 28-29, 136-138), ФИО10 (л.д. 37-39), данными в ходе предварительного следствия и в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашёнными в судебном заседании, документами уголовного дела: протоколами осмотра места происшествия - дома по <адрес> в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым в прихожей справа от входа на полу между диваном и трюмо обнаружен труп ФИО6 с раной в области сердца, рядом с ним - кровь, с места происшествия изъяты 3 стопки, 2 ножа (со стола в кухне и из-под стола в комнате), из топки печи - клинок ножа (л.д. 4-7, 11-13); фототаблицами к ним (л.д. 8-10, 14-15); актом судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., в выводах которых значится, что на трупе ФИО5 обнаружены телесные повреждения: колото-резаные ранения грудной клетки (2), проникающие в плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца и в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого; колото-резаные ранения правого бедра (3); поверхностные резаные раны лица (1), волосистой части головы (1), грудной клетки (2), передней брюшной стенки (1), правого плеча (1), правого предплечья (7), правой кисти (1), левого предплечья (3); ссадины         на лице (7); ссадины с кровоподтёками на ушных раковинах (7); кровоизлияния в      мягких тканях головы (в лобно-теменной области справа и затылочной слева - 2);     смерть ФИО5 наступила через несколько минут после получения колото-резаных ранений грудной клетки, в первые из которых не исключалась способность пострадавшего совершать несложные активные действия (передвигаться, кричать и т.п.) в постепенно убывающем объёме, повлекших развитие внутреннего кровотечения со скоплением крови в полости сердечной сорочки и в плевральных полостях, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, образовались от двух ударных воздействий предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа; все остальные телесные повреждения в причинно-следственной связи с наступлением смерти не состоят и квалифицируются: колото-резаные раны правого бедра, - как лёгкий вред здоровью по признаку длительности его расстройства продолжительностью менее 3-х недель, образовались от трёх ударных воздействий предметом (орудием), обладающим колюще-режущими свойствами, возможно клинком ножа, прочие - как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, при этом      все поверхностные раны лица, головы, грудной клетки, брюшной стенки, плеча, предплечий, кисти образовались от скользящих воздействий острой режущей кромки (лезвия), а ссадины на лице и ссадины с кровоподтёками на ушных раковинах, кровоизлияния - от ударных скользящих воздействий твёрдыми тупыми предметами (предметом); все ранения образовались в короткий промежуток времени незадолго до смерти ФИО30; при судебно-химическом исследовании крови и мочи от трупа ФИО31 обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 5,7‰ и 5,4‰ (заключение - л.д. 24), следовательно, на момент смерти он находился в состоянии тяжёлой алкогольной интоксикации; смерть ФИО5 наступила в пределах не более 36 час. до исследования его трупа в морге (исследование начато ДД.ММ.ГГГГ г.) (л.д. 17-20, 154-157, фототаблица и схема - л.д. 21-23); протоколом выемки кофты (свитера) и брюк у ФИО14 (л.д. 70-72); заключениями экспертизы вещественных доказательств № от ДД.ММ.ГГГГ и № н.э. от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которым группа крови от трупа ФИО5 и ФИО14 - О

Потерпевшая ФИО16 показала, что работая специалистом органа опеки и попечительства территориального управления Министерства социального развития <адрес> по Александровскому и Кизеловскому муниципальным районам, на основании доверенности она представляет интересы погибшего ФИО5, поскольку у него нет родственников. ФИО5 она не знала, об обстоятельствах его убийства ей известно от следователя. Гражданский иск не заявляет.

Свидетель ФИО7 показала, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 час. она пришла в дом к ФИО8 по <адрес> в <адрес>, где также находились ФИО1, ФИО9, ФИО10, ФИО18 и ранее ей незнакомый      ФИО5, все были выпившие. На деньги ФИО42 купили литр самогона, продолжили выпивать. Затем ФИО33 предложил пожарить рыбу, ФИО21 пошла в кухню её готовить. ФИО41 уехали покормить больную бабушку. Она, ФИО39 сидела в комнате напротив коридора, ФИО34 сидел на стуле напротив неё, ФИО43 - рядом с ним на диване, они втроём выпивали. ФИО32 сидел в коридоре-прихожей за стенкой, в это время с ними не пил. В течение дня ФИО36 периодически затевал с ФИО22 скандалы: обзывал её, оскорблял; лицо у него было поцарапано, - как пояснили, это сделала ФИО40 при очередной ссоре. В этот момент ФИО44 вновь начал грубо оскорблять ФИО21, она из кухни отвечала ему, а затем вышла к нему в прихожую с ножом в руке. Свидетель видела, как ФИО35 замахнулся на ФИО21, - ударил или нет, сказать не может, так как они частично оказались за стенкой, отделяющей комнату от прихожей, после чего рука ФИО22 с ножом двинулась на ФИО37 он стал отступать от неё, в итоге, они скрылись из вида, был только слышен шум, грохот,       а затем - крик ФИО22, что она убила ФИО46 Выбежав в прихожую, увидела, что ФИО45 лежит на полу возле трюмо с ножом в груди, без признаков жизни.                          С ФИО22 началась истерика, в прихожую также вышел ФИО38 который, как он пояснил, спал. Все они, чтобы успокоиться, вышли на улицу покурить, тут подъехали на такси ФИО47 сестра ФИО19 и ещё парень. Узнав про ФИО49 побежал к соседям вызывать «скорую», кто-то достал из груди ФИО48 нож, который, как потом пояснил ФИО50 он выбросил в печку. О том, что произошло, она вначале никому не рассказывала, но, когда ФИО20 попыталась обвинить её в убийстве ФИО51 считая, что ФИО21 этого сделать не могла, она прямо заявила, что это именно ФИО21 убила его. Такие же показания свидетель дала на очной ставке с ФИО22 (л.д. 86-94)

Свидетель ФИО8 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в процессе совместного распития спиртного у него в доме по ул. М. ФИО53 и ФИО22 периодически возникали ссоры, так как ФИО58 оскорблял ФИО21, в ответ та несколько раз ударила его руками по лицу и голове. Затем ФИО52 Забелин уехали покормить бабушку ФИО57 и они остались в доме впятером. ФИО54 уснул, он вскоре - тоже, при этом до того, как уснуть, слышал, что ФИО59 продолжал оскорблять ФИО21. Проснулся от того, что его пощёчинами разбудили ФИО55 либо ФИО21, сообщив, что ФИО60 убит. Он решил вызвать «скорую», вышел на улицу, где в этот момент на такси подъехали ФИО56 Нож, обнаруженный сотрудниками полиции в печи, - это его кухонный нож, который был с деревянной ручкой, купленный в магазине.

Свидетель ФИО9 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в доме ФИО8 во время распития спиртного в компании ФИО5 периодически начинал оскорблять ФИО1 очень обидными и грубыми словами, то есть первым затевал с ней ссоры, и та, не выдержав, ударяла его в ответ. В какой-то момент, опьянев, он уснул на кровати в комнате и проснулся от криков женщин, что ФИО61 мёртвый, при этом слышал голос ФИО63, который предлагал выбросить нож в печку. Он вышел в прихожую, где обнаружил лежащего на полу без признаков жизни ФИО62 рядом с ним - лужу крови. До того, как уснуть, видел, что ФИО21 ножом что-то делала в кухне, когда ругалась с ФИО65, то нож был в её руке, при этом он, опасаясь, что она может ударить ФИО64, успокаивал её.

Свидетель ФИО10 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 12-м часу она вместе с ФИО18 и ФИО20 уехала из дома ФИО8, где до этого вместе с хозяином, ФИО5, ФИО17 и ФИО14 употребляла спиртное, с тем, чтобы покормить свою бабушку. Когда, вернувшись обратно, она зашла в дом, то в прихожей увидела лежащего в луже крови ФИО66 ФИО68 спал, она стала его будить, - в этот момент вошли ФИО67 и ФИО21, при этом последняя, подойдя к ней, заплакала. Вскоре приехали работники скорой помощи, осмотрев Захарова, сообщили, что он мёртв. Всю их компанию сотрудники полиции доставили в отделение.

Свидетель ФИО11 показал, что, работая оперуполномоченным уголовного розыска в Александровском отделе полиции, ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. по сообщению дежурного он вместе с сотрудником полиции ФИО12 выехал по адресу: <адрес>, где в прихожей справа у трюмо лежал труп гражданина ФИО5 с раной в области груди. В доме находилось примерно шесть человек, в том числе ФИО1, которая вела себя истерично, в её словах проскальзывали фразы типа: «Зачем я это сделала». Все были доставлены в Яйвинское отделение полиции, при этом он лично опрашивал ФИО21, которая вначале отрицала свою вину, но затем призналась в убийстве ФИО5 и на его предложение согласилась оформить явку с повинной. Поскольку ФИО21 безграмотная, протокол явки с повинной составлял он, прочитал ФИО22, и она его подписала. Со слов ФИО22, она в процессе ссоры с ФИО5, когда чистила рыбу, в ответ на грубые оскорбления ударила его ножом.

Суд действия ФИО14 квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ, то есть убийство - умышленное причинение смерти другому человеку.

Суд считает, что вина подсудимой в совершении указанного преступления нашла полное подтверждение всеми собранными по делу доказательствами, из совокупности которых следует, что именно ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в процессе очередной ссоры, инициированной ФИО5, в ответ на его грубые нецензурные оскорбления и действия, имевшимся у неё ножом умышленно, с целью убийства нанесла ему неоднократные, - не менее 22-х, удары по различным частям тела, в том числе в грудь, причинив колото-резаные ранения грудной клетки (2), проникающие в левую плевральную полость и полость сердечной сорочки с повреждением сердца и в правую плевральную полость с повреждением правого лёгкого, квалифицированные экспертом по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, в результате которых ФИО5 через короткий промежуток времени в течение нескольких минут скончался на месте.

Так, в частности, вина ФИО14 в совершении убийства ФИО5 полностью доказана показаниями свидетеля-очевидца ФИО7, изобличающей подсудимую в данном преступлении, показания которой последовательны, подтверждены на очной ставке с ФИО22, согласуются с показаниями остальных свидетелей, заключениями судебно-медицинской экспертизы о наличии у ФИО5 смертельных ножевых ранений, экспертиз вещественных доказательств о присутствии на одежде ФИО22 крови ФИО5 и экспертизы макропрепаратов кожных покровов от трупа пострадавшего о причинении имеющихся на них ранений клинком ножа, обнаруженного в ходе осмотра места происшествия в печи, подтверждаются протоколом явки с повинной и признательными показаниями самой подсудимой в судебном заседании. Об умысле подсудимой на убийство свидетельствуют количество ударов - два, их локализация - в области жизненно важных органов, - сердца и лёгких, значительная сила их нанесения, поскольку ранения являются проникающими, а также общее количество нанесённых ФИО5 ножевых ран - 22.

Оснований для переквалификации действий ФИО14 на ч. 1 ст. 107 УК РФ, то есть убийство, совершённое в состоянии аффекта, хотя потерпевший и вёл себя противоправно, аморально: грубо оскорблял её, не имеется, поскольку анализ обстоятельств преступления позволяет сделать вывод, что убийство было совершено ею не в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, а под воздействием алкоголя, то есть в состоянии простого алкогольного опьянения, противоправность и аморальность поведения потерпевшего явилось лишь поводом для его совершения.     Также у суда нет оснований для переквалификации действий подсудимой на ч. 1 ст. 108 УК РФ, - убийство, совершённое при превышении пределов необходимой обороны, так как установлено, что каких-либо агрессивных, угрожающих жизни и здоровью действий в отношении ФИО22 ФИО69 не совершал, поэтому состояние обороны у неё отсутствовало.

Таким образом, анализ доказательств приводит суд к выводу, что убийство ФИО5 ФИО1 совершила умышленно, на почве личных неприязненных отношений, из мести за нанесенные ей оскорбления, и её действия надлежит квалифицировать по ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с позицией государственного обвинителя из обвинения подсудимой суд исключает нанесение остальных, неножевых телесных повреждений - не менее 14-ти ударов руками и ногами в область лица и головы, поскольку из обстоятельств дела следует, что они были нанесены ФИО5 несколько ранее и в причинно-следственной связи с его смертью не находятся.

При назначении наказания ФИО14 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает: характер и степень общественной опасности содеянного, что совершённое ею преступление относится к категории особо тяжких, представляющих повышенную общественную опасность; личность подсудимой, которая ранее не судима, к административной ответственности не привлекалась, по месту жительства участковой службой полиции характеризуется положительно: жалоб на её поведение в быту не поступало; влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд в силу п.п. «з» и «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ признаёт раскаяние её в содеянном, явку с повинной, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, а также состояние её здоровья в связи с тяжким заболеванием - туберкулёзом.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

С учётом вышеизложенного суд считает, что наказание ФИО14 должно быть назначено в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и» и (или) «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, без ограничения свободы, в размере, ближе к минимальному, с отбыванием наказания в силу п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения подсудимой наказания с применением ст. 64 УК РФ, - ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, либо с применением ст. 73 УК РФ - условно, равно как изменения ей категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ, учитывая отсутствие у ФИО14 доходов, наличие у неё тяжкого заболевания, что взыскание процессуальных издержек может поставить её в затруднительное материальное положение, следует освободить от возмещения в пользу федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите её интересов в процессе предварительного расследования, взысканных из средств федерального бюджета РФ по постановлениям следователя от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием его в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО14 исчислять в ДД.ММ.ГГГГ Зачесть ей в срок время содержания её под стражей ДД.ММ.ГГГГ и время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с продлением срока задержания ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.

Меру пресечения ФИО14 оставить заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: клинок кухонного ножа, кофту и штаны, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить; два кухонных ножа и три стакана, находящиеся на хранении у свидетеля ФИО8, - оставить ему по принадлежности.

Освободить осуждённую ФИО1 от возмещения в пользу федерального бюджета РФ процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокатов по защите её интересов в процессе предварительного расследования, взысканных по постановлениям следователя из средств федерального бюджета РФ в общей сумме <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня его постановления, а осуждённой - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

           Судья                                         подпись                                               М.Ю. Ешкилева.