Решение по делу № 2-3836/2017 ~ М-2825/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-3836/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

20.09.2017 года                                           г. Владивосток

Ленинский районный суд города Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего С.В. Ящук,

при секретаре Ю.Э. Кудряшовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прахт Алексея Владимировича к Тарасовой Наталье Олеговне о возмещении морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Прахт А.В. обратился в Ленинский районный суд г. Владивостока с названным иском в обоснование требований указав, что 17.06.2017 в районе <адрес> водитель Тарасова Н.О., управляя автомобилем «Тойота креста» нарушила п. 8.9 ПДД РФ, в результате чего причинила автомобилю истца «Ниссан ноут» механические повреждения.

На момент оформления ДТП страховой подис ОСАГО у Тарасовой Н.О. отсутствовал.

Просит взыскать с Тарасовой Н.О. в пользу Прахт А.В. стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Ниссан ноут» в размере 81 739,25 руб., а также стоимость проведения экспертизы в размере 4 000,00 руб., почтовые расходы в размере 547,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 789,00 руб.

В судебное заседание стороны не явились, о месте дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

При изложенных фактических обстоятельствах, суд признает причины неявки Прахт А.В. неуважительными.

Изучив материалы гражданского дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, в случае если, истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

23.08.2017 в 14.30, 20.09.2017 в 14.30, истец не явился, каких-либо ходатайств не заявлял, документов, свидетельствующих об их неявке по уважительной причине до начала рассмотрения дела в суд не представил, суд считает, что указанный иск подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 8 ст. 222, ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Прахт Алексея Владимировича к Тарасовой Наталье Олеговне о возмещении морального вреда – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Прахт Алексею Владимировичу, что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, он вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

Кроме того, суд по ходатайству сторон отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 ГПК РФ, если одна из сторон представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья                                              С.В. Ящук