Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) по делу № 12-0644/2021 от 02.11.2020

Дело № 12-644\21

Р Е Ш Е Н И Е

27 января 2021 года г. Москва

Судья Бабушкинского районного суда г. Москвы Мамаева Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по протесту Дмитровского городского прокурора Московской области Пашкова А.М. на постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 02 сентября 2020 года № 50/ПР/ДЛ-2020/155 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневое» Захаровой А.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от 02 сентября 2020 года № 50/ПР/ДЛ-2020/155 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневое» Захаровой А.Ф. на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование постановления указано, что размещение земель общего пользования на земельном участке с кадастровым номером *, который обеспечивает доступ к земельным участкам, соответствует виду разрешенного использования согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01 сентября 2014 года № 540.

В протесте, поданном в суд, Дмитровский городской прокурор Московской области просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование доводов протеста указывает, что разрешенный вид использования земельного участка с кадастровым номером * не предусматривает его использование под земли общего пользования (земли общего использования), в том числе для использования в качестве дороги. При этом земельный участок с указанным кадастровым номером используется в качестве дороги.

В связи с вступлением с 01 января 2019 года Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», введением в классификатор вида разрешенного использования – земельные участки общего назначения у СНТ «Вишневое» возникла обязанность с целью соблюдения требований п. 2 ст. 7, ст. 42 Земельного кодекса РФ привести вид разрешенного использования в соответствие с действующим законодательством, а именно поменять вид разрешенного использования на вид «земельные участки общего назначения».

Кроме того, в протесте указано, что должностное лицо необоснованно сослалось в постановлении на примечание 2 приказа Минэкономразвития России от 01 сентября 2014 года № 540 «Об утверждении классификатора видом разрешенного использования земельных участков».

Председатель СНТ «Вишневое» Захарова А.Ф. в судебном заседании просила оставить постановление о прекращении производства по делу без изменения.

Заместитель главного государственного инспектора Московской области по использованию и охран земель Маккамбаева В.И. в судебном просила отказать в удовлетворении протеста прокурора.

Представитель Дмитровской городской прокуратуры Московской области не явился, извещен надлежащим образом.

Заслушав председателя СНТ «Вишневое», заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель, проверив материалы дела и изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2, 2.1 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно подп. 8 п. 1 ст. 1, п. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В силу положений ст. 7 и 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что помощником Дмитровского городского прокурора Московской области, при участии начальника отдела муниципального земельного контроля Администрации Дмитровского городского округа, главного специалиста отдела геодезии и картографии МКУ «Управление по обеспечению деятельности органов местного самоуправления», кадастрового инженера, проведена проверка в отношении юридического лица – СНТ «Вишневое».

По результатам проверки составлен акт от * года, согласно которому земельный участок с кадастровым номером *, площадью * кв.м, принадлежащий на праве собственности СНТ «Вишневое», относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для дачного строительства. Данный земельный участок частично огражден забором, а именно со стороны автодороги *, въезд на участок осуществляется с автодороги * через въездные ворота. Земельные участки с кадастровыми номерами * не имеют забора по общей границе, они представляют собой сообщенную дорожную сеть и предназначены для проезда автомобилей. Следовательно, земельный участок с кадастровым номером * фактически используется под земли общего пользования – дорогу, обеспечивает доступ к смежным земельным участкам собственников.

Постановлением первого заместителя Дмитровского городского прокурора Московской области от * года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении председателя СНТ «Вишневое» Захаровой А.Ф.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственности; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судья считает, что наличие события административного правонарушения в действиях председателя СНТ «Вишневое» Захаровой А.Ф. не подтверждено материалами дела.

Согласно ст. 3, п. 7 ст. 54 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» садовый земельный участок - земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей.

Для целей применения в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актах такие виды разрешенного использования земельных участков, как «садовый земельный участок», «для садоводства», «для ведения садоводства», «дачный земельный участок», «для ведения дачного хозяйства» и «для дачного строительства», содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости и (или) указанные в правоустанавливающих или иных документах, считаются равнозначными. Земельные участки, в отношении которых установлены такие виды разрешенного использования, являются садовыми земельными участками.

В судебном заседании установлено, что на общем собрании членов ДНП «Вишневое» были установлены общие правила пользования земельным участком, территория «Вишневое» огорожена, доступ третьих лиц на территорию отсутствует, свободный доступ имеют только члены СНТ «Вишневое» и собственники земельных участков на территории. Земельный участок с кадастровым номером * образован путем раздела земельного участка с кадастровым номером * расположенного по адресу: * приобретенным СНТ у ООО «*» по решению общего собрания.

Согласно сведениям ЕГРН, при образовании *земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым номером *, расположенного по адресу: *, подготовлен межевой план, в котором представлена схема расположения земельного участка, с указанием земель общего пользования земельных участков, обеспечивающих доступ к иным земельным участкам.

Согласно Закону о садоводстве, вид разрешенного использования «ведение дачного хозяйства» изъят из классификатора, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 №540 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков».

В соответствии с классификатором, содержание видов разрешенного использования, перечисленных в нем, в том числе, вид разрешенного использования земельного участка допускает без отдельного указания в классификаторе размещение и эксплуатацию линейного объекта (кроме железных дорог общего пользования и автомобильных дорог общего пользования федерального и регионального значения), размещение защитных сооружений (насаждений), объектов мелиорации, антенно-мачтовых сооружений, информационных и геодезических знаков, если федеральным законом не установлено иное.

Сведений о том, что дорога, под которую используется земельный участок, является дорогой общего пользования федерального или регионального значения не имеется.

В соответствии со ст. 24 Закона «О садоводстве», имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве.

Согласно указанного выше закона, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. К исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе, принятие решения о приобретении товариществом земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, о совершении необходимых действий для приобретения указанных земельных участков; принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе, земельных участков общего назначения, о порядке его использования; принятие решения о передаче недвижимого имущества общего пользования в общую долевую собственность собственников земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, в государственную собственность субъекта РФ или в собственности муниципального образования, в границах которых расположена территория садоводства или огородничества; одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории, подготовленных в отношении территории садоводства или огородничества; распределение образованных на основании утвержденной документации по планировке территории садовых или огородных земельных участков между членами товарищества с указанием условных номеров земельных участков согласно утвержденному проекту межевания территории для их последующего предоставления в соответствии с Земельным кодексом РФ.

Принимая решение об отсутствии события административного правонарушения, должностное лицо исходило из сведений ЕГРН, межевого плана, Распоряжения Министерства строительного комплекса Московской области от 15.09.2015 года № П03/1429, протоколов общего собрания учредителей и членов товарищества, иных материалов.

У суда нет оснований не согласиться с принятым решением. Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм закона, по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, не опровергают выводов должностного лица, изложенных в постановлении.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу постановления, при рассмотрении настоящего протеста не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя главного государственного инспектора Московской области по использованию и охране земель – заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Московской области от * года № 50/ПР/ДЛ-2020/155 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении председателя Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневое» Захаровой А.Ф. оставить без изменения, а протест Дмитровского городского прокурора Московской области Пашкова А.М. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней.

Судья Е.Ю. Мамаева