Решение по делу № 2-2813/2015 ~ М-2222/2015 от 25.05.2015

2-2813(2015)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2015 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Т.Н. Настенко, при секретаре Загребельной НВ,

с участием помощника прокурора Занько Н.В.,

представителя ответчика Заборовской И.П., действующей по доверенности от 03.06.2015 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ачинского межрайонного прокурора в интересах Бригидина К.В. к ООО «Консоль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты расчета при увольнении,

У С Т А Н О В И Л:

Ачинский межрайонный прокурор обратился в суд в интересах Бригидина К.В. к ООО «Консоль» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, мотивируя тем, что Бригидин К.В. состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, работал в качестве «***» При приеме на работу ему был установлен оклад в размере 8000 руб., в связи с чем, с учетом районного коэффициента и северной надбавки его заработная плата в месяц составляла 12800 руб. При увольнении Бригидину К.В. заработная плата за март 2015 года в сумме 9142,95 руб. и компенсация за неиспользованный отпуск (36 календарных дней) в сумме 24869,21 руб. не начислена и не выплачена. В связи с этим, за нарушение срока выплаты расчета при увольнении, денежная компенсация за период с 23 марта по 30 апреля 2015 года составит 259,89 руб. всего прокурор просит взыскать в пользу истца 25129,10 руб. (л.д. 2).

Уточнив исковые требования, прокурор просит взыскать в пользу Бригидина К.В. задолженность по заработной плате и компенсации за отпуск в сумме 10871,22 руб., поскольку платежным поручением от 27.03.2015 г. Бригидину К.В. выплачено 13262 руб. Просит также взыскать компенсацию за нарушение срока выплаты расчета при увольнении за период с 28 марта по 23 июня 2015 года в сумме 263,08 руб. (л.д.54).

В судебном заседании помощник прокурора Занько Н.В. исковые требования поддержала по аналогичным основаниям.

Истец Бригидин К.В. в суд не явился, ранее участвуя в судебном заседании, исковые требования поддержал.

Представители ответчика Заборовская И.П. по иску возражала, пояснив, что задолженность по заработной плате за март 2015 года будет выплачена Бригидину К.В. после того, как он вернет имущество предприятия (л.д.51).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст. 139 ТК РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Из материалов дела следует, что 01 апреля 2015 года Бригидин К.В. обратился к прокурору с заявлением о проведении проверки в ООО «Консоль», поскольку ему не выдан расчет и компенсация за неиспользованный отпуск при увольнении (л.д.5).

На основании приказа от 01 апреля 2014 года и трудового договора от 01 апреля 2014 года Бригидин К.В. принят на работу в ООО «Консоль» на должность «***» ему установлен оклад 8000 руб. в месяц, режим труда – пятидневная рабочая неделя, 8-ми часовой рабочий день (л.д.6,15,16).

23 марта 2015 года Бригидин К.В. обратился заявлением об увольнении по собственному желанию (л.д. 17) и 23 марта 2015 года издан приказ № 20 об увольнении на сновании п.3 ст. 77 ТК РФ с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск 36 календарных дней (л.д.18).

Однако, согласно записке расчету от 23 марта 2015 года №6 за период с 01 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года неиспользованный отпуск составляет 35 календарных дней, с учетом которых к выплате компенсация составляет 13216 руб. (л.д.25), которая перечислена Бригидину К.В. на карту платежным поручением от 27 марта 2015 года (л.д.26).

Согласно расчетному листу за март 2015 года Бригидину К.В. начислено заработной платы 4389 руб. (л.д.31). Из справки ответчика следует, что за март 2015 года заработная плата Бригидину К.В. была начислена из расчета МРОТ. По ведомости от 10 марта 2015 года №8 была выдана заработная плата за февраль в сумме 6228 руб. и аванс за март, оставшаяся сумма 13262 руб. перечислена на карту работника (л.д.36).

Согласно ведомости от 10 марта 2015 года №8 за расчетный период с 01 по 28 февраля 2015 года Бригидину К.В. выплачено 10000 руб. (л.д.38).

Прокурор настаивал на взыскании заработной платы за март 2015 года, пояснив, что аванс за март по ведомости от 10 марта 2015 года №8 истец не получал.

С учетом условий трудового договора заработная плата Бригидина К.В. в месяц составляет 8000 *1,6= 12800руб. За фактически отработанное время в марте -103 часа, при норме 168 часов, заработная плата составит 12800 : 168*103=7847,50 руб., в то время, как Бригидину К.В. начислено 4 389 руб., но до настоящего времени не выплачено.

Доводы ответчика о выплате аванса за март 2015 года в феврале, не могут быть приняты во внимание, поскольку из ведомости от 10 марта 2015 года №8 следует, что расчетным периодом является февраль 2015 года.

С учетом периода работы Бригидина К.В. с 01 апреля 2014 года по 23 марта 2015 года, календарные дни неиспользованного отпуска составят: 36 : 365 * 357=35 дней, в связи с чем, ответчик правильно произвел расчет дней отпуска, подлежащих компенсации. С учетом начисленной заработной платы за период с апреля 2014 года по февраль 2015 года- 139889 руб. (л.д.35 оборот), компенсация за неиспользованный отпуск составит: 139889:11:29,3=434,34 руб. *35= 15191,19 руб. -13%=13216,33 руб. к выплате, в то время, как Бригидину К.В. перечислено меньше на 33 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Поскольку работодателем нарушены сроки выплаты заработной платы за март 2015 года в полном объеме, в пользу Бригидина К.В. подлежит денежная компенсация за заявленный к взысканию период с 28 марта по 23 июня 2015 года в сумме 7847,50+0,33=7847,83 руб. *8,25% :300 * 88=189,90 руб.

Всего в пользу Бригидина К.В. подлежит взысканию 7847,50+0,33+189,90=8037,73 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи с чем, с ответчика в доход местного бюджетаподлежит взыскать государственная пошлина в сумме 400 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Консоль» в пользу Бригидина К.В. 8037 рублей 73 копейки, в остальной части отказать.

Взыскать с ООО «Консоль» в доход местного бюджета г. Ачинска Красноярского края государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ачинский горсуд.

Решение суда в части взыскания заработной платы в сумме 7847 рублей 50 копеек подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение составлено 07 июля 2015 года.

Судья Т.Н. Настенко