Решение по делу № 22-3895/2013 от 13.05.2013

Судья Меледин В.В.    Дело №22-3895

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Пермь    30 мая 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе: председательствующего Устименко А.А.,

судей Евстюниной Н.В., Конышева А.Г.,

при секретаре Шишкиной П.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании 30 мая 2013 года апелляционную жалобу осужденного Логинова Р.А. на постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства Логинова Р.А., дата рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Евстюниной Н.В., мнение прокурора Губановой С.В., полагавшей оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Логинов Р.А. отбывает наказание по приговору Смольнинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 25 ноября 2010 года, по которому он осужден (с учетом постановления Чусовского городского суда Пермского края от 26 мая 2011 г.) по ч. 1 ст. 161,ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 161,ч. 1 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 11 месяцам лишения свободы, исчисляя срок отбывания наказания с 26 мая 2009 г.

Осужденный Логинов Р.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении. Судом принято изложенное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Логинов Р.А. указывает, что, кроме четырех поощрений, упомянутых в постановлении суда, у него имеется еще два поощрения, полученные 13 и 17 февраля 2013 г., просит пересмотреть постановление суда, материал направить на новое рассмотрение.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не нашла оснований для их удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

В соответствии со ст. 9 Уголовно-исполнительного кодекса РФ о степени исправления осужденного могут свидетельствовать его уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, соблюдение требований режима исправительного учреждения, получение в колонии общего и профессионального образования, положительная реакция на воспитательную работу.

Разрешая ходатайство, суд проверил приложенные к нему материалы, личное дело осужденного, в том числе и доводы, приведенные им в ходатайстве, принял во внимание поведение осужденного за весь период нахождения в местах лишения свободы.

Из представленных материалов следует, что за время отбывания наказания Логинов Р.А. имеет четыре поощрения, к работе и общественно полезному труду относится добросовестно, принимает участие в мероприятиях воспитательного характера, получил квалификацию по специальности столяра-станочника, обучается в УКП ИК-**, к учебе относится добросовестно. Данные обстоятельства свидетельствуют о степени исправления Логинова Р.А., однако являются недостаточными для решения вопроса об условно-досрочном освобождении с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания.

Судом установлено, что в период отбывания наказания Логинов Р.А. допускал нарушение режима содержания, что позволило суду прийти к выводу об отсутствии у осужденного стабильного примерного поведения и уважительного отношения к обществу, нормам и правилам человеческого общежития, а также стойкой направленности осужденного на исправление.

Получение осужденным еще двух поощрений не ставит под сомнение обоснованность принятого судом решения.

Выданная администрацией колонии характеристика и мнение представителя администрации о возможности условно-досрочного освобождения осужденного от наказания получили оценку в постановлении суда.

Суд обоснованно пришел к выводу, что осужденный нуждается в дальнейшем отбывании наказания, и принял правильное, соответствующее закону решение, оснований для его отмены судебная коллегия не нашла.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Чусовского городского суда Пермского края от 11 марта 2013 года в отношении Логинова Р.А. оставить без изменения, жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение одного года со дня вынесения.

Председательствующий

Судьи