Решение по делу № 2-626/2014 ~ М-219/2014 от 23.01.2014

Дело № 2-626/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2014 года город Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Матушевской Е.П.,

с участием представителей истца Колесовой Л.В., Машинца А.И., действующих на основании доверенности(л.д.13)

при секретаре Усковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полянского к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов

У С Т А Н О В И Л:

Полянский А.П. обратился в суд с иском к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» (далее – ГПКК «Ачинское ПАТП») о взыскании удержанной за декабрь 2013 года суммы 3163,32 рубля, компенсации морального вреда в размере 5000,00 руб., Исковые требования мотивировал тем, что работал у ответчика в должности водителя автобуса. В декабре 2013г. из его заработной платы незаконно была удержана сумма 3163,32 рубля за пережог ГСМ. (л.д. 2).

Истец Полянский А.П., уведомленный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие с участием представителей по доверенности(л.д.12).

Представители истца Колесова Л.В., Машинец А.И. в судебном заседании исковые требования поддержали. Пояснили дополнительно, что сумма 3163 рубля, незаконно удержанная из заработной платы, была возвращена истцу путем перечисления на карточку. Возвратом суммы ответчик признал незаконность удержания. Также на карточку была перечислена сумма 500,00 рублей в качестве компенсации морального вреда. Однако, считают, что данная сумма недостаточна для компенсации морального вреда, причиненного истцу. Полянский А.П. является единственным кормильцем в семье, он имеет на содержании 3-х несовершеннолетних детей, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком 2013 года рождения. Также у них имеются обязательства по кредитному договору с ежемесячной выплатой 4893,00 рубля. В связи с трудным финансовым положением в семье, незаконное удержание суммы 3163,32 рубля было очень существенным и причинило значительный моральный вред. Также просили взыскать расходы на оформление доверенности в размере 1200,00 рублей.

Представитель ответчика ГПКК «Ачинское ПАТП» Кипин Ю.А., действующий на основании доверенности(л.д.14), уведомленный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.30). Ранее в судебном заседании пояснял, что в связи с пережогом ГСМ из заработной платы истца была удержана сумма недостачи в размере 3163,32 рубля. Однако в связи с тем, что удержание не было оформлено надлежащим образом, руководством было принято решение добровольно возвратить удержанную сумму, а также выплатить работнику компенсацию морального вреда в размере 500,00 рублей. Полагает, что в иске необходимо отказать в связи с добровольным исполнением требований истца.

Выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить в следующем размере и по следующим основаниям.

В соответствии со 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу ст. 241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет ответственность в пределах своего среднего месячного заработка.

Согласно части 1 статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

В соответствии со статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Исходя из смысла действующего трудового законодательства, обязанность доказывания по трудовым спорам, возлагается на работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ, суд выносит решение по имеющимся в деле доказательствам.

Как установлено по делу, 19.06.2012 года истец Полянский А.П. был принят на работу в ГПКК «Ачинское ПАТП» на должность водителя автобуса с тарифной ставкой 50,73 рубля (л.д.22).

С истцом был заключен срочный трудовой договор №54/12(л.д.20-21).

Согласно расчетному листку за декабрь 2013 года ему была начислена заработная плата в размере 19049,18(35787,73-16738,55) рублей, из которой была удержана сумма 3163,32 рубля за пережог ГСМ, что составляет более 15%(л.д.3).

Учитывая, что трудовой договор не содержит ответственности истца за пережог ГСМ, что работодателем не представлено никаких доказательств причинения ущерба работником на сумму 3163,32 рубля, а также доказательств законности удержания указанной суммы из заработной платы истца, суд полагает установленным, что работодатель незаконно удержал из заработной платы истца денежные средства в размере 3163,32 рубля.

Ответчиком данное обстоятельство также не оспаривалось. 06.02.2014 года удержанная с истца сумма 3163,32 рубля была перечислена Полянскому А.П. на банковскую карту платежным поручением № (л.д.25-26). Также платежным поручением № от 06.02.2014г. на банковскую карту истца была перечислена сумма 500,00 рублей в счет компенсации морального вреда(л.д.23-24).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела был установлен факт добровольного удовлетворения требований истца в части удержания суммы 3163,32 рубля, а также компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей, а, следовательно, признание ответчиком исковых требований в данной части.

Представители истца подтвердили факт поступления указанных сумм на счет истца.

Учитывая, что при рассмотрении дела был установлен факт невыплаты заработной платы в полном объеме в установленный срок, что бесспорно свидетельствует о нарушении прав истца, суд пришел к выводу о законности требований истца о взыскании компенсации морального вреда, связанного с нарушением трудовых прав.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств дела, в том числе жизненных обстоятельств истца, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, периода задолженности, а также требований разумности и справедливости согласно п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ».

В судебном заседании установлено, что у Полянского А.П. на содержании находятся трое несовершеннолетних детей 2004,2005 и 2013 года рождения, его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет(л.д. 16-19). Кроме того, Полянский А.П. имеет обязательство перед банком о ежемесячной выплате по кредитному договору в размере 4893,00 рубля(л.д.15).

Учитывая требования разумности и справедливости, установленные в суде обстоятельства, а также исходя из того, что невыплатой заработной платы были нарушены трудовые права Полянского А.П., приведшие к материальным затруднениям, в связи с чем, имели место его нравственные страдания, суд считает, что выплаченная ответчиком добровольно сумма компенсации морального вреда в размере 500,00 рублей является недостаточной и полагает возможным взыскать в пользу истца Полянского А.П. дополнительно сумму 1500,00 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно представленной справки нотариуса, истцом оплачена сумма 1200,00 руб. за оформление доверенности, которые подлежат взысканию с ответчика в полном объеме(л.д.28).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 2700,00 рублей из расчета: 1500,00 руб. – компенсация морального вреда + 1200,00 руб. судебные расходы.

Согласно ст. 393 ТК РФ при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, в том числе по поводу невыполнения либо ненадлежащего выполнения условий трудового договора, носящих гражданско-правовой характер, работники освобождаются от оплаты государственных пошлин и судебных расходов.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджетаследует взыскать государственную пошлину в сумме 200,00 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Полянского к государственному предприятию Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в пользу Полянского компенсацию морального вреда 1500 рублей 00 копеек, судебные расходы 1200 рублей 00 копеек, а всего 2700(две тысячи семьсот) рублей 00 копеек. В остальной части отказать.

Взыскать с государственного предприятия Красноярского края «Ачинское пассажирское автотранспортное предприятие» в доход муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 200 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Федеральный судья подпись Е.П. Матушевская

Согласовано к размещению на сайт суда

«26» февраля 2014 года Е.П. Матушевская