Решение по делу № 2-3095/2017 от 30.08.2017

    Дело № 2-3095 (2017)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2017 года                                                  <адрес> края

Ачинский городской суд <адрес>,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Куркиной Е.Ю.,

           рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сущенко А. В. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк», Банк) обратилось в суд к Сущенко А.В. с иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 89295,02 руб., возврате госпошлины в сумме 2878,85 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиком Сущенко А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого ПАО «Совкомбанк» предоставил Сущенко А.В. кредит в сумме 79718,11 руб. под 37% годовых на срок 36 месяцев. В нарушение условий заключенного между сторонами договора ответчик обязательства по оплате кредита и процентов по нему, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банком на основании п.5.2 общих условий договора потребительского кредита принято решение о досрочном возврате суммы долга. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность ответчика перед банком составляет 89295 руб. 02 коп., их них: просроченная ссуда 71619 руб. 02 коп.; просроченные проценты 11 710 руб. 01 коп.; проценты по просроченной ссуде 608 руб. 74 коп.; неустойка по ссудному договору 5030 руб. 85 коп.; неустойка на просроченную ссуду 326 руб. 40 коп.; комиссия за смс-информирование 0 руб. Истец направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность не погасил.

Истец ПАО «Совкомбанк» просит взыскать с ответчика Сущенко А.В. задолженность по кредиту в общей сумме 89295 рублей 02 копейки, и сумму уплаченной истцом при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 2878 рублей 85 копеек (л.д. 2).

    В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», надлежащим образом извещенный о дне слушания дела, не явился. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д.2, 96, 97).

            Как следует из п.2.1 ч.2, ч.4 ст. 113 ГПК РФ лица, указанные в абзаце первом настоящей части, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

         Ответчик Сущенко А.В. в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен. Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. Доказательств наличия уважительных причин неявки ответчиком не представлено. Не явка ответчика является его собственным усмотрением, действия ответчика судом расценены как избранный им способ реализации процессуальных прав, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

           Ответчиком Сущенко А.В., посредством электронной почты, представлены письменные возражения на исковое заявление, в которых он указал, что между ним и ООО ИКБ «Совкомбанк» был заключен кредитный договор на сумму 79718 рублей 11 копеек с выплатой 37% годовых сроком на 36 месяцев. По кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ. он был подключен к программе страхования, по условиям которого банк застраховал его жизнь и здоровье, выступив страхователем и выгодоприобретателем. Таким образом, между истцом и ответчиком заключен договор возмездного оказания услуг, согласно которому банком должна быть оказана услуга по подключению истца к Программе страхования с оплатой данных услуг в размере 0,6 % от первоначальной суммы кредита в размере 17219 руб. 11 коп., удержанной единовременно при выдаче кредита. Таким образом, ему фактически на руки выдана сумма 62499 рублей. В указанном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ. банком в одностороннем порядке включено условие, по которому он принял на себя обязательство оказать услугу Сущенко по подключению к программе страхования. Клиент обязан оплатить комиссию 17219,11 руб. Подписывая предложенную форму договора, Сущенко А.В. полагал, что условие подключения к программе страхования являлось условием заключения кредитного договора. Сущенко А.В. не была предоставлена информация о получаемой услуге, ее потребительских свойствах.

Включение в кредитный раздел Б, предусматривающего взимание страховой премии, является ущемлением прав потребителя. В условия кредитного договора включено страхование Сущенко, подключение к программе страхования жизни и здоровья с утвержденной банком страховой компанией, при этом по условиям договора страхования стоимость услуги страхования входит в сумму кредита и приобретается заемщиком в кредит. Таким образом, банком неправомерно была удержана сумма страховой премии единовременно при выдаче кредита и поставлена в погашение заемщику в размере 17219 руб. 11 коп. Кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, и Сущенко был лишен возможности влиять на его содержание, кредитным договором не предусмотрена возможность отказа от данной услуги.

Ответчик считает, что сумма задолженности должна быть уменьшена на сумму страховой премии 17219 руб. 11 коп., и на сумму процентов за пользование денежными средствами 2967 руб. 43 коп., из расчета: 17219,11 х 752 х 8,25/36000.

Исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично, в следующем объеме по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Сущенко А.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил Сущенко А.В. кредит в размере 79718,11 руб. под 37% годовых на срок 36 месяцев, также сторонами согласован график внесения платежей в погашение кредита в сумме 3697,33 руб. в месяц, начиная с октября 2015 г. (л.д.14-17,10-13,19).

Как следует из п. 14 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, Сущенко А.В. был ознакомлен и согласен с Общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждается его подписью (л.д. 13).

    В силу п.5.2 общих условий договора потребительского кредита, Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке (внесудебном) досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д.21 оборот).

Денежные средства по кредитному договору были получены ответчиком, что подтверждается представленными суду документами, в том числе выпиской по счету и не оспорено ответчиком (л.д.8). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Согласно выписки по счету, заемщик Сущенко А.В. воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредита на основании заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк» договора о кредитовании и, кроме того, первоначально вносил суммы в погашение задолженности по кредиту, но в настоящее время ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает (л.д.8).

           Доводы ответчика Сущенко А.В. изложенные в отзыве, в том числе доводы о том, что подлежит уменьшению сумма его задолженности по кредитному договору на сумму страховой премии 17219 руб. 11 коп., и на сумму процентов за пользование денежными средствами 2967 руб. 43 коп., из расчета: 17219,11 х 752 х 8,25/36000, оценены судом и признаны не состоятельными, по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статьей 845 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Как установлено пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

            Как следует из представленных в материалах дела Индивидуальных условий Договора потребительского кредита, заявления, подписанных ответчиком, выписки по счету ответчика, сумма кредита составляет 79718 руб.11 коп. (л.д. 8, 10-13, 14-17). Как следует из п. 18 Индивидуальных условий, подписанных Сущенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ. он был предварительно ознакомлен с размером полной стоимости кредита (л.д. 13).

           В пункте 6 Индивидуальных условий указана и сумма основного долга, и сумма процентов по кредиту, и общая сумма выплат по кредиту в течение всего срока действия Договора: 125005 руб. 91 коп. (л.д. 11).

           Условиям договора, заключенного между сторонами (п. 17 Индивидуальных условий) предусмотрено, что Заемщик вправе по своему собственному желанию получить дополнительную добровольную услугу, оказываемую Банком за отдельную плату, став участником Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. Данная услугу не является необходимой и обязательной для заключения Договора потребительского кредита.

Для получения данной услуги Заемщику необходимо выразить свое согласие в Заявлении о предоставлении кредита.

          Как следует из заявления о предоставлении потребительского кредита (п. 1.1) Сущенко А.В. просил Банк одновременно с предоставлением ему потребительского кредита, включить его в Программу добровольной финансовой и страховой защиты Заемщиков. Кроме того, согласно п. 5.1 заявления, в соответствии с волеизъявлением заемщика Сущенко А.В., плата за включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты была осуществлена за счет кредитных средств (л.д. 17, 8).

Доводы ответчика о том, что договор является типовым с заранее определенными условиями и Заемщик был лишен возможности повлиять на его содержание, суд считает необоснованными, поскольку заемщик был ознакомлен с условиями договора. Доказательств понуждения ответчика к заключению кредитного договора на указанных условиях, и доказательств наличия у заемщика стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что не имеется оснований для уменьшения суммы задолженности ответчика по кредитному договору на суммы указанные ответчиком: страховой премии 17219 руб. 11 коп., и 2967 руб. 43 коп., которая ответчиком рассчитана как сумма процентов за пользование чужими денежными средствами.

Из представленной Банком выписки по счету и расчету задолженности следует, что последний платеж в счет уплаты процентов и в счет оплаты основного долга внесен Сущенко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает доводы истца о неисполнении заемщиком принятых на себя обязательств.

В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора, Банком ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Сущенко А.В. направлена претензия о необходимости досрочного возврата всей суммы задолженности в течение 30 дней с момента направления претензии. (л.д.22,24). Однако, требование о возврате денежных средств заемщиком Сущенко А.В. исполнено не было.

Из представленного истцом расчета следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 89295,02 рублей, из которых:

- сумма основного долга 71619,02 руб., из расчета: 79718,11 руб. было истцом выдано заемщику - 8099,09 руб. погашено заемщиком;

- проценты по просроченной ссуде – 608,74 руб.;

-просроченные проценты – 11710,01 руб., из расчета: 25872,86 руб. начислено – (14100,91 руб. + 61,94 руб. ) погашено,

- неустойка по ссудному договору – 5030,85 руб.,

- неустойка на просроченную ссуду – 326,40 руб. (л.д.6,7).

        Вместе с тем, требования Банка о взыскании неустойки по ссудному договору в размере 5030,85 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Из положений ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законом или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу п. 1 ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из разъяснений в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона «О банках и банковской деятельности»).

Согласно положений ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» содержит императивные нормы, ограничивающие размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов.

    Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена ответственность в виде пени за нарушение срока возврата кредита (части) и уплате процентов за пользование кредитом - 20% годовых в соответствии с положениями п.21 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (л.д.12).

Данное условие кредитного договора о начислении неустойки на остаток задолженности по основному долгу, а не на сумму просроченной задолженности, нарушает установленный ч. 21 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите» размер, в связи с чем, является ничтожным в части, превышающей установленный законом предельный размер неустойки – 20 % годовых от суммы просроченной задолженности, и не подлежит применению.

Банком представлен расчет задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, проверив который суд установил, что Банком предъявлены требования о взыскании неустойки, начисленной, как указано в расчете, по ссудному договору в размере 5030,85 рублей, а также неустойки, начисленной на сумму просроченной ссудной задолженности в размере 326,40 рублей. При этом оба вида неустойки начислены за один и тот же период, кроме того при расчете неустойки по ссудному договору за основу взят общий остаток основного долга на дату просрочки.

Учитывая вышеуказанные выводы о несоответствии п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ императивным нормам Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании неустойки в размере 5030,85 рублей по ссудному договору, начисленной на сумму ссудной задолженности (то есть задолженности, не являющейся просроченной), основано на недействительном условии сделки, в связи с чем, не подлежит удовлетворению.

В остальной части расчет задолженности, представленный Банком, соответствует требованиям действующего законодательства и условиям кредитного договора.

          При таких обстоятельствах, общий размер задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ответчика Сущенко А.В. в пользу истца составляет 84264,17 рублей, исходя из следующего расчета: основной долг 71619,02 руб. + просроченные проценты 11710,01 руб. + проценты по просроченной ссуде 608,74 руб. + неустойка на просроченную ссуду 326,40 руб.

Кроме того, в силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а именно 2727,93 рублей (л.д. 4,5).

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Сущенко А. В. в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму основного долга 71619 рублей 02 копейки, просроченные проценты 11710 рублей 01 копейку, проценты по просроченной ссуде 608 рублей 74 копейки, неустойку в сумме 326 рублей 40 копеек, возврат государственной пошлины в сумме 2727 рублей 93 копейки, а всего 86 992 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот девяносто два) рубля 10 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки в сумме 5030 рублей 85 копеек.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

    Судья                             Н.А. Дорофеева

Решение не вступило в законную силу.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: