Приговор по делу № 1-39/2016 от 19.05.2016

Дело № 1-39/2016

ПРИГОВОР именем Российской Федерации

    с. Александровский Завод    1 июля 2016 года

Александрово-Заводский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Тимофеевой И.А.

при секретаре судебного заседания Дракуновой С.В.

с участием заместителя прокурора Александрово-Заводского района Фёдорова

А.Г.

подсудимого Демидова К.В.

защитника-адвоката Александрово-Заводского филиала Коллегии адвокатов Забайкальского края Бозинян Г.Р., предоставившего удостоверение № 540 и ордер № 102780

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Демидова К.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ. Мера пресечения «подписка о невыезде и надлежащем поведении»

установил:

Демидов К.С. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах

09.03.2016 года около 09 часов 30 минут, у Демидова К.В., находящегося в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> с. <адрес> возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя задуманное, Демидов К.В. 09.03.2016 года около 09 часов 30 минут, находясь в <адрес>, расположенной по адресу <адрес> с. <адрес> Больничный <адрес>, из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, тайно, то есть осознавая, что за его преступными действиями никто не наблюдает и понимая, что они несут скрытый характер, из комнаты вышеуказанного дома похитил - взяв из коробки, находящейся в выдвижном ящике компьютерного стола, сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета, стоимостью <данные изъяты>, принадлежащий ФИО6, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После совершения хищения ФИО5 скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Органами предварительного расследования действия ФИО5 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и суд рассматривает дело в пределах предъявленного обвинения.

Подсудимый Демидов К.В. свою вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме и подтвердил заявленное ранее ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. При этом подсудимый указал, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявляет добровольно, после консультации с защитником.

Защитник подсудимого Демидова К.В. - адвокат Бозинян Г.Р., государственный обвинитель Фёдоров А.Г. против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Потерпевшая ФИО6, согласно заявления против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражает.

Изучив материалы дела и предъявленное обвинение, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Демидов К.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Каких-либо препятствий для проведения судебного разбирательства в особом порядке не имеется: подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением в преступлениях, наказание за которые не превышает десяти лет лишения свободы. Порядок заявления ходатайства подсудимым соответствует процессуальным нормам, стороны против заявленного ходатайства возражений не имеют.

Таким образом, суд находит, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд принимает во внимание поведение Демидова К.В. во время совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, в связи с чем, суд признает подсудимого Демидова К.В. вменяемым по отношению к совершенному преступлению.

Суд квалифицирует действия Демидова К.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Как личность подсудимый Демидов К.В. по месту жительства характеризуется как являющийся инвалидом 2 группы, систематически злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчив, неуравновешен, по характеру общительный, добродушный, подвержен чужому влиянию (том 1 л.д. 136) со стороны УУП характеризуется как не работающий по причине болезни, подсобного хозяйства не содержащий, зарекомендовавший себя с отрицательной стороны, ранее привлекавшийся к уголовной ответственности, замеченный в употреблении спиртного, участия в общественных делах не принимающий (том 1 л.д. 138), судимости не имеющий (том 1 л.д.87-122).

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого Демидова К.В. суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Демидова К.В. суд не находит.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание смягчающие обстоятельства по делу, заключение государственного обвинителя о назначении наказания, мнение стороны защиты, суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ, поскольку по мнению суда, иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению, суд, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Демидова К.В. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде обязательных работ в размере 450 часов.

От уплаты процессуальных издержек Демидова К.В. освободить.

Вещественное доказательство сотовый телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, по вступлению приговора в законную силу, законному владельцу ФИО6 использовать по своему усмотрению.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течении 10 суток со дня провозглашения.

Судья       И.А. Тимофеева