Мотивированное решение от 17.11.2017 по делу № 02-5292/2017 от 18.08.2017

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г.Москва                                                                                 13 ноября 2017 года

Преображенский районный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи Ефремова С.А.,

при секретаре Яковенко К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела №2-****/17 по иску ПАО «Сбербанк России» к **** о взыскании неосновательного обогащения,

у с т а н о в и л :

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к **** Е.П. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, в котором просит взыскать с ответчика **** руб., расходы по оплате госпошлины в сумме **** руб., мотивируя требования тем, что после смерти **** Е.Т., умершего 03.11.2012 г. открылось наследство, состоящее в том числе  из квартиры и денежных средств, размещенных на вкладах в ДО №**** Московского банка ПАО Сбербанк. В соответствии со свидетельством о праве на наследство **** Е.П. является наследницей ½ доли денежных вкладов. Соглашением о разделе наследственного имущества в собственность ****  Е.П. перешло ¼ доли квартиры, расположенной по адресу: г.Москва ****, в собственность наследника **** Е.Е. перешло ¼ доли денежных вкладов, в связи с чем **** Е.Е. является наследницей ½ доли имущества умершего: ¼ на основании свидетельства о праве на наследство + ¼ доли на основании соглашения о разделе наследственного имущества. Однако, ****  Е.П. ошибочно выплачена денежная сумма равная ¾ доли. После обращения **** Е.Е. причитающиеся ей денежные средства в размере ¼ в сумме **** руб. выплачены за счет средств банка. Полагая, что указанная сумма получена ответчиком как неосновательное обогащение истец  обратился в суд.   

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования по изложенным в заявлении основаниям.  

Ответчик **** Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, времени  судебного разбирательства извещалась.  

Заслушав участвующих лиц, проверив и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами  или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, после смерти **** Е.Т. открылось наследство, состоящее в том числе из квартиры, расположенной по адресу: г.москва **** и денежных средств с причитающимися процентами, размещенных на счетах №№ ****, открытых в Московском банке ПАО Сбербанк.

К наследованию имущества умершей призваны, в том числе, жена **** Е.П., дочь ****  Е.Е., которые приняли наследство состоящее в том числе из денежных средств и квартиры.

В соответствии со свидетельством о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу № **** от 17 декабря 2013 года, зарегистрированное в реестре за № ****, следует, что **** является пережившей супругой ****  Е.Т., и ей причитается ½ доли в общем совместном имуществе супругов, приобретенном в период брака.  

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону № **** от 17 декабря 2013 года, зарегистрированном в реестре за № ****, следует, что **** является наследницей ¼ денежных средств во вкладах, хранящихся на счетах в ДО № **** Московского банка ПАО Сбербанк России.

Соглашением о разделе наследственного имущества от 17 декабря 2013 года, заключенным между **** Е.П. и **** Е.Е. на основании ст. 1165 ГК РФ произведён раздел наследственного имущества, в соответствии с  которым в собственность **** переходит ¼ доли квартиры, находящейся по адресу: г. Москва, ****, состоящей из двух комнат общей площадью 43,6 кв. м.; в собственность **** переходит ¼ доли денежных вкладов, хранящихся в ДО № **** Московского банка ПАО Сбербанк на счетах №№ ****, с причитающимися процентами.

С учетом отказа **** Е.П. от причитающейся ей доли денежных вкладов, размер ее доли равен ½.

19.02.2014 г. **** Е.П. выплачены денежные средства в общей сумме **** руб., что составляет ¾ от суммы вкладов.

21.03.2017 г. ****  Е.Е. за счет средств ПАО «Сбербанк России» выплачено **** руб. на основании свидетельства о праве на наследство. 30.03.2017 г. после обращения наследника **** Е.Е. проведена проверка по результатам которой установлена переплата **** Е.П. в сумме **** руб., открыт счет дебиторской задолженности на сумму переплаты, что подтверждено заключением от 21.03.2017 г., выпиской по лицевому счету.

В соответствии с выданными свидетельствами и соглашением о разделе наследственного имущества **** Е.П., как супруге умершего **** Е.Т. и ****  Е.Е. как дочери умершего, причитается по ½ доли (1/4+1/4), что составляет сумму **** руб.

Таким образом, **** Е.П. получено на **** руб. больше чем причитается ей как наследнику умершего.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу, что факт получения имущества ПАО «Сбербанк России» ответчиком **** Е.П., отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца подтверждено в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, истцом доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых иск может быть удовлетворен, в связи с чем сумма неосновательного обогащения в размере **** руб. подлежит взысканию с ответчика.  

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать понесенные истцом расходы, связанные с оплатой госпошлины в сумме 6023руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ **** ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» **** ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ **** ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░  ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                ░.░. ░░░░░░░