Решение по делу № 2-4358/2011 ~ М-4297/2011 от 26.10.2011

№ 2-4358 (2011)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.

с участием ответчиков Кукуля В.А., Михайлова Ф.Ф.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» к Кукулю В.А., Михайлову Ф.Ф. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Закрытое акционерное общество Коммерческий банк «Кедр» (далее Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кукулю В.А., Михайлову Ф.Ф. о взыскании долга по кредитному договору № 2783 от 25 мая 2011 года в размере 170605,46 рублей и возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4612,10 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с кредитным договором Кукулю В.А. был выдан кредит в сумме 160000 рублей сроком до 22 мая 2016 года с уплатой за пользование кредитом 17,5 % годовых. По условиям кредитного договора Кукуль В.А. обязался ежемесячно уплачивать взносы в погашение кредита и проценты за пользование кредитом. Поручителем по данному договору является Михайлов Ф.Ф., с которым заключен договор поручительства, по условиям которого в случае неисполнения заемщиком своих обязанностей по кредитному договору, поручитель несет солидарную ответственность в том же объеме, что и заемщик. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательство по ежемесячному гашению кредита заемщиком систематически нарушаются, в погашение основного долга и процентов был произведен только один платеж в июне 2011 года, в связи с чем Банк в соответствии с п. 3.4.3 кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита (л.д. 3-4).

В судебное заседание представитель истца ЗАО КБ «Кедр», уведомленный о дате рассмотрения дела (л.д. 32), не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка (л.д.5).

Ответчики Кукуль В.А., Михайлов Ф.Ф. в судебном заседании по заявленным исковым требованиям не возражали, факт нарушения обязательств по кредитному договору, представленный расчет по взысканию задолженности не оспаривали.

Выслушав объяснения ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 23 мая 2011 года между Банком и Кукулем В.А. был заключен кредитный договор № 2783. Согласно данному договору истцом (Банком) был выдан кредит Кукулю В.А. (заемщику) в сумме 160 000 рублей. Срок возврата кредита определен сторонами договора – 22 мая 2016 года, кредит выдан под 17,5 процентов годовых (л.д. 9-13). Кроме этого, в счет обеспечения исполнения обязательства, между Банком, с одной стороны, и Михайловым Ф.Ф., с другой стороны, заключен договор поручительства от 23 мая 2011 года № 3372 (л.д. 15-19). Согласно п. 1.5 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком Кукулем В.А. обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик несут солидарную ответственность перед Банком.

В момент заключения и подписания договоров сторонами составлено срочное обязательство, где предусмотрен график возврата кредита, с которым ответчик Кукуль В.А. был ознакомлен, о чем свидетельствуют его подпись (л.д.14).

Согласно графику возврата кредита, Кукуль В.А. должен был ежемесячно производить платежи в погашение основного долга по кредиту и процентов за его пользование в размере 2 670,00 рублей, однако установленный график платежей нарушил. Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

Пунктом 4.1 кредитного договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору по возврату кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, заемщик обязуется уплачивать Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, рассчитанную со дня, следующего за днем наступления срока исполнения обязательства, по день погашения просроченного платежа включительно.

Как видно из представленных документов остаток невыплаченной суммы по кредиту на 20 октября 2011 года составляет 170 650,46 рублей, из которых:

- остаток по ссуде – 157328,08 рублей;

- просроченная судная задолженность – 8008,08 рублей;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 8949,44 рублей;

- сумма долга по процентам - 6939,68 рублей;

- неустойка за неуплату основанного долга и процентов – 4372,94 рубля.

Указанная задолженность подтверждается следующими расчетами.

Дата	Выдача ссуды	Гашение ссуды	Вынесен, ссуды на просроч.	Гашение просроченной ссуды	Выставление процентов	Гашение процентов	Вынесение процентов на просрочку	Гашение просрочен, процентов	Начислен ная неустойка	Уплачен ная неустойка
23.05.2011	160000,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
23.06.2011	0,00	2 671,92	0,00	0,00	2378,08	2378,08	0,00	0,00	0,00	0,00
23.07.2011	0,00	0,00	0,00	0,00	2262,94	0,00	0,00	0,00	0,00	0,00
25.07.2011	0,00	0,00	2 668,08	0,00	0,00	0,00	2262,94	0,00	0,00	0,00
23.08.2011	0,00	0,00	2670,00	0,00	2338,37	0,00	2338,37	0,00	739,65	0,00
23.09.2011	0,00	0,00	2670,00	0,00	2338,37	0,00	2338,37	0,00	1540,61	0,00
20.10.2011	0,00	0,00	0,00	0,00	2009,76	0,00	0,00	0,00	2092,69	0,00
Итого	160000,00	2671,92	8 008,08	0,00	11327,52	2378,08	6939,68	0,00	4372,94	0,00
Остаток по ссуде 157 328,08 рублей					Остаток по процентам 8 949,44 рублей				Неустойка на ДД.ММ.ГГГГ 4372,94 рубля

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Поручителем по данному договору является Михайлов Ф.Ф., который в соответствии с п. 1.5 договора о поручительстве солидарно отвечает перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик (л.д. 15).

Поручителем обязательства перед кредитором также не исполнены.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителя.

По состоянию на 20.10.2011г., согласно представленному истцом расчету, у ответчиков образовалась задолженность перед Банком в сумме 170 650,46 рублей, в том числе задолженность по процентам 8949,44 рублей, задолженность по основному долгу 157328,08 рублей и неуплаченная неустойка 4372,94 рубля (л.д. 20-22). Однако поскольку Банком заявлено требование о взыскании с ответчиков денежных средств в размере 170 605 рублей 46 коп., суд не может выйти за пределы заявленных требований, в связи с чем иск подлежит удовлетворению в сумме 170 605 рублей 46 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд должен возместить все расходы с другой стороны.

Как видно из представленных платежных поручений истцом оплачена госпошлина в размере 4612 рублей 10 копеек (л.д. 7), которая подлежит взысканию с ответчиков в долевом порядке в равных долях по 2 306 рублей 05 копеек с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кукуля В.А. , Михайлова Ф.Ф. солидарно в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» 170605 (сто семьдесят тысяч шестьсот пять) рублей 46 копеек.

Взыскать сКукуля В.А. , Михайлова Ф.Ф. в пользу Закрытого акционерного общества Коммерческого банка «Кедр» в лице Ачинского филиалавозврат госпошлины 4612 рублей 10 копеек в равных долях по 2 306 рублей 05 копеек с каждого.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 дней через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Н.В. Гудова