Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-501/2022 (2-4530/2021;) ~ М-4445/2021 от 15.12.2021

Дело №2-501/2022

24RS0002-01-2021-008467-68

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 марта 2022 года                                    г.Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулиной И.А.,

при секретаре Рахваловой Н.А.,

с участием представителя ответчика Васильева В.Н. – Васильевой Л.И., с полномочиями по доверенности от 25 января 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к В. Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в суд с исковым заявлением к В. Н.В., в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №165947/1861КС/2012-7 от 19 июля 2012 года за период с 21 июля 2014 года по 22 марта 2021 года в размере 273329,14 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933 рубля.

Исковые требования мотивированы тем, что 19 июля 2012 года между ОАО «МДМ Банк» и В. Н.В. был заключен кредитный договор №165947/1861КС/2012-7, согласно которому Васильеву Н.В. был предоставлен кредит в размере 150 000 рублей сроком на 60 месяцев под 21,5% годовых. По условиям договора Васильев Н.В. как заемщик, обязался ежемесячно, производить возврат кредита и уплачивать проценты за пользование кредитными денежными средствами. 7 октября 2016 года ПАО «МДМ Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО «Бинбанк» В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК «Открытие» от 26 октября 2018 года, ПАО Банк «ФК «Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк». Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 1 января 2019 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПАО «Бинбанк» путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ПАО Банк «ФК «Открытие». Принятые на себя обязательства по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов заемщик не исполняет, в связи с чем, за период с 21 июля 2014 года по 22 марта 2021 года образовалась задолженность в размере 273329,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 108469,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 157559,65 рублей, пени – 7300,00 рублей. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 5933 рубля (л.д.2-3).

    Представитель истца – ПАО Банк «ФК Открытие», надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела (л.д.100, 101), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д.3, 6).

Ответчик В. Н.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (л.д.102), в судебное заседание не явился, отзывов либо возражений не представил.

Представитель ответчика В. Н.В. – Васильева Л.Н., действующая на основании доверенности от 25 января 2022 года в судебном заседании по иску возражала, просила применить к заявленным требованиям срок исковой давности.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главой 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как следует из материалов дела, 19 июля 2012 года между ОАО «МДМ Банк» и В. Н.В. был заключен кредитный договор № 165947/1861КС/2012-7, согласно которому В. Н.В. предоставлен кредит по продукту «Стандарт» в размере 150 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 21,5% годовых (л.д.23оборот-24).

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора и графиком возврата кредита В. Н.В. принял на себя обязательства производить гашение кредита и уплату процентов, путем внесения аннуитетных платежей в размере 4102 рубля (последний платеж – 4009,26 рублей), не позднее 19-го числа каждого календарного месяца, начиная с июля 2012 года (л.д.37).

Согласно условиям договора, в случае нарушения клиентом срока возврата кредита и/или нарушения срока уплаты начисленных процентов, предусмотренных условиями кредитного договора, задолженность клиента перед банком по соответствующей сумме считается просроченной и банк вправе начислить штрафные санкции за каждый случай нарушения в отдельности: 300,00 рублей – в случае однократного нарушения; 1000,00 рублей – при повторном нарушении; 3000,00 рублей – в случае третьего нарушения; 1000,00 рублей – за каждый последующий случай нарушения (раздел «Б») (л.д. 23оборот).

В соответствии с п.1 ст. 57 Гражданского кодекса РФ, реорганизация юридического лица (слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование) может быть осуществлена по решению его учредителей (участников) или органа юридического лица, уполномоченного на то учредительным документом.

Согласно п.2 ст. 58 Гражданского кодекса РФ, при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии с ч. 1 ст.44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 2 ст. 44 ГПК РФ определено, что все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

На основании решения общего собрания акционеров от 30 сентября 2014 года изменена организационно-правовая форма ОАО «МДМ Банк» на ПАО «МДМ Банк».

Согласно решению общего собрания акционеров 7 октября 2016 года банк ПАО «МДМ Банк» реорганизован в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк» и АО «Бинбанк Мурманск». На основании решением общего собрания акционеров от 18 октября 2016 года наименование банка изменено на ПАО «БИНБАНК».

В соответствии с решением общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от 26 октября 2018 года, ПАО Банк «ФК Открытие» реорганизовано в форме присоединения к нему ПАО «Бинбанк».

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц 1 января 2019 года внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ПАО «Бинбанк» путем реорганизации в форме присоединения к другому юридическому лицу - ПАО Банк «ФК Открытие».

Как следует из представленных истцом выписок из лицевого счета ответчик В. Н.В. принятые на себя по кредитному договору обязательства должным образом не исполнил, платежи в счет погашения кредита производил несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж был произведен в июне 2014 года (л.д.13-18).

По состоянию на 22 марта 2021 года задолженность заемщика по кредиту составляет 273329,14 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 108469,49 рублей, проценты за пользование кредитом – 157559,65 руб., пени – 7300,00 рублей (л.д.9-12).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен.

Представителем ответчика, в ходе рассмотрения дела по существу, заявлено ходатайство о пропуске банком срока исковой давности на обращение в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено.

Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п.18 Постановления Пленума от 29.09.2015 №43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 12 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца 2 ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в указанной части.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно условиям договора от 19 июля 2012 года, срок возврата кредита и уплаты процентов по кредиту составляет 60 месяцев, то есть до 19 июля 2017 года. Последний платеж по кредиту произведен ответчиком 19 июня 2014 года, следовательно, срок исковой давности начинает исчисляться с 20 июня 2014 года.

В соответствии с оформленным сторонами графиком платежей по кредитному договору, дата ежемесячного платежа в погашения ссудной задолженности и процентов установлена сторонами договора - 19 числа каждого месяца, следующий платеж после 19 июня 2014 года согласно графику – 19 июля 2014 года, затем 19 августа 2014 года, и т.д., последний платеж по кредитному договору – 19 июля 2017 года.

Следовательно, срок исковой для предъявления требований по спорному кредитному договору истекает 20 июля 2020 года.

С настоящим исковым заявлением ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось в суд 15 декабря 2021 года.

Ранее по заявлению истца мировым судьей судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе Красноярского края 19 мая 2021 года был вынесен судебный приказ о взыскании с В. Н.В. в пользу ПАО Банк «ФК «Открытие» задолженности по кредитному договору №165947/1861КС/2012-7 от 19 июля 2012 года за период с 21 июля 2014 года по 22 марта 2021 года в размере 273329,14 рублей (л.д.84).

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №6 в г.Ачинске и Ачинском районе - мирового судьи судебного участка №5 в г.Ачинске Красноярского края от 26 октября 2021 года по заявлению должника Васильева Н.В. судебный приказ от 19 мая 2021 года отменен (л.д.86).

С заявлением о вынесении судебного приказа ПАО Банк «ФК «Открытие» обратилось 28 апреля 2021 года, то есть уже по истечению срока исковой давности (л.д.83).

При таких обстоятельствах, требования истца ПАО Банк «ФК «Открытие» не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности на обращение в суд с заявленными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к В. Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Председательствующий

Копия верна

Судья Ачинского городского суда                              И.А. Рахматулина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ