Решение по делу № 2-1730/2012 ~ М-1503/2012 от 06.04.2012

№2-1730/2012

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 мая 2012 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.,

при секретаре Костенко Н.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 к Фроловой С.Н., Фролову А.И. Самохваловой О.В. о взыскании долга по кредитному договору, суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 обратился в суд с исковым заявлением к Фроловой С.Н., Фролову А.И., Самохваловой О.В. о взыскании долга по кредитному договору в сумме 128 636 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек, в том числе 118 610 (Сто восемнадцать тысяч шестьсот десять) рублей 42 копейки - основного долга, 5370 (Пять тысяч триста семьдесят) рублей 40 копеек – процентов за пользование кредитом, 4655 (Четыре тысячи шестьсот пятьдесят пять) рублей 76 копеек, а также взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 3772 рубля 74 копейки, мотивированное тем, что 06 марта 2009 года истец предоставил по кредитному договору №137681 от 06 марта 2009 года ответчику Фроловой С.Н. кредит «на неотложные нужды» в сумме 150000 (Сто пятьдесят тысяч) рублей на цели личного потреблений на срок по 06 марта 2012 года по 19% годовых под поручительство граждан Фролова А.И. и Самохваловой О.В. В соответствии с п. 4.1., 4.3. указанного выше кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством, стороны установили следующий порядок и сроки гашения кредита: «заемщик обязуется погашать дол по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2009 года в сумме 4285 рубля 71 копеек одновременно с погашением кредита производить уплату процентов, начисленных в соответствии с условиями договора». Как следует из выписки по счету заемщика( платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита( п. 4.1., 4.3. договора) заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 31.01.2011 года. Тем самым Фролова С.Н. допустила ненадлежащее исполнение обязательства по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. На 05 апреля 2012 года задолженность ответчиков по кредитному договору составила указанную выше сумму (л.д. 2-3).

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения № 180 А.С. Криволапова, действующая на основании доверенности от 24 октября 2011 года, сроком действия до 12.07.2013 года, уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания( л.д. 24), в суд не явилась, просила дело рассмотреть без ее участия( л.д. 2-3).

Ответчики Фролова С.Н., Фролов А.И., Самохвалова О.В., уведомленные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания (л.д.24), в суд не явились.

В связи с неявкой ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, ………………. между истцом и ответчиком Фроловой С.Н. заключен кредитный договор №……………. Согласно условиям договора истец предоставил ответчику кредит на «неотложные нужды» в сумме 150000 рублей под 19% процентов годовых на цели личного потребления на срок по 06 марта 2012 (л.д.6-10).

Согласно расходному ордеру от 06 марта 2009 года Фроловой С.Н. выдано 150000 рублей (л.д. 17).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Фроловым А.И. Самохваловой О.В. заключены договоры поручительства №…………. от …………….. года, согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно. Поручитель согласен на право Банка потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором (п. 2.3.) (л.д. 11-14). Согласно п. 3.2., поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно п. 4.1., 4.3. кредитного договора, п. 2 срочного обязательства Фролова С.Н. обязалась производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с апреля 2009 года в сумме 4285 рублей 71 копеек ( л.д.5, 6-10).

Из представленного Банком расчета задолженности Фроловой С.Н. по кредитному договору следует, что платежи по возврату кредита вносились не в полном объеме, что подтверждает доводы истца о невыполнении Фроловой С.Н. принятых на себя обязательств (л.д. 5). Последний платеж Фроловой С.Н. был произведен 31.05.2011 года( л.д. 15).

Согласно п. 5.2.4.кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования к поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В соответствии с п. 4.4. кредитного договора, заключенного между истцом и ответчиком Фроловой С.Н. при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату погашения просроченной задолженности( л.д. 7).

Согласно расчету истца (л.д.15-16), не оспоренного ответчиками, по состоянию на 05.04.2012 года задолженность Фроловой С.Н. по кредитному договору составила 128 636 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек, в том числе:

- задолженность по основному долгу 118 610 рублей 42 копейки;

- проценты за пользование кредитом 5370 рублей 40 копеек;

- неустойка за пользование кредитом 4644 рублей 76 копеек.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копиями кредитного договора, договоров поручительства, распечатками ссудного счета Фроловой С.Н.

Кроме того, в соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, а частности при неделимости предмета обязательства.

Как видно из материалов дела, солидарная ответственность в данном случае возникла из договоров поручительства, заключенных с Фроловым А.И., Самохваловой О.В. в силу со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В данном случае банк, воспользовавшись своим правом, предъявил требования ко всем должникам и просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму долга в размере 128 636 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Кроме того, статья 325 ГК РФ предоставляет должникам, исполнившим солидарную обязанность, право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Поручителями по данному кредитному договору являются Фролов А.И., Самохвалов О.В. которые в соответствии с п.п. 2.1, 2.2 заключенных с Банком договоров о поручительстве солидарно с заемщиком Фроловой С.И. отвечают перед Банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязанностей по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик. Поручителями обязательства перед кредитором также не исполнены. При таких обстоятельствах долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде и неустойку следует взыскать солидарно как с заемщика, так и с его поручителей.

Общая сумма к взысканию с ответчиков составляет: 118 610 рублей 42 копейки (задолженность по основному долгу) + 5370 рублей 40 копеек (проценты за пользование кредитом) + 4655 рублей 76 копеек(неустойка по просроченной ссуде) = 128636 рубле 58 копеек.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3772 рублей 74 копейки в равных долях по 1257 рублей 58 копеек с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 удовлетворить.

Взыскать солидарно с Фроловой С.Н., Фролова А.И., Самохваловой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 долг по кредитному договору в сумме 128636 (Сто двадцать восемь тысяч шестьсот тридцать шесть) рублей 58 копеек.

Взыскать с Фроловой С.И., Фролова А.И., Самохваловой О.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Ачинского отделения №180 расходы по госпошлине в сумме 3772 рубля 74 копейки, в равных долях по 1257 рублей 58 копеек с каждого.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Г.Ю. Кушнарева.