Приговор по делу № 1|1|-102/2021 от 02.08.2021

Дело №1|1|-102/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абдулино 06 октября 2021 года

Абдулинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной Ю.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника Абдулинского межрайонного прокурора Тюрина А.Е.

подсудимого Афанасьева В.Ф.,

защитников: Миргалеева А.А., Ключниковой Т.В., Савинова С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Афанасьева В. Ф., родившегося ... в ..., гражданина РФ, невоеннообязанного, имеющего среднее техническое образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не трудоустроенного, являющегося пенсионером, инвалида ..., судимости не имеющего зарегистрированного и проживающего по адресу: ...,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

установил:

Афанасьев В.Ф. совершил управление механическим транспортным средством – мопедом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Афанасьев В.Ф. ... около 16:45 часов, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, пренебрегая общественными отношениями, обеспечивающими безопасность движения транспортного средства, нарушая п.2.7 Правил дорожного движения РФ (в ред. от 31.12.2020 года), согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым ранее, то есть постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 г. Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, постановление вступило в законную силу ..., заведомо зная, что в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно управлял механическим транспортным средством – мопедом ..., без государственного регистрационного знака, где по ... не выполнил законное требование инспектора ДПС А.С.В. об остановке. В продолжение своего преступного умысла, направленного на управление мопедом ... в состоянии алкогольного опьянения, Афанасьев В.Ф. продолжил движение на мопеде ..., где напротив ... был задержан инспектором ДПС МО МВД России «Абдулинский» А.С.В. и инспектором ДПС МВД России «Абдулинский» Т.Т.В.. При задержании инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Абдулинский», Афанасьеву В.Ф. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте и освидетельствование в медицинском учреждении, при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, от прохождения медицинского освидетельствования на состоянии опьянения Афанасьев В.Ф. отказался.

В судебном заседании подсудимый Афанасьев В.Ф. вину в совершении преступления признал полностью, воспользовавшись ст.51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.1 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании оглашены показания Афанасьева В.Ф., данные им в ходе дознания, согласно которым ... в период времени с 14:00 до 15:00 он выпивал спиртное, около 16:20 он поехал на своем мопеде за пивом в магазин, расположенный по .... Купил пиво, объемом ... литра и поехал домой. По пути следования в сторону своего дома, расположенного по адресу: ..., за ним ехали сотрудники ДПС. Напротив, ... он остановился, затем сотрудники ДПС пригласили его в патрульный автомобиль для медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от прохождения освидетельствования на месте и освидетельствования в медицинском учреждении, он отказался, так как уже выпил пиво ранее (л.д.- ...);

Вина подсудимого Афанасьева В.Ф. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А.С.В., который в судебном заседании показал, что ... около 16.40 ч по время патрулирования по ... он и Т.Т.В. заметили мопед синего цвета, без государственных регистрационных знаков, под управлением Афанасьева В.Ф., они включили специальные звуковые и световые сигналы, проследовали за ним. Около ... Афанасьев В.Ф. остановил мопед, Афанасьев В.Ф. был с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивые позы, нарушена речь. Им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Афанасьев В.Ф., ознакомился и подписал. Далее им было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Афанасьев В.Ф. отказался, затем он предложил Афанасьеву В.Ф. пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в медицинском учреждении, на что Афанасьев В.Ф. отказался. Им был выписан протокол о направлении на медицинское освидетельствование, в котором Афанасьев В.Ф. собственноручно написал «отказ» и поставил свою подпись.

- показаниями свидетеля Т.Т.В., который в судебном заседании показал, что ... после обеда во время несения службы на территории ... им был замечен мопед без государственного регистрационного номера под управлением Афанасьева В.Ф. При проверке у водителя присутствовали признаки алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, шаткая походка, изменение окраски кожных покровов лица. Факт употребления алкоголя он не отрицал. Он отстранил его от управления транспортным средством и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого Афанасьев В.Ф. отказался. На предложение пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения он также отказался. Проверив по базе, выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами. Процедура оформления зафиксирована видеосъёмкой.

Вина подсудимого Афанасьева В.Ф. также подтверждается исследованными материалами дела:

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен СD-R диск с видеофайлами от ... (л.д.- ...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому СD-R диск с видеофайлами от ... признан и приобщен к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства (л.д.- ...);

- протоколом осмотра документов от ... (л.д.- ...);

- протоколом ...0 от ... об отстранении от управления транспортным средством в отношении Афанасьева В.Ф., где в графе «основания для отстранения, совершенное правонарушителем» указано, что он управлял мопедом с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, нарушение речи, в графе «копию протокола получил» имеется подпись Афанасьева В.Ф. (л.д.11);

- протоколом ... о направлении на медицинское освидетельствование от ..., где в графе «пройти медицинское освидетельствование» имеется запись «отказ» и подпись Афанасьева В.Ф., в графе «копию акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения получил» имеется подпись Афанасьева В.Ф. (л.д.12);

- постановлением мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... в отношении Афанасьева В.Ф., дата вступления в законную силу постановления: «... года» (л.д.14-15);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ... (л.д.- ...);

- протоколом осмотра предметов от ..., согласно которому осмотрен мопед ... без государственного регистрационного знака (л.д.- ...);

- постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ..., согласно которому мопед ... без государственного регистрационного знака признан и приобщен к уголовному делу ... в качестве вещественного доказательства (л.д.- ...).

Оценивая приведенные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.ст.87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что факт совершения подсудимым преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, с достоверностью установлен.

Все вышеперечисленные доказательства по делу получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поэтому признаются допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Суд считает вину подсудимого Афанасьева В.Ф. в совершении управления механическим транспортным средством – мопедом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения доказанной, как в ходе дознания, так и судебного следствия. Она объективно подтверждается как показаниями самого Афанасьева В.Ф. в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании, так и оглашенными показаниями свидетелей А.С.В., Т.Т.В., данными в ходе дознания, протоколами осмотра места происшествия и предметов и иными доказательствами по делу.

Показания свидетелей согласуются между собой и с показаниями Афанасьева В.Ф., подтверждаются материалами уголовного дела и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Давая оценку письменным доказательствам, суд признаёт их допустимыми и достоверными, поскольку все протоколы осмотра места происшествия и предметов составлены уполномоченными должностными лицами, в соответствии с требованиями УПК РФ, их содержание не противоречит обстоятельствам, установленным в суде, поэтому оснований не доверять им, у суда не имеется.

Анализируя действия подсудимого Афанасьева В.Ф. по ст.264.1 УК РФ, суд считает, что он действовал с прямым умыслом, так как сознавал, что совершает управление механическим транспортным средством – мопедом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но игнорировал данное обстоятельство. Действия подсудимого носили целенаправленный характер.

Суд квалифицирует действия подсудимого Афанасьева В.Ф. по ст. 264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), так как он совершил управление механическим транспортным средством – мопедом, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому Афанасьеву В.Ф. суд в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При исследовании личности подсудимого судом установлено, что Афанасьев В.Ф. является пенсионером и инвалидом ..., в зарегистрированном браке не состоит, по месту жительства соседями, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет хронические заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Афанасьеву В.Ф., суд признает признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности ... и хронического заболевания, сведения о котором имеются в материалах уголовного дела.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Афанасьеву В.Ф., судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах соответствующей статьи Особенной частиУКРФ, и с учетом положений Общей частиУКРФ. Более строгий вид наказания, из числа предусмотренных за совершение преступления назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Совершенное Афанасьевым В.Ф. преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, отягчающих обстоятельств не установлено, поэтому в соответствии со ст.56 УК РФ ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что Афанасьевым В.Ф. впервые совершено преступление небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его имущественное положение, оценив влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, на предупреждение совершения им новых преступлений, в целях восстановления социальной справедливости суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде штрафа.

Совокупность смягчающих обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд признает исключительной существенно уменьшающей степень общественной опасности совершенного деяния и, учитывая поведение подсудимого после совершения преступления, данные о его личности, находит возможным назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФв видештрафа.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку данная норма закона не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 47 УК РФ Афанасьеву В.Ф. необходимо назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства, адвокат участвовал по назначению, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с понесенными государством расходами по обеспечению его профессиональной защиты в судебном заседании подлежат взысканию с осужденного в доход бюджета.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Афанасьева В. Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Штраф подлежит оплате по реквизитам:

УФК по Оренбургской области (Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел РФ «Абдулинский»); ИНН 5601002996 КПП 560101001 ОКТМО 53704000 л/сч 04531213860; кор счет 40102810545370000045; Отделение Оренбург г. Оренбург; БИК 015354008; номер счета 03100643000000015300; КБК 188116 0312701 0000 140

УИН 18855621010130001325

Меру пресечения в отношении Афанасьева В. Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- СD-R диск с видеофайлами от ...; протокол ... от ... об отстранении от управления транспортным средством; протокол ... о направлении на медицинское освидетельствование от ...; постановление мирового судьи судебного участка №1 г.Абдулино и Абдулинского района Оренбургской области от ... – хранить в материалах уголовного дела;

- мопед ..., без государственного регистрационного знака, хранящийся в МО МВД России «Абдулинский», передать собственнику Афанасьеву В.Ф.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Абдулинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: С.Н.Григорьев