Решение по делу № 2-1772/2018 ~ М-1776/2018 от 19.10.2018

Дело №2-1772/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи                                      Давыдовой О.А.

при секретаре                                                                                  Алексеевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Кемерово

                                                                                                             10.12.2018 года

гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

     Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ответчику Федоровой Н.Е., в котором просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 89 823,87 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2894,72 руб.

Требования мотивированы тем, что 17.06.2014г. между Банком и Ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 52763.82 руб. под 37.7 % годовых, сроком на 24 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ договор является заключенным и обязательным для его исполнения. В период пользования кредитом Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.п. 4.1 Условий кредитования. Согласно п.п. 5.2 Условий кредитования: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору...». Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности, продолжительность просрочки составляет 1519 дней по суде.. Просроченная задолженность по процентам возникла 18/07/2014. на 08/10/2018 суммарная продолжительность просрочки составляет 1544 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 11583,22 руб. По состоянию на 08.10.2018г. общая задолженность Ответчика перед Банком составляет 89823.87 руб., из них: просроченная ссуда 47576.09 руб.; просроченные проценты 13871.28 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15686.12 руб.;     штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12690.38 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.56), в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.3 -оборот).

Ответчик Федорова Н.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, времени, месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д.56).

    Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить и уплатить процент на неё; к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (ч.1, ч.3 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исполнение обязательств может быть обеспечено, в том числе, неустойкой (штрафом, пеней), поручительством, залогом (ч.1 ст.329 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309, ч.1 ст.314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 17.06.2014г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» (в настоящее время ПАО «Совкомбанк» - л.д.27-40) и Федоровой Н.Е. был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 52763,82 рублей под 37,7 % годовых, сроком на 24 месяцев (л.д.11-17).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается мемориальным ордером 9488036717 (л.д.10), а также выпиской по счету ответчика (л.д.9), как и не исполнение обязанности по погашению кредита надлежащим образом.

Согласно п.п.5.2 Условий кредитования Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в следующих случаях: несвоевременности любого платежа по договору. Согласно «Раздела Б» Кредитного договора при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

    По состоянию на 08.10.2018г. общая задолженность ответчика перед Банком составляет 89823.87 руб., из них: просроченная ссуда 47576.09 руб.; просроченные проценты 13871.28 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 15686.12 руб.; штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 12690.38 руб. (л.д.7-10).

    Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан математически правильным. На момент рассмотрения дела представленный истцом расчет задолженности стороной ответчика не оспорен.

Банк направил Ответчику Уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору (л.д. 22,23-25,26). Требование банка ответчиком не исполнено.

Определением мирового судьи судебного участка №2 Рудничного судебного района г.Кемерово Кемеровской области от 30.08.2018г. отменен судебный приказ от 06.08.2018г. о взыскании с Федоровой Н.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности по кредитному договору № (л.д.6).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Суд считает, что истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих заключение кредитного договора, наличие у ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Ответчиком в соответствии ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств, опровергающих исковые требования, и подтверждающих факт надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, в связи с чем, истцом обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика просроченной ссудной задолженности в размере 47576.09 рублей, просроченных процентов в размере 13871.28 рублей.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из п.75 разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период. Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

Суд считает, что установленная договором неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, которая составляет: за просрочку уплаты кредита 15686.12 руб., за просрочку уплаты процентов 12690.38 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из целевого назначения ответственности за неисполнение обязательства, состоящей в компенсации имущественных потерь потерпевшей стороны, а не средств ее обогащения, учитывая принцип разумности и добросовестности, в связи с чем, суд считает необходимым снизить размер штрафных санкций за просрочку уплаты кредита до 2000 руб., штрафных санкций за просрочку уплаты процентов до 500 рублей.

С учетом изложенного, суд считает, что с Федоровой Н.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 17.06.2014г. №, по состоянию на 08.10.2018г.: просроченная ссуда размере 47576,09 рублей, проценты в размере 13871,28 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 500 рублей, и таким образом требования истца подлежат удовлетворению частично.

Относительно требований истца о взыскании с ответчика судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98,102,103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333ГК РФ).

Судом установлено, что согласно платежному поручению №95 от 14.06.2017г., платежному поручению №134 от 11.10.2018г., при подаче в суд искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2894,72 рублей (л.д.4,5).

Таким образом, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.333.19 ч.1 п.1 НК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года №1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894,72 рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Н.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с Федоровой Н.Е. в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 17.06.2014г. №, по состоянию на 08.10.2018г.: просроченная ссуда размере 47576,09 рублей, проценты в размере 13871,28 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита 2000 рублей, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов 500 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 2894,72 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня изготовления 14.12.2018г. мотивированного решения суда.

Судья: