Решение по делу № 2-1996/2019 ~ М-1328/2019 от 10.04.2019

24RS0002-01-2019-001688-03

Дело № 2-1996/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 апреля 2019 года                                                              г. Ачинск Красноярского края

          Ачинский городской суд Красноярского края,

в составе: председательствующего судьи Дорофеевой Н.А.,

при секретаре Слепуха Е.А.,

          рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лексиной М. М. к Краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Лексина М.М. обратилась в суд с иском к Краевому государственному бюджетному учреждению «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» (далее КГБУ «Ачинская СО и САТ») о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда. Исковые требования истица мотивировала тем, что она работает в данном учреждении в должности гладильщика. За период с 01.01.2018г. по 31.08.2018г. заработная плата ответчиком выплачивалась истцу в соответствии с размером МРОТ, который включал в себя районный коэффициент и северную надбавку, однако, данные выплаты должны производиться сверхустановленного МРОТ. Полагает, ответчиком были допущены нарушения в части выплаты заработной платы.

Истица просит взыскать с КГБУ «Ачинская СО и САТ» недополученную сумму заработной платы за период с 01 января 2018 года по 31 августа 2018 года в размере 26397,88 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 4208,17 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д. 2).

Истец Лексина М.М. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена.

Представитель ответчика КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» - Мясникова О.Г., действующая на основании доверенности, выданной 04.09.2018г. на срок до 31.12.2019г. (л.д.38) в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена, просила дело рассмотреть в отсутствие представителя (л.д. 9). Согласно представленного письменного отзыва, ответчик исковые требования не признает. Письмом Министерства здравоохранения Красноярского края доведена информация о размере заработной платы с 01.01.2018г., применяемой для целей расчета региональной выплаты с учетом территориальной дифференциации, при этом, региональная выплата включает в себя начисления коэффициентов районного регулирования. Правовым основанием для применения доведенной информации является внесение изменений в ст.4 Закона Красноярского края от 29.10.2009 №9-3864 «О системах оплаты труда работников краевых государственных бюджетных учреждений». Считает, что истец не испытывала нравственные страдания, так как заработная плата начислялась и выплачивалась ей в соответствии с трудовым законодательством и согласно трудовому договору. Ответчик не признает, в том числе, требования о взыскании морального вреда, считает, что истица не испытывала нравственные страдания, так как заработная плата начислялась и выплачивалась ей в соответствии с трудовым законодательством и согласно трудовому договору. В свою очередь истец не представила доказательств причинения ей нравственных страданий. Ответчик просит отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д. 9).

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ - в целях создания условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда; каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, согласно ч. 3 ст. 37 Конституции РФ.

Часть 1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

На основании ст. 133 Трудового кодекса РФ месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из ст. 146 Трудового кодекса РФ, труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями оплачивается в повышенном размере.

При этом ст. 148 Трудового кодекса РФ предусматривает, что оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Таким образом, вышеуказанные нормы трудового законодательства допускают установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере менее минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата будет не менее установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем, заработная плата работников организаций, расположенных в местностях с особыми климатическими условиями должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Данная правовая позиция подтверждена и Постановлением Конституционного Суда РФ от 07 декабря 2017 года N 38-П

Постановлением Администрации Красноярского края от 21.08.92 № 311-п «Об установлении районного коэффициента» установлен единый районный коэффициент к заработной плате работников предприятий и организаций, расположенных на территории городов и районов края, равный 1,3.

Разъяснением от 11.09.1995 г. № 3, утв. Постановлением Министра труда Российской Федерации от 11.09.1995 года № 49 «О порядке начисления процентных надбавок к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера, приравненных к ним местностям, в южных районах Восточной Сибири, Дальнего, Востока и коэффициентов» определена 30-процентная надбавка к заработной плате лицам, работающим в Красноярском крае.

На основании Федерального закона от 28.12.2017 N 421 минимальный размер оплаты труда на территории РФ с 01 января 2018г. был установлен в сумме 9489 рублей, с 01 мая 2018 г. на основании Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ – 11 163 руб.

Соответственно, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, установленной в г. Ачинске, размер начисленной истцу заработной платы с учетом выполнения ею нормы рабочего времени в заявленный ко взысканию период, должен был составлять: с января по апрель 2018 года – не менее 15182,40 руб. (9489,00 руб. ? (1,3 +1,3)); с 01 мая 2018 г. – не менее 17860, 80 (11 163, 00 руб. х (1,3+1,3)).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, на основании приказа от 23 января 2001 года №1 л/с истица Лексина М. М. принята на работу в МУЗ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» на должность гладильщика (л.д.47-49).

В настоящее время наименование предприятия- Краевое государственное бюджетное учреждение «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта».

30 сентября 2002 года между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор № 174, в котором было отражено, что истица была принята на работу на неопределенный срок по основному месту работы на должность гладильщика. Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что режим рабочего времени устанавливается в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка и графиками сменности.

Согласно п.3.2 работнику установлен полный рабочий день (л.д.39).

       В соответствии с дополнительным соглашением от 22.12.2017г. к трудовому договору от 30.09.2002г. № 174, истице установлен режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (пункт 3.2). Согласно п.4.2 дополнительного соглашения, работнику установлен оклад 2971 рубль. Пунктом 4.3 предусмотрено, что работнику производятся выплаты: районный коэффициент 30%; за работу в южных районах Красноярского края 30%; за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда 4%, а также производятся выплаты стимулирующего характера (л.д. 46).

        Требований о применении последствий пропуска процессуального срока для обращения с иском не заявлено.

Производственным календарем на 2018 год установлены нормы рабочего времени при 40-часовой рабочей неделе, которые составили: в январе 2018 года – 17 дней, в феврале 2018 года – 19 дней, в марте 2018 года- 20 дней; в апреле 2018 года – 21 день, в мае 2018 года – 20 дней, в июне 2018 года – 20 дней, в июле 2018 года – 22 дня, в августе 2018 года – 23 дня.

Лексина М.М. в соответствии с приказом работодателя № 034 отп от 30.-03.2018г. в период с 16.04.2018г. по 25.05.2018г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске (л.д. 65).

В январе, феврале, марте, июне, июле и августе 2018 года истицей отработана норма рабочего времени в полном объеме, что подтверждается табелями учета рабочего времени (л.д. 57-64).

Вместе с тем, как видно из расчетных листов по заработной плате истца, итоговая сумма заработной платы за спорный период составляла ниже МРОТ, установленного федеральным законом, с учетом районного коэффициента и северной надбавки, в связи с чем, начислялась и выплачивалась с нарушением требований трудового законодательства. Данные обстоятельства ответчиком не оспаривались.

Таким образом, действия ответчика, производившего оплату труда в пределах размеров, установленного региональным соглашением, региональной выплатой, но ниже МРОТ, не основаны на законе, сумма фактически выплаченного истице вознаграждения за труд, не соответствовала положениям ст.133 ТК РФ.

Учитывая положения ст.236 ТК РФ, устанавливающей материальную ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В учреждении действует коллективный договор (л.д. 50-54,55). Согласно дополнительного соглашения от 26.05.2017г. к данному коллективному договору, в пункт 5.4 коллективного договора были внесены изменения, согласно которых установлены сроки выплаты заработной платы – за первую половину месяца – 25 числа текущего месяца, за вторую половину месяца – 10 числа месяца, следующего за расчетным. При совпадении дня выплаты заработной платы с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня (л.д. 55а).

Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 11.04.2019г. не предполагается включение в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

        Учитывая, что размер заработной платы истицы за спорный период не соответствовал требованиям трудового законодательства, поскольку был ниже минимального размера оплаты труда, установленного на территории Российской Федерации, с учетом начисленных на него коэффициентов, суд считает, что исковые требования о взыскании недоначисленной заработной платы подлежат удовлетворению в следующем размере, исходя из следующего расчета:

Месяц начисления	Нор-мадни	Фак-ти-ческиотра-бота-нодни	начислено	МРОТ	Недополученная сумма	Сумма денеж-ной компен-сации с 11 числа месяца по30.04.19
январь 2018	17	17	15008,68	15182,40	173,72	38,54
февраль 2018	19	19	15205,82	15182,40	0	0
март 2018	20	20	15973,82	15182,40	0	0
апрель 2018	21	10	7878,97	15182,40:21х10= 7229,71	0	0
май 2018	20	4	4030,17	17860,80:20х4= 3572,16	0	0
июнь 2018	20	20	15575,82	17860,80	2284,98	338,44
июль 2018	22	22	15615,82	17860,80	2244,98	298,88
август 2018	23	23	16285,82	17860,80	1574,98	186,08
Итого	6278,66	861,94

    При таких обстоятельствах суд полагает, что исковые требования Лексиной М.М. о взыскании недополученной заработной платы подлежат удовлетворению частично в сумме 6278 рублей 66 копеек, а также подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты зарплаты в сумме 861 рубль 94 копейки.

    В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

    Установив нарушение трудовых прав истца, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования Лексиной М.М. о взыскании компенсации морального вреда. Вместе с тем, заявленную истцом сумму в 10000 рублей, суд полагает завышенной и с учетом обстоятельств дела и требований разумности и справедливости определяет к взысканию с ответчика в счет компенсации морального вреда 1000 рублей.

Таким образом, с КГБУ «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» в пользу Лексиной М.М. подлежит взысканию 8140,60 руб. (6278,66 руб. задолженность по заработной плате + 861,94 руб. проценты (компенсация) за нарушение сроков выплаты заработной платы + 1000 компенсация морального вреда).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом суммы удовлетворенных исковых требований, а также требований о компенсации морального вреда, с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать государственную пошлину в сумме 700 руб. (400 + 300).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПКРФ, суд

                                                           Р Е Ш И Л :

Исковые требования Лексиной М. М. удовлетворить частично.

       Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» в пользу Лексиной М. М. недоначисленную заработную плату за период с января 2018 года по август 2018 года включительно в размере 6278 рублей 66 копеек, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 861 рубль 94 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, а всего 8140 (восемь тысяч сто сорок) рублей 60 копеек, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с Краевого государственного бюджетного учреждения «Ачинская служба обеспечения и санитарного автомобильного транспорта» в доход бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в размере 700 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ачинский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

          Судья                                                                          Н.А. Дорофеева