Решение по делу № 2-1136/2013 ~ М-790/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-1136 (2013)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Шаробайко Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Кривцову В.В., Абаевой А.Г., Уточкиной И.П. о взыскании долга по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России (далее по тексту Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Кривцову В.В., Абаевой А.Г., Уточкиной И.П. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что 28.08.2008 г. Банк предоставил Кривцову В.В. по кредитному договору от 28.08.2008 г. кредит в сумме 225 700 рублей на ремонт квартиры на срок по 28.08.2018 г. под 12,75 % годовых под поручительство Абаевой А.Г., Уточкиной И.П. В соответствии с п.п. 4.1,4.2 кредитного договора и в соответствии со срочным обязательством заемщик обязался погашать долг по кредиту ежемесячно, равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года в сумме 1880 руб.83 коп., одновременно с погашением кредита производить уплату процентов начисленных в соответствии с условиями договора. Однако, обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились, последний платеж был произведен 27.06.2011 г. На 18.02.2013 г. задолженность ответчика перед Банком составила 239 852,07 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 176 850,94 руб..; проценты за пользование кредитом – 39 721,73 руб., неустойка 23 279,40 руб. В связи с этим Банк просит взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности в размере 239 852,07 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5598,52 руб. (л.д.2).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление (л.д.25А), согласно ходатайству в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, на вынесение заочного решения согласен (л.д.2-оборот), представил уточненный расчет задолженности в соответствии со ст.319 ГК РФ (л.д.26-28).

Ответчик Кривцов В.В.в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещался надлежащим образом по последнему известному месту жительства (л.д.20), возражений по иску не представил, об отложении слушания дела не просил.

Ответчики Абаева А.Г., Уточкина И.П.т в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, против исковых требований не возражали, сумму долга не оспаривали (л.д.19,23).

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Проверив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично в следующем объеме и по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Как следует из материалов дела, 28 августа 2008 года между Банком и Кривцовым В.В. заключен кредитный договор № 133140 (л.д.6-8), согласно которому Кривцову В.В. предоставлен кредит в сумме 225 700 руб. на ремонт квартиры под 12,75 % годовых на срок по 28 августа 2018 года, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 12).

В счет обеспечения исполнения обязательства между Банком и Абаевой А.Г., Уточкиной И.П. заключены договоры поручительства №133140/1/1 и №133140/2 от 28 августа 2008 года (л.д.9,10), согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручитель отвечает перед Банком солидарно за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком.

В соответствии с п.4.4 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки.

Согласно п.п. 4.1 кредитного договора, срочного обязательства Кривцов В.В. обязан производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с сентября 2008 года в сумме 18880,83 руб., одновременно уплачивать проценты (л.д. 5).

Согласно первоначальному расчету истца, приложенному к исковому заявлению при его подаче, задолженность заемщика Кривцова В.В. по кредитному договору на 18.02.2013 г. составляла 239 852,07 руб. в т.ч. долг по основному долгу 176850,94 руб., проценты за его пользование 39721,73 руб., неустойка 23279,40 руб. (л.д. 13-14). Из расчета следует, что платежи по возврату кредита вносились не регулярно, заемщиком неоднократно допускались просрочки платежей, первая из которых допущена в октябре 2008 года, последний платеж в счет погашения процентов произведен 27.06.2011 г., что подтверждает доводы истца о невыполнении Кривцовым В.В. принятых на себя обязательств.

Согласно п. 5.2.5 кредитного договора Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора и предъявить аналогичные требования поручителям в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д.7).

Из представленного Банком уточенного расчета задолженности по кредитному договору, приведенному в соответствие с требованиями ст. 319 ГК РФ, следует, что по состоянию на 18 февраля 2013 года задолженность Кривцова В.В. по кредитному договору составляет 238907,16 руб., в том числе:

задолженность по основному долгу: 176545,19 руб. ( 225700 руб. (сумма кредита)-49154,81 руб.(погашено заемщиком)= 176545,19 коп.);

проценты за пользование кредитом: 38239,58 руб.(100861,75 руб. (начислено)-62622,17 руб. (уплачено)= 38239,58руб.)

неустойка за пользование кредитом: 24122,39 руб. (14218,28 руб.(неустойка по просроченному основному долгу)+ 43,01.(неустойка по просроченным процентам)+85 9861,10 руб. (неустойка по просроченным неполученным процентам).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом требования о взыскании неустойки в размере 24 122,39 руб. не заявлялись, с ответчика Кривцова В.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах заявленных требований в размере 238 064,17 руб. (176545,19 руб. +38239,58 руб., + 23279,40 руб.)

Вместе с тем, требования Банка к поручителям Абаевой А.Г., Уточкиной И.П. подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п.4 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителям.

Если договором предусмотрено исполнение обеспеченного поручительством обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), то срок поручительства следует исчислять с момента наступления срока исполнения соответствующей части обязательства.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Срок возврата займа, полученного Кривцовым В.В. установлен договором по 28.08.2018 года. Договоры поручительства, заключенные Банком с Абаевой А.Г., Уточкиной И.П. не содержат условия о сроке их действия. Условие договора о действии поручительства до фактического исполнения основного обязательства заемщиком не являются условиями о сроке поручительства.

Так как кредитным договором, предусмотрено погашение долга и уплата процентов ежемесячно, то есть предусмотрено исполнение основного обязательства по частям (статья 311 ГК РФ), обязанность поручителя отвечать за исполнение обязательства заемщиком наступает с момента просрочки срока уплаты очередного платежа.

Последний платеж всчет погашения основной суммы долга был произведен заемщиком Кривцовым В.В. 10.12.2010 г., до этого, заемщик впервые допустил просрочку по оплате основной суммы долга в октябре 2008 года, в то время как платежи следовало производить не позднее 10 числа каждого месяца.

Поскольку заемщик, начиная с октября 2008 года, не исполнил обязанность по оплате основного долга, с 11.11.2008 г. у Банка, согласно условиям договора поручительства, возникло право требовать солидарного исполнения обязательства от заемщика и поручителей. Между тем иск заявлен банком только в феврале 2013 года, т.е. более чем через год после наступления срока исполнения соответствующей части обязательства, и, соответственно, прекращения действия договора поручительства в этой части. Вместе с тем договоры поручительства, нельзя считать прекращенными в той части, которая касается ответственности поручителей за невыполнение кредитного договора в пределах 1 года до обращения в суд.

Следовательно, учитывая, что Банк предъявил иск в суд в феврале 2013 года, с поручителей может быть взыскана задолженность только за период с февраля 2012 года, которая составляет:

- по ссуде за период с февраля 2012 года по 28.08.2018 года ( срок возврата кредита) 1880,83 руб. х 79 = 148585,57 руб.( где 1880,83 руб.- сумма ежемесячного платежа, установленного срочным обязательством, 79 месяца – период с февраля 2012 года по 28.08.2018 г.);

- проценты за пользование кредитом с февраля 2012 г. по февраль 2013 г.=17980,35 руб.;

-неустойка за пользование кредитом с февраля 2012 г. по февраль 2013 г. 17361,29 руб. (10058,88 руб.+7302,41 руб.)

При таких обстоятельствах, с поручителей Абаевой А.Г., Уточкиной И.П. подлежит взысканию задолженность по кредиту в сумме 183927,21 руб. (148585,57 руб. +17980,35 руб. +17361,29 руб.)

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует их платежного поручения № 204021 от 18.02.2013 г. истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 5598,52 (л.д.3), которая подлежит взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 5580,52 руб., в т.ч. 2706,25 руб. с заемщика Кривцова В.В., в размере 1437,19 руб. руб. с каждого из поручителей Абаевой А.Г., Уточкиной И.П.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Кривцова В.В. в пользу ОАО «Сбербанк России» 238064 рубля 17 копеек, в том числе взыскать солидарно с Кривцова В.В., Абаевой А.Г., Уточкиной И.П. 183 927 рублей 21 копейка, в остальной части отказать.

Взыскать в пользу ОАО «Сбербанк России» расходы по госпошлине в сумме 5580 рублей 64 копейки, в размере 2706 рублей 25 копеек с Кривцова В.В., 1437 рублей 19 копеек с Абаевой А.Г., 1437 рублей 19 копеек с Уточкиной И.П..

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления с подачей жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья: Т.Н. Настенко