Решение по делу № 3-0099/2017 от 13.02.2017

Дело № 3-99/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 апреля 2017 года г. Москва

Московский городской суд в составе

председательствующего судьи Полыги В.А.,

при секретаре Давтян М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «НТВ-ПЛЮС» к Вистнет Корпорэйшн Лимитед (Vistnet Corporation Limited) о защите исключительных прав на сообщения телепередач телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал», информация для получения доступа к которому размещена на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://cbilling.bz,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «НТВ-ПЛЮС» в лице представителя по доверенности Самылиной Е.А. обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Вистнет Корпорэйшн Лимитед (Vistnet Corporation Limited) о защите исключительных прав на сообщение телепередач телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал», осуществляемое на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://cbilling.bz без разрешения правообладателя. В обоснование требований истец указал, что ОАО «НТВ-ПЛЮС» является учредителем и редакцией СМИ – телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал», а также владельцем универсальной лицензии, предоставляющей право распространения телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал» на всей территории Российской Федерации в любых средах вещания, в том числе посредством наземного эфирного цифрового и спутникового вещания. В свою очередь на интернет-ресурсе с доменным именем http://cbilling.bz, в отношении которого ответчик является хостинг-провайдером, размещена информация (коды доступа) с помощью которой осуществляется возможность неправомерного просмотра телепередач телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал», права на использование которого принадлежат ОАО «НТВ-ПЛЮС».

В указанной связи ОАО «НТВ-ПЛЮС» просило обязать ответчика прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал», через сайт с доменным именем http://cbilling.bz, а также распространение информации кодов доступа (ключей), необходимой для получения с использованием сети «Интернет» доступа к телеканалу; взыскать с ответчика судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В судебное заседание представитель истца ОАО «НТВ-ПЛЮС» по доверенности Самылина Е.А. не явилась, о слушании дела извещена надлежащим образом (л.д. 123).

Представитель ответчика Вистнет Корпорэйшн Лимитед (Vistnet Corporation Limited) в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом по адресу, имеющемуся в материалах дела (л.д. 122), в связи с чем суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие представителя ответчика по имеющимся материалам и собранным доказательствам в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций в судебное заседание не явился, представил письменные пояснения, в которых решение по делу оставил на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, в том числе приобщенный материал по заявлению о принятии предварительных обеспечительных мер (материал №2и-975/2016), суд находит исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 3 статьи 26 ГПК РФ установлено, что Московский городской суд рассматривает в качестве суда первой инстанции гражданские дела, которые связаны с защитой авторских и (или) смежных прав, кроме прав на фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе в сети «Интернет», и по которым им приняты предварительные обеспечительные меры в соответствии со статьей 144.1 настоящего Кодекса.

23 декабря 2016 года Московским городским судом по заявлению ОАО «НТВ-ПЛЮС» были приняты предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение защиты исключительных прав на сообщение телепередач телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал», информация для доступа к которому размещена на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с доменным именем http://cbilling.bz (материал № 2и-975/2016, л.д. 1-2).

Таким образом, в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации Московский городской суд правомочен рассматривать настоящее гражданское дело.

Согласно ст. 1225 ГК РФ интеллектуальная собственность охраняется законом. При этом результатом интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), которому предоставляется правовая охрана, является, среди прочего, сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания).

В силу положений п. 1 ст. 1330 ГК РФ организации эфирного или кабельного вещания принадлежит исключительное право использовать правомерно осуществляемое или осуществленное ею сообщение в эфир или по кабелю передач в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на сообщение радио- или телепередачи), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Организация эфирного или кабельного вещания может распоряжаться исключительным правом на сообщение радио- или телепередачи.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности (правообладатель) может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности (в том числе его использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 1330 ГК РФ использованием сообщения радио- или телепередачи (вещания) считается, в том числе, воспроизведение записи сообщения радио- или телепередачи, то есть изготовление одного и более экземпляра записи сообщения радио- или телепередачи либо ее части в любой материальной форме, при этом запись сообщения радио- или телепередачи на электронном носителе, в том числе запись в память ЭВМ, также считается воспроизведением; доведение сообщения радио- или телепередачи до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к сообщению радио- или телепередачи из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

Как следует из материалов дела, средство массовой информации «НТВ-ПЛЮС Информационный канал» зарегистрировано 3 мая 2012 года. Учредителем СМИ является ОАО «НТВ-ПЛЮС» (дело № 3-99/2017, л.д. 9-10).

31 октября 2016 года ОАО «НТВ-ПЛЮС» выдана лицензия на осуществление телевизионного вещания указанного телеканала (дело № 3-99/2017, л.д. 11-12).

Таким образом, истец является обладателем исключительных прав на телевизионное вещание телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал» и сообщения телепередач этого телеканала, использование которых без согласия правообладателя законом не допускается.

Судом также установлено, что в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте с доменным именем http://cbilling.bz размещена информация (коды доступа) с помощью которых возможно получить доступ к трансляции телепередач телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал», исключительными правами на который обладает ОАО «НТВ-ПЛЮС», что подтверждается копиями (скриншотами) страниц сайта, приобщенными к материалам дела (дело №3-99/2017, л.д. 43-76; материал № 2и-975/2016, л.д. 11-44), актами мониторинга Роскомнадзора от 26 декабря 2016 года и 22 марта 2017 года (дело № 3-99/2017, л.д. 100-104, 105-107).

Указанное в своей совокупности свидетельствует о нарушении прав истца в результате неправомерного размещения на соответствующем сайте информации, посредством которой осуществляется трансляция телепередач телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал».

Лица, разместившие указанную информацию на данном сайте, не установлены. В свою очередь ОАО «НТВ-ПЛЮС» не размещало такую информацию на указанном сайте. Соответственно, никаких доказательств, которые могли бы свидетельствовать о размещении информации, предоставляющей доступ к объектам смежных прав на сайте с доменным именем http://cbilling.bz с разрешения правообладателя суду представлено не было.

Как установлено статьей 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права по требованию правообладателей, а предусмотренные настоящим Кодексом меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Иное, среди прочего, установлено положениями пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ, согласно которым защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности может быть осуществлена путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, не только к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним, но и к иным лицам, которые могут пресечь такие действия.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что лица, допустившие нарушение исключительных прав ОАО «НТВ-ПЛЮС» на сообщение телепередач телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не установлены, ОАО «НТВ-ПЛЮС» вправе требовать на основании положений пп. 2 п. 1 ст. 1252 ГК РФ пресечения действий по созданию технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование сообщений передач на сайте http://cbilling.bz от лиц, которые могут пресечь такие действия.

Круг таких лиц установлен статьей 1253.1 ГК РФ, пунктом 4 которой предусмотрено, что требования о защите интеллектуальных прав (пункт 1 статьи 1250, пункт 1 статьи 1251, пункт 1 статьи 1252 настоящего Кодекса), не связанные с применением мер гражданско-правовой ответственности, в том числе об удалении информации, нарушающей исключительные права, или об ограничении доступа к ней могут быть предъявлены к информационному посреднику, который не является лицом ответственным за такое нарушение интеллектуальных прав.

Информационным посредником в силу п. 1 ст. 1253.1 ГК РФ признается лицо, осуществляющее передачу материала в информационно-телекоммуникационной сети, в том числе в сети «Интернет», лицо, предоставляющее возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, лицо, предоставляющее возможность доступа к материалу в этой сети.

В силу положений п. 18 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» провайдером хостинга является лицо, оказывающее услуги по предоставлению вычислительной мощности для размещения информации в информационной системе, постоянно подключенной к сети «Интернет».

Соответственно, к провайдеру хостинга могут быть предъявлены требования о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование произведений, являющихся результатами интеллектуальной деятельности, поскольку именно провайдер хостинга является лицом, предоставляющим возможность размещения материала или информации, необходимой для его получения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, то есть информационным посредником, указанным в ст. 1253.1 ГК РФ.

Международной некоммерческой организацией «Internet Corporation for Assignet Names and Numbers (ICANN)» при участии Правительства США для регулирования вопросов, связанных с доменными именами, IP-адресами и прочими аспектами функционирования сети «Интернет», разработан сервис Whois, через который в публичном доступе находятся данные, полученные при регистрации доменного имени и содержащие, в том числе, сведения о владельце интернет-сайта и провайдере хостинга.

Согласно данным открытых сервисов Whois в сети «Интернет», предоставляющих доступ к публичным серверам баз данных регистраторов сетевых адресов и регистраторов доменных имен, актам мониторинга Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 26 декабря 2016 года провайдером хостинга сайта с доменным именем http://cbilling.bz на момент регистрации нарушения исключительных прав истца являлся Вистнет Корпорэйшн Лимитед (Vistnet Corporation Limited).

Следовательно, являясь провайдером хостинга доменного имени cbilling.bz Вистнет Корпорэйшн Лимитед (Vistnet Corporation Limited), на момент принятия судом предварительных обеспечительных мер, осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта, а заявленные ОАО «НТВ-ПЛЮС» исковые требования к Вистнет Корпорэйшн Лимитед (Vistnet Corporation Limited) о прекращении создания технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование телепередач телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал», а также распространение информации кодов доступа (ключей), необходимой для получения с использованием сети «Интернет» доступа к телеканалу на соответствующем сайте подлежат удовлетворению на основании пункта 4 статьи 1253.1 ГК РФ.

Тот факт, что на момент вынесения решения суда хостинг-провайдером сайта с доменным именем http://cbilling.bz стал являться Нэймчип Инк. (Namecheap, Inc.), не имеет юридического значения, поскольку судом с достоверностью установлено, что на момент нарушения права истца именно ответчик Вистнет Корпорэйшн Лимитед (Vistnet Corporation Limited) являлcя хостинг-провайдером соответствующего сайта, а следовательно и осуществлял функции информационного посредника, обеспечивающего возможность размещения и передачи в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» контента указанного сайта.

Более того, существует возможность неоднократной смены хостинг-провайдера сайта, в связи с чем и с целью предотвращения нарушения прав истца в будущем исковые требования о возложении на ответчика обязанности по пресечению создания технических условий, обеспечивающих размещение и иное использование телепередач телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал», должны быть удовлетворены.

В связи с удовлетворением искового заявления с ответчика Вистнет Корпорэйшн Лимитед (Vistnet Corporation Limited) в пользу ОАО «НТВ-ПЛЮС» подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Обязать Вистнет Корпорэйшн Лимитед (Vistnet Corporation Limited) прекратить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение и иное использование на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://cbilling.bz информации, позволяющей обеспечить доступ к сообщениям передач телеканала «НТВ-ПЛЮС Информационный канал», а также распространение информации кодов доступа (ключей), необходимой для получения с использованием сети «Интернет» доступа к телеканалу «НТВ-ПЛЮС Информационный канал» на сайте http://cbilling.bz.

Взыскать с Вистнет Корпорэйшн Лимитед (Vistnet Corporation Limited) в пользу ОАО «НТВ-ПЛЮС» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Московского городского суда через Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Московского городского суда подпись В.А. Полыга

6