Постановление по делу № 1-43/2015 от 28.05.2015

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

26 июня 2015 года посёлок Кутулик

Аларский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Худолшеевой В.В. с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Аларского района Садритдиновой В.Р. по поручению прокурора района, подсудимого Пономарева О.В., защитника – адвоката Иванова П.А., представившего удостоверение <Цифры изъяты> и ордер <Цифры изъяты> адвокатского кабинета по соглашению, при секретаре судебного заседания Васильевой Е.А., а также представителя потерпевшего А..., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-43/2015 в отношении

Пономарева Олега Васильевича, <Данные изъяты>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Пономарев Олег Васильевич обвиняется в незаконной рубке, а равно повреждении до степени прекращения роста лесных насаждений, если эти деяния совершены в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут Пономарев Олег Васильевич, находясь в лесном массиве квартала <Цифры изъяты> выдела <Цифры изъяты> <Адрес изъят> Территориального отдела Агенства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству, расположенном на расстоянии 4,5 км. в северо-восточном направлении от <Адрес изъят>, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не имея разрешительных документов на рубку лесных насаждений, в нарушение п.4 ст.30 Лесного кодекса Российской Федерации, не заключив договора купли-продажи лесных насаждений, дающих право на заготовку и вывоз древесины, посягая на общественные отношения в области охраны и рационального использования лесов, покушаясь на экологическую безопасность окружающей среды, а именно дикорастущей флоры, ее стабильность и природно-ресурсный потенциал, с целью использования незаконно заготовленной древесины в личных целях, незаконно, при помощи бензопилы марки «STIHL MS 660» путем спиливания отделил <Цифры изъяты> деревьев породы сосна от корня до степени прекращения роста.

В результате преступных действий Пономарева О.В. совершена незаконная рубка деревьев породы сосна общим объемом <Цифры изъяты> куб.м. по цене <Цифры изъяты> за 1 куб.м. на общую сумму <Цифры изъяты> рубля (расчет произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ №310 от 22 мая 2007 года «О ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» с применением превышающего коэффициента в размере 1,37 установленного Постановлением Правительства РФ № 947 от 17 сентября 2014 года «О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», с применением 50 кратной стоимости согласно пункта №1 приложения №1 «Таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается» Постановления Правительства РФ от 08 мая 2007 года № 273 «Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства», причинен тем самым ущерб государству в лице Территориального отдела Агентства лесного хозяйства Иркутской области по Аларскому лесничеству ущерб в крупном размере.

В ходе судебного заседания защитник - адвокат Иванов П.А. заявил ходатайство своего подзащитного и просил освободить Пономарева О.В. от уголовной ответственности в связи с его деятельным раскаянием, его подзащитный свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, раскаялся в содеянном, <Данные изъяты>, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. В настоящий момент Пономарев О.В. вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.

Подсудимый Пономарев О.В. поддержал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении него за деятельным раскаянием по ст. 28 УПК РФ в связи с тем, что он свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаялся в содеянном, возместил ущерб.

Государственный обвинитель Садритдинова В.Р. возражала против прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием в отношении Пономарева О.В., ссылаясь на умышленный характер совершённого им преступления, обстоятельства совершения преступления и учитывая личность подсудимого.

Представитель потерпевшего А... не возражал по поводу прекращения уголовного дела в отношении Пономарева О.В. за деятельным раскаянием.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по уголовному делу, находит подлежащим прекращению уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого Пономарева О.В. в связи с деятельным раскаянием по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 28 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью первой статьи 75 Уголовного кодекса Российской Федерации.

На основании ч.1 ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Согласно п. 4, п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013г. N19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" по смыслу части 1 статьи75 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с деятельным раскаянием возможно при условии выполнения всех перечисленных в ней действий или тех из них, которые с учетом конкретных обстоятельств лицо имело объективную возможность совершить (например, задержание на месте преступления объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако последующее способствование лицом раскрытию и расследованию преступления, возмещение им ущерба и (или) заглаживание вреда иным образом могут свидетельствовать о его деятельном раскаянии). Деятельное раскаяние может влечь освобождение от уголовной ответственности только в том случае, когда лицо вследствие этого перестало быть общественно опасным. Разрешая вопрос об утрате лицом общественной опасности, необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности. Условие освобождения от уголовной ответственности в виде способствования раскрытию и расследованию преступления следует считать выполненным, если лицо способствовало раскрытию и расследованию преступления, совершенного с его участием.

Закон не требует совокупность оснований, предусмотренных ч.1 ст. 75 УК РФ, для разрешения вопроса о прекращении уголовного преследования по ст. 28 УПК РФ наличие одного из указанных оснований может послужить поводом для решения вопроса о прекращении уголовного дела.

Установлено, что Пономарев О.В. ранее <Данные изъяты>, что подтверждается требованиями ИЦ ГУ МВД по Иркутской области.

Совершённое Пономаревым О.В. преступление в силу ч.3 ст. 15 УК РФ является преступлением средней тяжести.

Подсудимый вину в совершённом преступлении признал полностью и раскаялся в содеянном, согласился с предъявленным ему обвинением, согласен на прекращение судом уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

При расследовании уголовного дела подсудимый оказал помощь в раскрытии и расследовании преступления, подсудимый давал подробные показания об обстоятельствах совершённого преступления, в том числе об обстоятельствах, ранее неизвестных органам предварительного следствия, и подлежащие доказыванию по уголовному делу, как этого требует ст.73 УПК РФ.

Пономарев О.В. возместил ущерб, причиненный незаконной рубкой, в размере <Цифры изъяты> рубля.

Суд учитывает и личность подсудимого Пономарева О.В., который <Данные изъяты>, из случившегося сделал надлежащие выводы, обстоятельств, свидетельствующих об общественной опасности Пономарева О.В. и необходимости применения к нему мер уголовного наказания, суд не установил.

Отягчающих обстоятельств по делу нет.

Суд полагает, что Пономарев О.В. своими активными действиями путем дачи признательных показаний способствовал раскрытию и расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется, а его последующее поведение и действия после совершения преступления позволяют суду сделать вывод о том, что вследствие деятельного раскаяния он перестал быть общественно опасным.

Указанные обстоятельства в силу требований ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ являются основаниями для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращения уголовного преследования в отношении него в связи с деятельным раскаянием.

Во исполнение ч.3 ст. 28 УПК РФ до прекращения уголовного преследования Пономареву О.В. были разъяснены основания его прекращения в соответствии с частями первой и второй настоящей статьи и его право возражать против прекращения.

Защитник-адвокат Иванов П.А., действуя в интересах своего подзащитного, предварительно согласовал и обсудил с подзащитным ходатайство о прекращении дела, а подсудимый Пономарев О.В. воспользовался предоставленным законом правом, ставя перед судом вопрос о возможности прекращения уголовного преследования в отношении него.

Суд считает, что имеются все законные основания для прекращения уголовного преследования в отношении Пономарева О.В. в связи с его деятельным раскаянием с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершённого преступления, личность обвиняемого и иные обстоятельства дела.

Подсудимый желает прекращения уголовного преследования за деятельным раскаянием, при этом ему разъяснено, что данное основание прекращения не является реабилитирующим.

В силу ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора, а также определения или постановления о прекращении уголовного дела должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

В соответствии с п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 октября 2012 г. N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования" орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, могут быть конфискованы на основании пункта "г" части1 статьи104.1 УК РФ.

Исходя из того, что конфискации подлежат только орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие подсудимому, при решении данного вопроса обязательно установление их собственника. Не подлежат конфискации орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, если они являются для виновного основным законным источником средств к существованию (например, орудия добычи охотничьих ресурсов для обеспечения жизнедеятельности коренных малочисленных народов Российской Федерации).

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела сведений о принадлежности Пономареву О.В. на праве собственности навеса для пилорамной установки, забора на пилораме, автомашины <Данные изъяты> г/н <Цифры изъяты>, трактора <Данные изъяты> г/н <Цифры изъяты>, суд считает необходимым навес для пилорамной установки, забор на пилораме, автомашину <Данные изъяты> г/н <Цифры изъяты>, трактор <Данные изъяты> г/н <Цифры изъяты> - оставить у Пономарева О.В.

Древесину породы сосна в количестве 16 шт. объемом 8,63 куб.м суд считает необходимым передать Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области - для реализации.

Судом установлено, что бензопила была использована подсудимым в качестве орудия преступления, но несмотря на данное обстоятельство бензопилу марки «STIHL MS 660», принадлежащую подсудимому Пономареву О.В., - вернуть последнему.

Металлический трос с крючьями, нож с рукояткой зеленого цвета, спил дерева породы сосна - подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28, 254,256, 81 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело по п. «г» ч.2 ст. 260 УК РФ в отношении Пономарева Олега Васильевича в связи с его деятельным раскаянием.

Избранную в отношении Пономарева О.В. меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке – отменить.

Вещественные доказательства: навес для пилорамной установки, забор на пилораме, автомашину <Данные изъяты> г/н <Цифры изъяты>, трактор <Данные изъяты> г/н <Цифры изъяты> бензопилу марки «STIHL MS 660» -оставить у Пономарева О.В.; древесину породы сосна в количестве 16 шт. объемом 8,63 куб.м - передать Территориальному управлению Росимущества по Иркутской области для реализации; металлический трос с крючьями (2чикера»), нож с рукояткой зеленого цвета, спил дерева породы сосна - уничтожить.

Копию настоящего постановления вручить Пономареву О.В., в отношении которого прекращено уголовное преследование и уголовное дело, прокурору Аларского района, представителю потерпевшего А...

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья В.В.Худолшеева