Решение по делу № 2-189/2019 (2-4939/2018;) ~ М-4580/2018 от 15.11.2018

№2-189 (2019)

24RS0002-01-2018-005648-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2019 года                                                                                             г. Ачинск

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Левичевой О.Ю.

при секретаре Шлушните С.Г.

с участием истца–ответчика Михеева А.А. действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Михеева В.А. (2009г.р.) и Михеева С.А. 2014г.р.)

ответчика-истца Михеевой Г.С. действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Михеева В.А. (2009г.р.) и Михеева С.А. 2014г.р.)

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михеева А. А.овича, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Михеева В. А., 2009г.рождения, Михеева С. А., 2014г.рождения к Михеевой Г. С., обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений на оплату жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт, по встречному иску Михеевой Г. С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Михеева В. А., 2009г.рождения, Михеева С. А., 2014г.рождения к Михееву А. А.овичу, обществу с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, обществу с ограниченной ответственностью «Теплосеть» об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений на оплату жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт, определении порядка пользования жилым помещением, вселении в жилое помещение и предоставлении ключей

УСТАНОВИЛ:

Михеев А.А., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Михеева В. А., 2009г.рождения, Михеева С. А., 2014г.рождения обратился в суд с иском к Михеевой Г.С., ООО «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса» (далее ООО «ГорЖЭК»), Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>, ООО «Теплосеть» об определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений на оплату жилищных услуг, мотивируя свои требования, тем, что ему, ответчику и детьми на праве собственности в равных долях принадлежит квартира по адресу <адрес>. В настоящее время ответчик создала другую семью и в августе 2017 года переехала с детьми в квартиру своего супруга. В спорной квартире он проживает один, при этом не чинит препятствия ответчице проживать в ней. Ответчица оплату за квартиру не производит, соглашения относительно порядка внесения платы за коммунальные услуги между ними не достигнуто. На основании изложенного он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д.2-5).

От ответчика Михеевой Г.С., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Михеева В. А., 2009г.рождения, Михеева С. А., 2014г.рождения поступило с учетом уточнения встречное исковое заявление к Михееву А.А., ООО «ГорЖЭК», ООО «Теплосеть», Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> об определении порядка пользования жилым помещением, передачи ключей, определении доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений на оплату жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт, вселении в жилое помещение, взыскании судебных расходов, мотивируя тем, что с момента регистрации права собственности на спорное жилое помещение ответчик не несет бремя содержания спорным имуществом, в связи с чем образовалась задолженность по жилищно-коммунальным услугам, каких-либо соглашений о порядке пользования жилым помещение между ними не достигнуто. На основании изложенного просит определить порядок пользования квартирой следующим образом: жилую комнату площадью 11,6 кв.м. закрепить за Михеевым А.А., комнаты площадью 15,8 кв.м., 11,8 кв.м., кладовку закрепить за ней и детьми, коридор, ванную комнату, туалет, кухню оставить в совместное пользование; передать ключи от квартиры, вселить в жилое помещение, определить доли в оплате за жилищно-коммунальные услуги, заключении отдельных соглашений на оплату жилищных услуг и взносов за капитальный ремонт, вселить в жилое помещение ее и несовершеннолетних детей, взыскать с Михеева А.А. судебные расходы за составление искового заявления 3 000 рублей, госпошлины 300 рублей (л.д.57-58,80-81).

Истец –ответчик Михеев А.А. в судебном заседании свои исковые требования поддержал по аналогичным основаниям, против встречных требований возражал частично, просит оставить ему в пользование комнату площадью 11.8 кв.м. Ранее в судебном заседании просил предоставить ему в пользование балкон.

Ответчик –истец Михеева Г.С. в судебном заседании свои встречные исковые требования поддержала по аналогичным основаниям, за исключением требований о передаче ключей от квартиры, поскольку они переданы ответчиком по встречному иску добровольно, против исковых требований Михеева А.А. не возражала. Также указала, что Михеев А.А. препятствует ей в пользовании    спорным жилым помещением, несмотря на то, что ключи были ей переданы она не может вселиться, поскольку порядок пользования жилым помещением в настоящее время не определен. Просит передать в пользование Михееву А.А. помещение площадью 11.6 кв.м с балконом, указав при этом, что не претендует на пользование балконом в спорном жилом помещении.

            Представители ответчика ООО «ГорЖЭК», ООО «Теплосеть» будучи надлежащим образом извещенные о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явились (л.д.86,87).

Представитель ответчика Регионального фонда капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> Баженова М.С., будучи надлежащим образом извещенная о времени, дате и месте проведения судебного заседания, в суд не явилась, представила отзыв, в котором указывает, что не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований истца о понуждении ответчика заключить договор, так как обязанность регионального оператора заключать договор оплату взносов на капитальный ремонт не предусмотрена. Против удовлетворения требований производить начисление взносов на имя собственников в рамках доли в праве с выдачей отдельного документа Фонд не возражает ( л.д.37-38).

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования Михеева А.А. удовлетворить, встречные исковые требования Михеевой Г.С. удовлетворить частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Как предусмотрено ч. 1 и п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

В силу ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ, ст.210 ГК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

          На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии со ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

На основании ст. 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Пунктом 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 ГК РФ). По смыслу статьи 155 ЖК РФ и статьи 249 ГК РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

Как следует из материалов дела, Михеев А.А. и Михеева Г.С. состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 22.11.2016г. решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, что подтверждается свидетельством о расторжении брака (л.д.66). От совместного брака имеют двоих несовершеннолетних детей Михеева В.А., 10.05.2009г., Михеева С.А., 10.10.2014г. (л.д.18,19).

Собственниками квартиры по адресу: <адрес> по ? доли в праве общей долевой собственности являются: Михеева Г.С., Михеев А.А. и их дети Михеев В.А., Михеев С.А., что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.21-23).

Управляющей компанией многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> является ООО «ГорЖЭК», которая оказывает услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 47-52) и не оспаривалось сторонами.

Согласно выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированы с ДД.ММ.ГГГГ Михеева Г.С., Михеев А.А., Михеев В.А., Михеев С.А. (л.д.42).

На Михееву Г.С. открыт финансово-лицевой счет, на который начисляется оплата услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома (л.д.54-55).

Постановлением Администрации <адрес> №-п от 24.03.2014г. гарантирующей организацией для централизованной и нецентрализованной системы холодного водоснабжения и водоотведения в границах муниципального образования <адрес> определено ООО «Теплосеть», которым собственникам многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> предоставляются коммунальные услуги (отопление, холодное, горячее водоснабжение, водоотведение).

На имя Михееву Г.С. в ООО «Теплосеть» открыт лицевой счет, на который начисляется оплата за коммунальные услуги. (л.д.43-44).

С ноября 2014г. внесение взносов на капитальный ремонт осуществляется собственниками жилых помещений Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес>.

Начисление взносов на капитальный ремонт применительно к жилому помещению по адресу: <адрес> осуществляется на лицевой счет, открытый на имя Михееву Г.С.

       Собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

На сегодняшний день соглашение о порядке оплаты жилищных, коммунальных услуг, а также взносов на капитальный ремонт собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> не достигнуто.

Учитывая, что предметом судебного разбирательства по настоящему иску является определение порядка оплаты жилья его собственниками, то есть все собственники (в рассматриваемом случае это истец-ответчик и ответчик-истец) являются субъектами данного спорного материального правоотношения, имеют материально-правовую и процессуально-правовую заинтересованность в исходе дела, суд считает необходимым установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

При разрешении спора о заключении отдельных договоров на оплату ЖКУ суд исходит из того, что основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Поскольку истец, ответчик и их дети являются долевыми собственниками спорной квартиры, размер доли каждого из них равен ? доли, учитывая, что между собственниками не достигнуто соглашение о порядке оплаты за жилищные и коммунальные услуги, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования к ООО «Теплосеть», ООО «ГорЖЭК», а именно ООО «Теплосеть» об обязывании производить начисление платы за коммунальные услуги, теплоснабжение, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение пропорционально принадлежащей им ? доли в праве общей долевой собственности сторон, обязать ООО «Теплосеть» заключить с истцом и ответчиком, в том числе действующих в интересах несовершеннолетних детей Михеева В.А., 2009г.р., Михеева С.А.,2014г.р. отдельный договор на оплату коммунальных услуг как с собственниками ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Аналогичным образом, суд полагает необходимым обязать ответчика ООО «ГорЖЭК» производить начисления платы за услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома пропорционально принадлежащей истцу и ответчику 1/4 доли в праве собственности на спорную квартиру, а также обязать ООО «ГорЖЭК» заключить отдельные договоры на оплату услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома пропорционально принадлежащим им по ? доли в праве собственности на спорную квартиру.

Рассматривая требования Михеева А.А., Михеевой Г.С. к Региональному фонду капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> о заключении отдельных соглашений на оплату жилищных услуг и взносов на капитальный ремонт суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 169 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 4 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии со ст.171 ЖК РФ взносы на капитальный ремонт уплачиваются собственниками помещений в многоквартирном доме на основании платежных документов, представленных региональным оператором без заключения каких-либо договоров, следовательно, отсутствуют основания для заключения с собственником жилого помещения отдельного договора на оплату указанных взносов.

Согласно ч. 1 ст. 181 ЖК РФ (действовавшей на тот момент) такой договор заключался посредством уплаты собственниками помещений в многоквартирном доме взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора после получения проекта договора, а собственники помещений в этом многоквартирном доме, обладающие более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в этом доме, выступали в качестве одной стороны заключаемого договора.

В настоящее время Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 176-ФЗ в ЖК РФ внесены изменения в части исключения обязанности собственников по заключению данного договора.

В соответствии с действующей ст. 181 ЖК РФ заключение договора не требуется, а права и обязанности собственников и регионального оператора закреплены прямо в статьях ЖК РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме имеют права и исполняют обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 181 ЖК РФ (такие как ежемесячно вносить в установленные законом сроки и в полном объеме на счет регионального оператора взносы на капитальный ремонт, уплачивать пени в связи с ненадлежащим исполнение обязанности по уплате таких взносов, участвовать в осуществлении приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту в многоквартирном доме и иные), а региональный оператор должен исполнять обязанности по обеспечению проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, предусмотренные статьей 182 ЖК РФ.

Услуги по предпечатной подготовке, печати, доставке ежемесячных платежных документов собственникам помещений в многоквартирных домах, сбору взносов на капитальный ремонт для нужд Фонда на территории <адрес> оказывает ПАО «Красноярскэнергосбыт», с которым Фондом заключен договор от 30.10.2014г. в соответствии с ЖК РФ. В целях доставки договора до собственников помещений в многоквартирных домах Фондом было направлено письмо в адрес ПАО «Красноярскэнергосбыт» о размещении договора на обратной стороне платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт за ноябрь 2014 года направляемых собственникам помещений в многоквартирных домах в декабре 2014 года.

Из выше изложенного следует, что не имеется оснований, предусмотренных законом для удовлетворения требований Михеевой Г.С. о понуждении ответчика заключить договор, так как обязанность регионального оператора заключать договор оплату взносов на капитальный ремонт не предусмотрена.

В то же время, отсутствие заключенного между сторонами отдельного договора не освобождает собственников указанного жилого помещения от оплаты взносов за капитальный ремонт, поскольку такая обязанность возложена на них в силу закона.

При этом суд полагает возможным возложить на Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> обязанность производить начисление взносов на имя Михеева А.А., Михеевой Г.С., в том числе действующих в интересах несовершеннолетних детей Михеева В.А., 2009г.р., Михеева С.А.,2014г.р. размере ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> края.

Рассматривая требования Михеевой Г.С. об определении порядка пользования жилым помещением вселении, суд исходит из следующего.

    Согласно ст. 209 Гражданского кодекса российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

    Согласно п. 1 ст. 288 ГК РФ, ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, а гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В силу ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также принимая во внимание то, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением, участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом площади жилого помещения и других обстоятельств, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

При этом определение порядка пользования квартирой состоит в том, чтобы, исходя из равенства прав, выделить каждому собственнику в исключительное владение и пользование часть имущества в виде отдельного жилого помещения.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

     По смыслу положения ст. 247 ГК РФ и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований необходимо учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, но и нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, а также реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

    Из анализа вышеприведенных норм действующего законодательства следует, что вселение собственника в принадлежащее ему жилое помещение, является реализацией его права пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Вместе с тем, являясь долевым собственником жилого помещения, истец по встречному иску Михеева Г.С. не имеет возможности пользоваться своим имуществом, поскольку ответчик препятствует ей в этом, в связи с чем Михеева Г.С. лишена возможности доступа к жилому помещению. В связи с чем, требования Михеевой Г.С. о вселении подлежат удовлетворению. При этом требования о предоставлении ключей от входной двери спорной квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку    в судебном заседании Михеева Г.С. подтвердила факт их получения от Михеева А.А.

Согласно кадастровому паспорту, квартира, расположенная по адресу – <адрес> состоит из трех жилых комнат, общей площадью 68,4 кв.м., жилая 39,20 кв.м., при этом три комнаты площадью 15,8 кв.м., 11,6 кв.м., 11,8 кв.м., являются изолированными, имеют отдельные входы из коридора (л.д. 73-74).

На ? доли истца, ответчика и их совместных детей приходится по 9,8 кв. м. жилой площади.

Согласно предложенному истцом варианту, ей и детям подлежит передача в пользование: жилая комната 15,8 кв.м. и жилая комната 11,8 кв.м., кладовка, ответчику Михееву А.А. передать в пользование комнату площадью 11,6 кв.м. с балконом. Коридор, ванную комнату, туалет и кухню оставить в совместное пользование.

Принимая во внимание возможность выделения для сторон указанных жилых комнат для пользования, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных исковых требований в части определения порядка пользования спорным жилым помещением частично, а именно истцу по встречному иску Михеевой Г.С. и детям Михееву В.А., Михееву С.А. подлежит передача в пользование жилая комната 15,8 кв.м. и жилая комната 11,8 кв.м. Ответчику по встречному иску Михееву А.А. передать в пользование комнату площадью 11,6 кв.м. с балконом. Коридор, ванную комнату, туалет, кухню и кладовую оставить в совместное пользование. Доводы Михеева А.А. о необходимости передачи ему в пользование комнаты площадью 11,8 кв.м (без балкона) не принимаются судом, поскольку Михеев А.А. в судебном заседании заявлял о необходимости предоставления ему возможности пользоваться балконом. В жилой комнате площадь. 11,6 кв. м имеется балкон, поэтому указанная комната подлежит передачи в пользование Михееву А.А. При этом каких-либо убедительных доказательств о сложившемся порядке пользования конкретным помещением Михеевым А.А. не представлено. Требования истца Михеевой    Г.С. о необходимости предоставления ей и ее детям в пользование кладовки не подлежит удовлетворению, поскольку указанное помещение является местом общего пользования. Требования истца Михеевой Г.С. о предоставлении ключей от входной двери спорной квартиры не подлежат удовлетворению, поскольку в ходе рассмотрения дела ключи были переданы ей ответчиком добровольно, что не     оспаривалось     сторонами.

      В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

     Истцом по встречному иску Михеевой Г.С. при предъявлении рассматриваемого искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб. (л.д.59), а также 3000 руб. за составление искового заявления (л.д.60), которые она просит взыскать с ответчика Михеева А.А.

Суд полагает данные расходы реально понесенными, разумными и необходимыми в связи с рассматриваемым делом, а также подлежащими взысканию с ответчика Михеева А.А. в результате неправомерных действий которого истец по встречному иску Михеева Г.С. и вынуждена была обратиться в суд с иском.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Михеева А.А. удовлетворить, встречные исковые требования Михеевой Г.С. удовлетворить частично.

Определить долю в оплате коммунальных услуг и плате за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> исходя из долей в праве собственности на квартиру за Михеевым А. А.овичем ? доли, Михеевой Г. С. ? доли, Михеевым В. А. ? доли, Михеевым С. А. ? доли.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Городская объединенная управляющая компания жилищно-эксплуатационного комплекса», общество с ограниченной ответственностью «Теплосеть» заключить отдельное соглашение на оплату жилищных услуг с собственниками 1/4 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> края Михеевой Г. С., Михеевым А. А.овичем, в том числе действующих в интересах несовершеннолетних Михеева В. А., 10.05.2009г.рождения и Михеева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с выдачей соответствующего платежного документа.

Обязать Региональный фонд капитального ремонта многоквартирных домов на территории <адрес> производить начисление взносов на имя Михеевой Г. С., Михеевым А. А.овичем, в том числе действующих в интересах несовершеннолетних Михеева В. А., 10.05.2009г.рождения и Михеева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения пропорционально принадлежащей каждому ? доли в праве общей долевой собственности на <адрес> края с выдачей соответствующего платежного документа.

Вселить Михееву Г. С. и ее несовершеннолетних детей Михеева В. А., 10.05.2009г.рождения и Михеева С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес> края.

    Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес> состоящую из трех комнат, общей площадью 68,40 кв.м., в том числе жилой 39,20 кв.м.:

    - закрепить за Михеевой Г. С. и несовершеннолетними детьми Михеевым В. А., 10.05.2009г.рождения и Михеевым С. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилые комнаты площадью 11,8 кв.м. и 15,8 кв.м.,

    - закрепить за Михеевым А. А.овичем жилую комнату площадью 11,6 кв.м. с балконом.

    Места общего пользования: коридор, кухню, ванную комнату, туалет, кладовую комнату оставить в совместном пользовании Михеевой Г. С. и Михеева А. А.овича.

    Взыскать с Михеева А. А.овича в пользу Михеевой Г. С. судебные расходы в размере 3300 рублей.

    В удовлетворении остальной части встречных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                              О.Ю.Левичева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ