Решение по делу № 2-2621/2021 ~ М-2243/2021 от 29.06.2021

24RS0№-59

2-2621(2021)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2021 года Ачинский городской суд <адрес>

в составе:

председательствующего судьи Панченко Н.В.,

при секретаре Лазаревой В. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк к Савкиной Светлане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к Савкиной С.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что между банком и Савкиной С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту <данные изъяты> и открыт счет <данные изъяты> для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО «Сбербанк», данные условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемых ПАО «Сбербанк», являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты. Со всеми вышеуказанными документами заемщик была ознакомлена и обязалась их исполнять, о чем свидетельствует ее подпись в заявлении на получение карты. Согласно п. 3.5 условий договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых. Пунктом 3.9 условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка в размере 36,0% годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчиком, принятые обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в связи, с чем по состоянию на 03.06.2021 года образовалась задолженность в размере 66 286, 30 руб., из которых: 57 789, 24 руб. – просроченный основной долг; 4 603, 70 руб. - просроченные проценты; 3 893, 36 руб. – неустойка. В добровольном порядке заемщик образовавшуюся задолженность не погашает, в связи с чем, банк просил взыскать с ответчика задолженность в вышеуказанной сумме, а также понесенные банком расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 188, 59 руб. (л.д.2-3).

Определение суда от 29.08.2021 г. в качестве третьего лица по делу привлечен Центральный Банк России (л.д.60).

Представитель истца ПАО «Сбербанк», извещенный о времени и месте его проведения надлежащим образом судебным извещением (л.д. 51), не явился, в представленном заявлении представитель истца Козик А.П., действующая по доверенности №17-Д от 17.03.2021 г. (л.д. 26-27), дело просила рассмотреть в ее отсутствие (л.д.2).

Ответчик Савкина С.В., извещенная о дате, времени и месте рассмотрения дела, путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по известному адресу ее места жительства (л.д.39, 51, 62), в судебное заседание не явилась, от получения судебного извещения уклонилась, о чем свидетельствует возврат извещения с отметкой почты «истек срок хранения» (л.д.52-53, 54-55), об уважительности причины своей неявки суду не сообщила, возражений по иску не представила, об отложении разбирательства по делу не ходатайствовала, в связи с чем, дело рассмотрено в ее отсутствие в порядке заочного судопроизводства. В представленном заявлении на иск просила отказать в требованиях банка, в связи с пропуском срока исковой давности (л.д.57-58).

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 35 ГПК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Суд принял предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании по известному адресу, ответчиком извещения получены лично. Действия ответчика судом расценены как избранный ею способ реализации процессуальных прав, не могущий являться причиной задержки рассмотрения дела по существу, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика Савкиной С.В. в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Центрального Банка России, уведомленный о слушании дела (л.д.62), в суд не явился, заявлений и возражений по иску не представил.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования РАО «Сбербанк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из содержания данной нормы материального права, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные по договору займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора, так как кредитный договор является разновидностью договора займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Пунктом 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрено, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 850 ГК РФ, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (гл. 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2014 года, на основании заявления Савкиной С.В. от 20 июня 2014 года (л.д.16) между ПАО Сбербанк и Савкиной С.В. был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты. В соответствии с условиями которого, банком ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentun по эмиссионному контракту №-Р-2926660450 и открыт счет №, с лимитом кредитования – 50 000 руб., под 18,9% годовых, на срок 12 месяцев (л.д.15).

Лимитом кредита является установленный банком лимит единовременной ссудной задолженности, в пределах которого держателю предоставляются кредитные средства Банка для совершения операций по карте (раздел 2 условий выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д.16).

При получении карты Савкина С.В. была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, памяткой держателя карт, которые являются неотъемлемой частью заключенного договора, что подтверждено ее собственноручной подписью в заявлении, согласилась с указанными условиями и обязалась их выполнять.

Согласно условиям выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, ответчик приняла на себя обязательство ежемесячно, не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного минимального платежа (5% от суммы основного долга, но не менее 150,00 руб., плюс вся сумма превышения лимита кредита, проценты, начисленные на сумму основного долга, на дату формирования отчета, неустойка и комиссии, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период), указанную в отчете (л.д.17).

В соответствии с п. 3.8 условий, если держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности, указанной в последнем отчете, то операции, совершенные по карте в торгово-сервисной сети в отчетном периоде, попадают под действие льготного периода: проценты за пользование кредитными средствами, предоставленными по указанным операциям, не взимаются. Если до даты платежа держатель не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно включены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям (прошлого отчетного периода) со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета.

При этом датой отчета является дата формирования отчета (ежемесячного отчета по карте, содержащего информацию о дате и сумме обязательного платежа, доступном лимите и общей задолженности) по операциям с картой, датой платежа является дата, не позднее которой необходимо внести на счет карты сумму обязательного платежа, которая рассчитывается с даты отчета (не включая её) плюс 20 календарных дней. Если 20-ый день приходится на выходной/праздничный день, в отчете будет указана дата первого рабочего дня, следующего за выходным/праздничным днем.

В соответствии с тарифами банка за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0% годовых (л.д.22).

В силу п.3.9 условий, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Пунктом 5.2.5 условий предусмотрено, что банк в одностороннем порядке имеет право изменять, в том числе аннулировать доступный лимит кредита с одновременной блокировкой карты, банк письменно информирует держателя обо всех изменениях размера лимита кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, Савкина С.В. нарушила принятые на себя обязательства, предусмотренные условиями выпуска и обслуживания карт Сбербанка России, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на 03 июня 2021 года, размер задолженности заемщика в соответствии с расчетом по иску и отчетами по кредитной карте составляет 66 286, 30 руб., из которых: 57 789, 24 руб. – просроченный основной долг; 4 603, 70 руб. - просроченные проценты; 3 893, 36 руб. – неустойка (л.д.6-12).

Представленный истцом расчет суммы долга ответчиком не оспорен, судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Статьей 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно статье 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция содержалась в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15/18 (действовавшего в период заключения и исполнения договора).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В данном случае условиями договора об использовании карты, заключенного с Савкиной С.В., предусмотрено, что 20 июня 2014 года открыта банковская карта со сроком действия на 12 месяцев, то есть по 20 июня 2015 года.

Заявление о вынесении судебного приказа было направлено ПАО Сбербанк в суд 24 мая 2016 года, то есть до истечения срока исковой давности.

По заявлению ПАО Сбербанк мировым судьей судебного участка №145 в г.Ачинске вынесен судебный приказ от 01.06.2016 г. №2-1089/2016, с Савкиной С.В. взыскана задолженность по кредитной карте в размере 66 286, 30 руб., судебный приказ определением мирового судьи судебного участка №145 в г. Ачинске от 30.03.2021 г. был отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д. 47, 48, 49).

Возбужденное на основании судебного приказа 32-1089/2016 исполнительное производство от 06.03.2018 в отношении должника Савкиной С.В. постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.09.2018 г. было окончено из-за невозможности установления места жительства и имущества должника, вновь возбуждено 01.03.2021 г. и постановлением судебного пристава-исполнителя от 06.04.2021 г. прекращено, в связи с отменой судебного приказа (л.д.41-42).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороны договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 Гражданского кодекса РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

Таким образом, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений законодательства, требования кредитора о взыскании кредитной задолженности подлежат удовлетворению за три последних года, предшествующих дате обращения в суд.

Как следует из расчета задолженности по состоянию на 03.06.2021 года составляет 66 286, 30 руб., из которых: 57 789, 24 руб. – просроченный основной долг; 4 603, 70 руб. – просроченные проценты; 3 893, 36 руб. – неустойка.

Период судебного производства по судебному приказу составил с 24.05.2016 г. по 30.03.2021 г. (4 года 10 месяцев).

Банк обратился в суд с исковым заявлением 29.06.2021 года, то есть в пределах срока исковой давности.

При таких обстоятельствах, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком Савкиной С.В. условий договора, нарушения ею обязательств по возврату кредита и уплате процентов, в связи, с чем требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Ответчиком при рассмотрении дела доказательства внесения платежей в погашение задолженности не представлены, удержания по исполнительному документу не производились.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, подлежат взысканию с ответчика понесенные банком расходы по оплате госпошлины за обращение в суд в размере 2 188, 59 руб. (л.д. 4).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить, взыскать с Савкиной С.В. в пользу Банка сумму долга по кредиту 66 286,30 руб., возврат госпошлины в сумме 2 188,59 руб.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с Савкиной Светланы Владимировны в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитной карте в сумме 66 286, 30 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд в размере 2 188 59 руб., всего 68 474 (шестьдесят восемь тысяч четыреста семьдесят четыре) рубля 89 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Ачинский городской суд Красноярского края в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                                Н.В. Панченко