Приговор по делу № 1-32/2014 от 12.03.2014

Дело № 1-32/2014 г.                        копия

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Александровск                    29 апреля 2014 года

Александровский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Никулиной Л.Н.,

при секретаре Шон Д.И.,

с участием государственного обвинителя Кургинян Л.В.,

подсудимого Флусова Д.В.,

защитника - адвоката Мальцевой Е.П.,

потерпевшего ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

представителя потерпевшей ФИО3 - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Флусова Дмитрия Викторовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>, несудимого, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Флусов Д.В. совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время в квартире, расположенной по <адрес> Флусов Д.В. в ходе ссоры на почве личных неприязненных отношений, умышленно, руками и ногами нанес ФИО6 не менее 53 ударов по телу, в том числе в жизненно-важную часть тела - в голову, причинив ей тупую сочетанную травму тела в виде закрытой черепно-мозговой травмы, закрытой травмы груди, кровоподтеков, квалифицирующуюся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью, от которой ФИО6 скончалась через некоторое время на месте совершения преступления.

В судебном заседании подсудимый Флусов Д.В. вину по ч. 1 ст. 105 УК РФ признал частично, пояснил, что в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой из командировки, предварительно созвонившись с женой ФИО6 По приезду в подъезде дома встретил ФИО7, перед этим услышал характерный звук открывания дверей их квартиры, понял, что тот вышел из их квартиры. В квартире обнаружил пустые бутылки из-под водки и 2 стопки на столе, жена ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. Спросив у ФИО6, с кем она выпивала, что делал в их квартире ФИО7, и, получив ответ, что она спиртное не употребляла, что ФИО7 не было в их квартире, решил, что жена ему изменила, нанес ей удар ладонью или кулаком по лицу, отчего та упала на пол, затем нанес ей удар ногой по пояснице, после чего она встала, стала размахивать руками, пытаясь ударить, но он пресек ее действия и продолжил избивать ФИО6 Она в этот момент была в бело-розовом халате, во время избиения который сполз с ФИО6, и та осталась в одних плавках. Первоначально нанес удары рукой по лицу, по плечу потерпевшей, затем стал наносить удары руками, ногами по различным частям тела, в том числе в голову, наносил удары ногой по ребрам, потеряв контроль над собой, при этом понимал, что избивал ее по жизненно-важным органам. Что происходило потом, не помнит. Избивал примерно в течение 10 минут. После чего избиение прекратил, жена ушла в другую комнату. Минут через 10-15 пришел к ней в маленькую комнату, она лежала на диване, на ее теле имелись гематомы, около носа была запекшаяся кровь, она просила ее не трогать, однако, он, разозлившись, снова, нанес ей, лежачей, несколько ударов. Допускает, что нанес 2-3 удара кулаком по лицу, а затем ушел в другую комнату. В 12-ом часу ночи обнаружил, что ФИО6 не придает признаков жизни, попытался сделать искусственное дыхание, массаж сердца, но ничего не получилось, пульс не прослушивался, дыхание не ощущалось. Испугавшись, не вызвал работников скорой помощи, не сообщил о случившемся в полицию, хотел покончить жизнь самоубийством, в результате чего получил травму «перелом позвоночника». Признает, что от его действий наступила смерть ФИО6, однако, умысла на убийство ФИО6 у него не было. В содеянном раскаивается. Утверждает, что в последнее время жена злоупотребляла спиртным, у нее были «запои».

Суд считает, что вина Флусова Д.В. в содеянном подтверждается помимо его показаний, данных в ходе судебного заседания, исследованными показаниями Флусова Д.В., данными им в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего ФИО2, потерпевшей ФИО3, показаниями свидетелей ФИО10, ФИО11, ФИО8, ФИО13, а также данными протокола осмотра места происшествия, заключениями экспертов.

В частности, из исследованных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний Флусова Д.В., данных им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого при участи защитника следует, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал домой в вечернее время, жена ФИО6 находилась в состоянии алкогольного опьянения. На кухне обнаружил пустые бутылки из-под водки и 2 стопки. Он спросил у жены, с кем она выпивала, но ответа не получил, решил, что жена изменила, разозлился и начал наносить ей удары кулаками по лицу и телу с достаточной силой. Через некоторое время жена убежала от него в другую комнату, по истечении 10-15 минут он пришел к ней в комнату и нанес еще несколько ударов кулаками по голове и телу. Впоследствии обнаружил, что жена не подает признаков жизни, пытался сделать искусственное дыхание, но положительного результата не достиг. Жену избивал на протяжении 15-20 минут (т. 1 л.д. 27-31). Не смотря на то, что защита подсудимого была против исследования данных показаний, утверждая, что эти показания взяты в больнице, когда Флусов Д.В. плохо себя чувствовал после получения им телесных повреждений, однако, в протоколе допроса зафиксированы все данные обстоятельства, при этом подозреваемый желал давать показания, на его допрашивали в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с разъяснением всех прав, в присутствии защитника, что исключало возможность оказания на подозреваемого какого-либо давления, по окончании допроса ни от кого жалоб, замечаний не поступало, в связи с чем суд признает данное доказательство допустимым. Кроме того, в судебном заседании Флусов Д.В. не возражал против оглашения данных показаний, напротив, подтвердил правильность изложения его показаний. Показания Флусова Д.В., данные в ходе предварительного следствия, не имеют противоречий с показаниями Флусова Д.В., данными им в ходе судебного заседания, а также согласуются другими доказательствами по делу, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

Кроме того, по ходатайству стороны защиты были оглашены объяснения Флусова Д.В., данные им в ходе следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ вину в смерти ФИО6 он признал в полном объеме, пояснил, что, приехав с командировки ДД.ММ.ГГГГ, обнаружил, что жена находится в состоянии алкогольного опьянения, на кухне стоят пустые бутылки и стопки, по поводу чего возникла ссора с женой, в ходе которой начал наносить ей удары руками по лицу, в область груди, всего избивал ее в течение 10-15 минут, позже обнаружил ее мертвой (т. 1 л.д. 19).

Потерпевший ФИО2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ от ФИО9 узнал о смерти матери, после чего попытался созвониться с отцом, но не смог, и выехал со своей тетей ФИО3 из <адрес>, где на тот момент проживал, в <адрес>. Подробности происшедшего узнал от ФИО18, родственницы матери. Последний раз был у родителей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, отношения между родителями были хорошие, иногда возникали ссоры на бытовой почве. При нем отец никогда не избивал мать. По характеру отец бывает вспыльчив, но быстро отходит, в остальном отца характеризует с положительной стороны. У матери в последнее время были проблемы по поводу употребления ею спиртных напитков, отец спиртным не злоупотреблял. Просит отца строго не наказывать, также просит взыскать с отца в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей за потерю близкого человека - матери, в настоящее время ему не хватает ее поддержки, общения с нею, по поводу чего сильно переживает.

Потерпевшая ФИО3 суду пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ от ФИО18 по телефону узнала о гибели сестры ФИО6, которая проживала в <адрес>, затем от ФИО10 стало известно, что к смерти ФИО6 причастен Флусов Д.В. По приезду в <адрес> занималась похоронами сестры. Просит взыскать с Флусова Д.В. компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, который заключается в непереносимых длящихся нравственных страданиях в связи с потерей единственной родной сестры, самым близким родственником, с которой постоянно поддерживали отношения, помогали друг другу. По поводу перенесенных переживаний, связанных с гибелью сестры, у нее обострились хронические болезни, которые впоследствии совместно с переживаниями по поводу смерти сына наложились один на другой и привели в итоге к тому, что у нее начались нервные срывы, она чаще стала обращаться к врачам, а затем и слегла в больницу. Утверждает, что между супругами ФИО21 ранее часто возникали конфликты, которые доходили до развода, Флусов Д.В. избивал ее, но ФИО6 прощала мужа, и все налаживалось. Были скандалы в семье по поводу того, что ФИО6 без ведома мужа направляла деньги сыну. Знает, что у сестры были проблемы, связанные с употреблением спиртного. Просит назначить подсудимому самое строгое наказание.        

Свидетель ФИО10 показала, что ФИО6 знает с ДД.ММ.ГГГГ года, отношения с ней были хорошие, вместе работали и являлись соседями. Знает, что Флусов Д.В. причинял побои жене, но та прощала его. Также в семье ФИО19 были скандалы по поводу того, что ФИО6 без ведома мужа направляла сыну деньги. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вышла в отпуск, ее муж уехал в командировку в <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 не видела. ДД.ММ.ГГГГ видела, как приехал Флусов Д.В., зашел домой. Через короткий промежуток времени услышала крики Флусова Д.В., который нецензурной бранью ругал свою жену в своей квартире. Шум конфликта продолжался не более 15 минут. Два раза был слышен сильный стук, характерный при ударе кулаком об стену или об стол. Вечером ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома появилась личная машина ФИО19. ДД.ММ.ГГГГ к их дому приехали сотрудники полиции, которые поднялись в квартиру ФИО19, она поднялась с ними, двери квартиры были приоткрыты, обнаружили ФИО6 мертвой в маленькой комнате на диване.

Свидетель ФИО11 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время они вместе с Флусовым Д.В. вернулись из командировки из <адрес>, договорились с Флусовым Д.В. о том, что ДД.ММ.ГГГГ с 10 часов вместе будут ремонтировать автомобиль, и разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов позвонил на сотовый телефон Флусова Д.В., тот ответил, что не сможет пойти на ремонт машины из-за того, что болит голова. Понял, что голова болит у Флусова Д.В. от выпитого спиртного. Позже еще раз созванивались, тот ответил, что прийти не может, поэтому попросил Флусова Д.В. прийти на ремонт на следующий день. ДД.ММ.ГГГГ утром он позвонил Флусову Д.В., его телефон был вне зоны действия сети, решил позвонить ему по домофону, но домофон не работал. Около 12 часов к нему приехал ФИО8, рассказал ему про Флусова Д.В., тот ответил, что заедет к Флусову Д.В. на дачу. Через некоторое время позвонил ФИО8 и сказал, что обнаружил ФИО6 мертвой в своей квартире. Он пришел к дому ФИО19, через несколько минут туда приехали сотрудники полиции, после чего ему сотрудники полиции сообщили, что обнаружили на дне карьера автомобиль «Рено-Меган». Вместе с сотрудниками полиции поехали туда, оказалось, что это автомобиль Флусова Д.В., и горит, рядом с автомобилем обнаружили Флусова Д.В. На его вопросы Флусов Д.В. ответил, что застал дома жену с любовником.

В связи с имеющимися противоречиями в показаниях свидетеля ФИО11 по ходатайству государственного обвинителя частично исследованы его показания, данные на предварительном следствии, из которых следует, что он спрашивал у Флусова Д.В. возле горевшего автомобиля, что произошло, тот ответил, что ударил жену, что похоже дома был мужик, видел на столе две стопки и бутылки водки, что ему жена грубо ответила, он не сдержался и нанес ей несколько ударов. В судебном заседании ФИО11 подтвердил правильность изложения его показаний в этой части.

Из исследованных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов от ФИО11 узнал, что Флусов Д.В. не выходит на связь, он съездил к Флусову Д.В. на дачу, но его не обнаружил, пытался позвонить, телефон был выключен, поехал к ФИО19 домой, дернув за ручку двери, обнаружил, что дверь не заперта, его собака, которая была вместе, резко забежала в комнату слева от входа. Он зашел в квартиру, обнаружил, что в квартире беспорядок, на кухонном столе стояло несколько стопок и несколько бутылок из-под водки, пройдя в спальню, которая находится слева от входа в квартиру, обнаружил, что на кровати лежит обнаженная ФИО6, на ней были надеты только трусы, на теле были многочисленные синяки. Понял, что она мертвая, так как не дышала, была синего цвета. Он взял собаку, вышел из квартиры, прикрыв входную дверь, с улицы позвонил в полицию, сообщив о случившемся, вызвал ФИО11 (т. 1 л.д. 83-85).

Свидетель ФИО13 пояснила, что ей известно о взаимоотношениях, возникших с ДД.ММ.ГГГГ между ее братом ФИО7 и ФИО6 ФИО7 ей неоднократно рассказывал, что у них сложились интимные отношения, инициатором которых была ФИО6, что они постоянно созванивались, договаривались о встречах, та просила покупать водку, давала в распоряжение ФИО7 свои зарплатные карточки. В день убийства ФИО6 при ней ФИО7 поступил звонок от ФИО6, та сказала, чтобы ФИО7 приходил к ней. Вечером того же дня видела брата, тот сказал, что на лестничной площадке встретил Флусова Д.В. Она попросила оставить семью ФИО19 в покое. С братом у нее доверительные отношения, он никогда не обманывает ее. Также ей известно со слов брата, что ФИО6 каждый день употребляла спиртное.

Вина подсудимого в совершении данного преступления и обстоятельства совершения им преступления нашли свое объективное подтверждение и исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (начата ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов, окончена ДД.ММ.ГГГГ) у ФИО6 обнаружена тупая сочетанная травма тела в виде:

закрытой черепно-мозговой травмы: кровоизлияния в мягких тканях головы, теменно-височной области слева, лобно-височной области слева, лобной области посередине, лобной области справа, затылочной области, височной мышцы справа с начальными реактивными изменениями в виде плазморрагии, плазмореи и начальной клеточной реакцией, субдуральная гематома слева (кровоизлияние под твердую мозговую оболочку) 70 мл в области базальной поверхности затылочной доли, очаговые кровоизлияния в твердой мозговой оболочке с реактивными изменениями, очаговые кровоизлияния в мягкой мозговой оболочке, мелкоочаговые периваскулярные кровоизлияния в веществе головного мозга затылочной доле левого полушария, кровоподтеки век правого глаза с переходом на скуловую и височную области, лобной области справа, спинки носа, век левого глаза, щечной области слева с переходом в височную и отеком мягких тканей, верхней губы слева, подбородочной области посередине и справа с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани, ссадина подбородочной области справа, кровоизлияние в слизистую верхней и нижней губ, ушибленная рана нижней губы;

закрытой травмы груди: переломы 4-9 ребер справа по среднеключичной линии, 6,7 ребер справа по средней подмышечной линии, 9 и 10 ребер справа по передней подмышечной линии, 4-7 ребер слева по среднеключичной линии с кровоизлияниями в окружающие мышцы, 10 ребра слева по средней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры, гемоторакс слева (кровоизлияние в плевральную полость) 50 мл, кровоподтеки грудной клетки слева, правой молочной железы, боковой поверхности грудной клетки слева, правой молочной железы, боковой поверхности грудной клетки справа;

кровоподтеков левого бедра, левой ягодицы с кровоизлиянием в слизистую анального отверстия, правого плеча, левого локтя, в проекции крыла левой подвздошной кости, левого бедра, левого тазобедренного сустава, левого коленного сустава, правого локтя, боковой поверхности живота справа, в проекции крыла правой подвздошной кости, правого тазобедренного сустава, правого колена, ссадин левого локтя -

что подтверждается патоморфологическими признаками, выявленными при экспертизе трупа.

Данная травма квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Учитывая характер, локализацию и морфологические свойства телесных повреждений, образовалась прижизненно (по гистоморфологической картине давность данных повреждений укладывается в острый период не менее десятки минут, не более 12 часов согласно методическим рекомендациям ФГУ РЦСМЭ 2010 г.) в короткий промежуток времени, в результате неоднократных (не менее 53) последовательных ударных воздействий твердым тупым предметом/ми с ограниченной травмирующей поверхностью.

Судя по выраженности трупных явлений, смерть ФИО6 наступила не более чем за 1 сутки до начала судебно-медицинской экспертизы ее трупа.

Учитывая локализацию повреждений на трупе ФИО6, взаиморасположение ее и нападавшего могло быть различным при условии доступности зон приложения травмирующей силы для нанесения ударов.

После получения потерпевшей всего комплекса травмы, совершение ею каких-либо самостоятельных действий, возможно было в течение промежутка времени, ограниченного несколькими десятками минут - часов, в начальный период которого она, возможно, могла совершать какие-то самостоятельные действия, но по мере продолжающейся кровопотери, сдавления головного мозга излившейся гематомой и нарастания дыхательной недостаточности утрачивала эту способность.

При судебно-химической экспертизе крови и мочи от трупа ФИО6 найден этиловый алкоголь в крови 2,9 промилле, в моче 4,4 промилле, что применительно к живым лицам соответствует сильной степени алкогольного опьянения.

Получение данной травмы в результате падения с высоты собственного роста исключено, так как имеется множество точек приложения травмирующей силы (т. 1 л.д. 94-112).

В ходе судебного следствия была допрошена эксперт ФИО14, проводившая экспертизу трупа ФИО6, которая пояснила, что смерть ФИО6 по трупным явлениям наступила не ранее, чем в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, повреждения ФИО6 нанесены не более чем за 12 часов до ее смерти. Данное заключение относительно давности причинения повреждений делается согласно методическим рекомендациям, гистологическим исследованиям и имеет предположительное значение. Поскольку у потерпевшей обнаружена закрытая черепно-мозговая травма, субдуральная гематома слева 70 мл, за счет нарастания гематомы и сдавления головного мозга излившейся кровью, а также нахождение потерпевшей в сильной степени алкогольного опьянения, все в совокупности могло привести к тому, что потерпевшая могла впасть в кому, находиться в бессознательном состоянии и не подавать признаков жизни. Кроме того, у потерпевшей были множественные двухсторонние переломы ребер по различным анатомическим линиям, что затрудняло экскурсию дыхательных повреждений грудной клетки, при таких повреждениях дыхание могло быть редким, поверхностным, едва заметным. В связи с чем подсудимый мог не заметить признаки жизни потерпевшей.

Как следует из протокола осмотра места происшествия - квартиры ФИО19, от ДД.ММ.ГГГГ, на момент осмотра дверь квартиры открыта, дверь металлическая, оборудованная и двумя врезными замками, сама дверь и замки без следов механического воздействия. На диване в комнате № обнаружен труп ФИО6 с признаками насильственной смерти. Из одежды на трупе только трусы. В квартире зафиксирован беспорядок. На полу комнаты № обнаружен и изъят махровый халат бело-розового цвета, который местами пропитан веществом бурого цвета. На диване комнаты № обнаружен и изъят халат синего цвета с рисунком красно-желтого цвета, пропитанный в отдельных местах веществом бурого цвета. На кухне обнаружены и изъяты две стопки, 3 бутылки из-под водки (т. 1 л.д. 4-12).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ на одной из представленных стопок имеется два следа пальцев руки, пригодных для идентификации личности, данные следы принадлежат ФИО6 Остальные следы рук на двух стопках и трех бутылках из-под водки, изъятых при осмотре места происшествия для идентификации личности не пригодны (т. 1 л.д. 75-77).

На основании заключения эксперта № на бледно-розовом халате в исследованном пятне найдена кровь женского генетического пола и выявлен антиген Н. Таким образом, эта кровь могла произойти от потерпевшей ФИО6, так как антиген Н является основным для группы крови О

Согласно протоколу освидетельствования Флусова Д.В. с участием врача психиатра ФИО15 Флусов Д.В. в проведении судебно-психиатрической экспертизы не нуждается (т. 1 л.д. 212-215).

Доказательства органами предварительного следствия получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются допустимыми и достоверными.

Оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших, свидетелей в ходе судебного следствия не установлено, их показания согласуются между собой, с показаниями самого Флусова Д.В. и подтверждаются письменными материалами дела, что с учетом совокупности всех доказательств, не позволяет прийти к выводу о необъективности их показаний.

Анализируя показания потерпевших, свидетелей, частично показаний Флусова Д.В. относительно обстоятельств происшедшего ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ, суд отмечает, что они последовательны, не имеют существенных противоречий и в совокупности с другими доказательствами - заключениями экспертов, данными протокола осмотра места происшествия, устанавливают одни и те же фактические обстоятельства, указывающие на совершение Флусовым Д.В. деяний, зафиксированных в установочной части приговора, в связи с чем суд берет их в основу приговора.

При таких установленных на основе исследованных в судебном заседании доказательств обстоятельствах совершения подсудимым преступных деяний, суд квалифицирует действия Флусова Д.В. по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

О наличии у подсудимого умысла на причинение смерти ФИО6 свидетельствуют характер и последовательность его действий, локализация, целенаправленность, сила ударов, способ и количество наносимых потерпевшей множественных ударов кулаками и ногами в жизненно-важные органы, что подтверждается выводами судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6, которыми также установлено, что обнаруженные телесные повреждения находятся в прямой причинной связи с непосредственной причиной смерти потерпевшей.

В ходе предварительного следствия и в суде Флусов Д.В. утверждал, что именно от его действий наступила смерть ФИО6, не отрицал и количество нанесенных им телесных повреждений потерпевшей, указывал в суде, что при их нанесении понимал, что наносит удары в том числе в жизненно-важные органы. Также пояснил, что избивал ФИО6 в течение 10 минут как ладонью руки, так и с применением значительной силы рукой, сжатой в кулак, и ногами. При этом ФИО6 практически не оказывала сопротивления, лишь несколько раз пыталась размахивать руками, но Флусов Д.В. пресекал ее действия. Кроме того, по истечении некоторого времени продолжил ее избиение, снова нанося удары в жизненно-важный орган потерпевшей - в голову, несмотря на то, что ФИО6 просила ее не трогать, что было услышано Флусовым Д.В., а также видя, что у ФИО6 имеется множество гематом на теле, около носа была запекшаяся кровь, и ей плохо.

При этом установлено, что мотивом избиений была ревность, а также нахождение потерпевшей в очередной раз в состоянии алкогольного опьянения. Данные факты нашли подтверждение как в показаниях Флусова Д.В., утверждавшего, что начал избивать ФИО6 из-за того, что был зол на нее, поскольку та находилась в состоянии алкогольного опьянения, и выпивала при этом с ФИО7, однако, в ходе разговора отрицала это. Данные обстоятельства Флусов Д.В. рассказал своему другу ФИО11, который в суде дал аналогичные показания в этой части. О том, что в последнее время ФИО6 часто употребляла спиртные напитки, подтвердили как потерпевшие ФИО2, ФИО3 - родственники ФИО6, так и свидетели ФИО10, ФИО13 Кроме того, из показаний свидетеля ФИО13 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ее брат ФИО7 действительно по звонку ФИО6 приходил к ней домой, при этом в подъезде дома встретился с Флусовым Д.В.

Таким образом, установлено, что подсудимый, на почве личных неприязненных отношений, нанес множество ударов (не менее 53) руками, в том числе сжатыми в кулак, ногами по различным частям тела, в том числе в жизненно-важные органы потерпевшей. То есть Флусов Д.В., нанося их, осознавал общественно опасный характер своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал наступления таких последствий.

При изложенных обстоятельствах суд отвергает доводы подсудимого об отсутствии умысла на убийство потерпевшей, поскольку считает, что данная позиция избрана им в целях избежать ответственности за содеянное по более тяжкому преступлению.

Суд не усматривает в действиях Флусова Д.В. ни состояния аффекта, ни превышения необходимой обороны, так как этих обстоятельств не установлено ни на предварительном следствии, ни в суде. Причинение смерти потерпевшей произошло в результате бытовой ссоры на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью.

Оснований сомневаться в психической полноценности Флусова Д.В. у суда не имеется. Как следует из его показаний, Флусов Д.В. подробно описывал события, происходившие до совершения преступления, также давал подробные исчерпывающие показания, в деталях излагая обстоятельства убийства им ФИО6 на почве ревности, при этом пояснял суду, что полностью осознавал характер своих преступных действий, что в момент нанесения ударов понимал, что наносит их с силой, в том числе в жизненно-важные органы потерпевшей, а значит, мог руководить ими. При первоначальных показаниях Флусов Д.В. в присутствии защитника не говорил о своем запамятстве при избиении, пояснял, что был зол на потерпевшую, что та не отвечала на его вопросы и находилась в состоянии алкогольного опьянения. Вел себя адекватно и после совершения преступления, понимал, что от его действий наступили тяжкие последствия, испугался. При этом после совершения преступления управлял автомобилем, адекватно разговаривал по телефону, ориентируясь и помня все события происходящего. Как следует из показаний свидетеля ФИО11, Флусов Д.В. разговаривал ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ним по телефону, свой отказ ремонтировать автомобиль, на котором вместе работали, Флусов Д.В. мотивировал тем, что у него болит голова. Свидетель понял, что голова у Флусова Д.В. болит от выпитого спиртного. Позже он спрашивал у Флусова Д.В., что произошло, тот ответил, что ударил жену, что похоже дома был мужик, видел на столе две стопки и бутылки водки, что ему жена грубо ответила, он не сдержался и нанес ей несколько ударов. Показания Флусова Д.В., его поведение до, во время и после совершения преступления указывают на то, что он не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения - аффекта, а напротив, его действия были осознанными, и он мог руководить ими.

Кроме того, из протокола освидетельствования Флусова Д.В., проведенного врачом-психиатром, следует, что он в проведении психиатрической экспертизы не нуждается.

Психиатром установлено, что Флусов Д.В. ранее за медицинской помощью к врачу психиатру не обращался, наследственность психопатологически не отягощена, в момент освидетельствования психическое состояние: сознание не нарушено, ориентирован всесторонне, контакту доступен, в общении адекватен, на вопросы врача отвечает по существу, фон настроения ровный, поведение спокойное, упорядоченное, соответствует ситуации, интеллектуально-мнестические функции без грубых нарушений, психопродукции нет, критика к содеянному достаточная, в поведении обследуемого явно усматривается защитная позиция с целью избежать уголовное наказание, умышленно амнезирует момент совершения преступления, отрицая факт употребления алкоголя до совершения преступления. Заключение: в направлении на судебно-психиатрическую экспертизу не нуждается (т. 1 л.д. 212-215).

Оснований для иной квалификации действий Флусова Д.В., на чем настаивала сторона защиты, не имеется.

При назначении подсудимому Флусову Д.В. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие и иные обстоятельства дела.

Подсудимый Флусов Д.В. совершил умышленное преступление, отнесенное законом к категории особо тяжких.

Изучением личности установлено, что Флусов Д.В. на учете у психиатра, нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, несудим, участковым уполномоченным отдела полиции характеризуется удовлетворительно, в отдел полиции от граждан на Флусова Д.В. жалоб не поступало. По месту жительства и прежнего места работы Флусов Д.В. характеризуется в целом положительно, жители <адрес> просят о проявлении снисхождения при назначении Флусову Д.В. наказания. Также установлено, что Флусов Д.В. имеет семью, был трудоустроен, в настоящее время получил травму позвоночника, в связи с чем уволился с работы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, объяснения Флусова Д.В., данные им до возбуждения дела, уличающие себя в инкриминируем преступлении, в качестве явки с повинной, способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние его здоровья, извинение перед потерпевшими.

Как следует из показаний свидетелей ФИО10, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО13 в последнее время ФИО6 стала злоупотреблять спиртным. В судебном заседании установлено, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ также находилась в состоянии алкогольного опьянения, кроме того, Флусов Д.В. пояснил, что когда зашел в подъезд, услышал характерный звук открывания дверей их квартиры, после чего на лестничной площадке встретил ФИО7, зайдя в квартиру, обнаружил на столе недопитое спиртное и пустые бутылки, догадался, что ФИО6 в очередной раз употребляла спиртное, при этом с мужчиной, что послужило поводом для ссоры, в ходе которой потерпевшей были нанесены многочисленные удары. Наличие алкоголя в крови и моче трупа ФИО6 подтверждается заключением эксперта, при этом экспертом установлено, что потерпевшая находилась в сильной степени алкогольного опьянения. Согласно протоколу осмотра места происшествия - квартиры ФИО19 на кухне обнаружены и изъяты две стопки, 3 бутылки из-под водки, заключением дактилоскопической экспертизы предметов установлено, что на одной из представленных эксперту стопок имеется два следа пальцев руки, пригодных для идентификации личности, данные следы принадлежат ФИО6 О том, что ФИО6 и ФИО7 встречались ДД.ММ.ГГГГ в квартире ФИО19, следует из показаний свидетеля ФИО13 После происшедшего Флусов Д.В. рассказал ФИО11 о том, что избил жену из-за мужчины, с которым ФИО6 употребляла спиртное. Все данные доказательства, вопреки доводам потерпевшей ФИО3 и ее представителя, свидетельствуют о наличии аморального поведения потерпевшей ФИО6, выразившегося в злоупотреблении спиртным с мужчиной, что явилось впоследствии поводом для совершения преступления, поэтому данный факт в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ подлежит признанию смягчающим наказание Флусову Д.В. обстоятельством.

По смыслу уголовного закона противоправные действия потерпевшего должны непосредственно угрожать жизненно важным интересам лица, совершившего преступление, либо создавать реальную возможность наступления таких последствий. Поскольку таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, суд не может признавать в качестве смягчающего обстоятельства противоправность поведения потерпевшей, на чем настаивала сторона защиты.

Попытка оказания Флусовым Д.В. медицинской помощи потерпевшей после совершения преступления также следует признать смягчающим обстоятельством, поскольку на тот момент, согласно допросу эксперта, ФИО6, хотя и не подавала признаков жизни, могла находиться в коме, при полученных ею телесных повреждениях дыхание могло быть редким, поверхностным и едва заметным, то есть на момент реанимационных мероприятий ФИО6 была жива.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, по делу не имеется.

Учитывая наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не могут превышать двух тетей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности содеянного, которые позволили бы применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд также не усматривает.

Принимая во внимание всю совокупность обстоятельств, влияющих на назначение наказания, в том числе мнение потерпевших по делу, исходя из принципа справедливости и соразмерности содеянному, индивидуализации наказания, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу, суд приходит к выводу о том, что исправление и перевоспитание подсудимого Флусова Д.В. возможно лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку назначение иного наказания не будет способствовать достижению его целей, с применением дополнительного наказания в виде ограничения свободы. При этом суд не усматривает оснований для применения ст.73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Флусову Д.В. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с требованиями ст. 72 УК РФ время содержания Флусова Д.В. под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы.

Потерпевшим ФИО2 в судебном заседании к подсудимому заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, связанного с убийством близкого человека - матери, в размере 100000 рублей.

Кроме того, потерпевшей ФИО3, сестрой ФИО6, заявлен в судебном заседании к подсудимому гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда, связанного с убийством также близкого человека - единственной сестры, в размере 1000000 рублей.

При рассмотрении гражданских исков суд считает необходимым исковые требования ФИО2, ФИО3 о компенсации морального вреда на основании ст. 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ удовлетворить, поскольку в судебном заседании вина Флусова Д.В. в умышленном убийстве ФИО6 полностью установлена.

Определяя размер денежной компенсации, суд исходит из того, что убийством близкого человека - матери и сестры ФИО2 и ФИО3 были причинены невосполнимые нравственные страдания.

Учитывая отсутствие правовых норм, определяющих материальные критерии, эквивалентные нравственным страданиям, руководствуясь принципами соразмерности, справедливости и разумности, суд, принимая во внимание материальное положение подсудимого, а так же признание им иска ФИО2 считает, что с Флусова Д.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу ФИО2 в размере 100 000 рублей, при этом суд исходит из того, что, как пояснил сам потерпевший, в настоящее время ему не хватает материнской поддержки, общения с нею, по поводу чего сильно переживает.

Определяя размер денежной компенсации ФИО3, суд исходит из того, что ФИО3, являясь родной сестрой погибшей, в результате ее смерти испытала и продолжает испытывать нравственные страдания, в настоящее время ФИО3 лишена моральной поддержки, по поводу перенесенных страданий у нее обострились хронические заболевания, возникают нервные срывы, в следствие чего обращается к врачам, а в последнее время находилась на лечении в больнице, а также учитывая материальное положение подсудимого, считает, что с Флусова Д.В. следует взыскать компенсацию морального вреда в пользу потерпевшей ФИО3 в размере 550 000 рублей.

От взыскания процессуальных издержек, связанных с услугами адвоката на следствии в размере 4578 рублей с учетом материального положения подсудимого, в настоящее время не имеющего заработной платы и дохода, а также с учетом его состояния здоровья по поводу чего он не может трудоустроиться, суд считает возможным подсудимого освободить и возместить процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать Флусова Дмитрия Викторовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На время отбывания наказания в виде ограничения свободы возложить на Флусова Д.В. следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 22 часов до 6 часов, не выезжать за пределы территории <адрес>, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Обязать Флусова Д.В. являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Отбывание наказания в виде лишения свободы Флусову Д.В. назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Флусову Д.В. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Флусову Д.В. до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, заключив под стражу в зале суда.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы Флусову Д.В. отбывать после освобождения из исправительного учреждения.

Взыскать с Флусова Дмитрия Викторовича в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 100000 рублей.

Взыскать с Флусова Дмитрия Викторовича в пользу ФИО3 в счет компенсации морального вреда 550000 рублей.

Процессуальные издержки в размере 4578 рублей, затраченные в ходе предварительного следствия на осуществление защиты Флусова Д.В., обратить за счет средств федерального бюджета Российской Федерации, освободив Флусова Д.В.от их возмещения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденному - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья                           подпись                                    Л.Н. Никулина

Копия верна.

Судья                                                                             Л.Н. Никулина