Решение по делу № 2-905/2016 ~ М-402/2016 от 04.02.2016

Дело № 2- 905/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2016 года                                         Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н., при секретаре Малыгиной Е.И., истца Танашовой М.М. и её представителя Мигиной А.В., действующей по устному ходатайству,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ташановой М.М. к ПАО «Почта Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, расторжение кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л:

Танашова М.М. обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Лето Банк» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, расторжение кредитного договора, мотивируя тем, что 02.01.2016 г. она обратилась в ПАО «»Лето Банк», офис которого расположен в г. Ачинске, с заявкой на предоставление кредита в сумме 230 000 руб. 02.01.2016 г. между нею и банком был заключен кредитный договор на сумму 303 150 руб. со сроком возврата кредита 05.01.2020 г. с уплатой 24,9% годовых. При заключении кредитного договора, предоставление кредита было обусловлено её согласием на получение дополнительных услуг, предусмотренных п.2 договора. В день заключения договора она получила наличными 230 000 руб. 06.01.2016 г. она обратилась в банк с целью досрочного погашения кредита, в связи с чем, банк потребовал оплатить 305 006,18 руб. и проценты за пользование кредитом, а также комиссии. В соответствии с п. 2.1. кредитного договора, ей был установлен кредитный лимит в сумме 303 150,00 руб., а фактически выдано 230 000 руб. Также договором предусмотрена комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» в сумме 11 750 руб., комиссия за сопровождение услуги «Подключение к программе страховой защиты» в сумме 56 400 руб., однако полис в подтверждение страхования, ей не был выдан. При получении выписки 02.01.2016 г. ей стало известно, что кроме вышеуказанных комиссий, ей начислены другие комиссии без каких-либо разъяснений. Просит взыскать 73 150 руб. и расторгнуть кредитный договор (л.д. 2-5).

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» (л.д. 76).

           Истец Танашова М.М. и её представитель Мигина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержали, пояснив, что 18.01.2016 г. Танашова М.М. досрочно погасила кредит в сумме 230 000 руб., договор на подключение платных услуг истец не заключала, с использованием карты перевод денежных средств не осуществляла (л.д.72). Поскольку кредит наличными через банкомат Танашова М.М. получила в сумме 230 000 руб., считает, что банк необоснованно требует погасить кредит в сумме 303 150 руб. и уплатить проценты за его пользование. Полагает, что в связи с погашением основной суммы займа, уплаченные за страхование денежные средства должны быть возвращены. При оплате комиссии за услугу «Суперставка» ей разъяснили, что данная услуга не действует, и она вправе её подключить при необходимости (л.д.115).

          Представитель ответчика ПАО «Почта Банк» (до переименования ПАО «Лето Банк») в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просит в удовлетворении иска отказать, указав, что банк предоставляет клиентам услугу «Участие в программе страховой защиты» на основании договора коллективного страхования, предоставление которой осуществляется только с письменного согласия заемщика. Истец добровольно выразила согласие на участие в программе страхования, что подтверждается её подписью в заявлении. Размер комиссии за участие в программе страхования составляет 0,25% от суммы кредитного лимита (303 150 руб.), за весь период сумма комиссии составила 56400 руб. У истца имелась возможность заключить кредитный договор без услуги по страхованию, однако она решила воспользоваться данной услугой, которая ей была оказана. Вручение полиса и заключение с заемщиком отдельного договора страхования при подключении к программе коллективного страхования не является обязательным. В соответствии с п.5.5. Условий предусмотрена услуга «Суперставка», получение которой является правом клиента(л.д. 80-83). Дополнительные страховые продукты оплачены истцом картой через банкомат, что подтверждает добровольную их покупку, суммы были списаны за услуги, которые истец подключила с помощью карты «кредитное информирование» и «моя кредитная история» (л.д.125).

      Представитель третьего лица    ООО Страхования компания «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 122), отзыв не представил.

         Выслушав истца и её представителя, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора (п.1).

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Согласно ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

Договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

          Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст.10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

          Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения.

В соответствии со ст. 30 Закона Российской Федерации от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности", отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основании договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения и другие существенные условия договора.

           Из материалов дела следует, что 02.01.2016 г. Танашова М.М. подписала Согласие заемщика на индивидуальные условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит», по которому выразила согласие на заключение договора с    ПАО «Лето Банк», неотъемлемыми условиями которого являются Условия и Тарифы. Просила открыть счет в соответствии с Условиями предоставления потребительского кредита и предоставить ей кредит на условиях, указанных в разделе 2 Согласия «Индивидуальные условия договора потребительского кредита».

     Решением единственного акционера от 25.01.2016 г. наименование банка изменено на ПАО «Почта Банк» (л.д.146).

    Согласно пп. 1 раздела 2 Согласия, Танашовой М.М. сумма кредита составляет 303150 руб., в т.ч. сумма к выдаче (сумма кредита наличными) 235 000 руб., комиссия за сопровождение услуги «Суперставка» составила 11 750 руб., комиссия за оказание услуги «Подключение к программе страховой защиты» составила 56400 руб. (л.д.11).

     Также данный договор содержит п. 16 «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату, а также согласие заемщика на оказание таких услуг», в котором указано условие о согласии заемщика на получение услуги «Суперставка» с уплатой комиссии 5% от суммы к выдаче, согласие Танашовой М.М. на получение данной услуги подтверждается отметкой в поле «да» и подписью (л.д.12).

Также при заключении кредитного договора Танашова М.М. подписала заявление на оказание услуги «подключение к программе страховой защиты» ООО СК «ВТБ Страхование»/ «Стандарт». Данное волеизъявление истца удостоверено ее подписью, также как и факт уведомления о том, что заключение договора страхования осуществляется по ее желанию, не является условием получения кредита, не влияет на условия кредитования (л.д.40).

           В связи с заключением кредитного договора между сторонами возникли отношения по предоставлению кредита, в том числе регулируемые Законом РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», как между потребителем (истцом) и исполнителем (ответчиком) при оказании услуг.

          Суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований Танашовой М.М. о взыскании суммы платы за подключение к программе страховой защиты в сумме 56400 руб., а также платы за услугу «Суперставка» в размере 11750 руб.

При заключении кредитного договора Банком было предложено Танашовой М.М., в том числе, оформить страхование жизни и трудоспособности путем подключения к Программе страховой защиты ООО СК «ВТБ Страхование», а также получить услугу «Суперставка».

Согласно разделу 5.5 Условий предоставления потребительских кредитов ПАО «Лето Банк», услуга «Суперставка» предусматривает установление уменьшенной процентной ставки по кредиту согласно тарифам. Услуга предоставляется клиенту, осуществившему полное погашение задолженности по кредиту при соблюдении следующих условий: услуга предусмотрена тарифами; клиент произвел минимальное количество платежей в погашение задолженности по договору, предусмотренное тарифами, с даты заключения договора и/или полного погашения просроченной задолженности. В случае каждого пропуска платежа уменьшенная процентная ставка по кредиту не применяется. Расчет процентов по уменьшенной процентной ставке возобновляется со дня, следующего за погашением клиентом просроченной задолженности. Разница между суммой уплаченных процентов по договору и суммой процентов, рассчитанной по «суперставке», зачисляется на счет в день полного погашения задолженности по кредиту. За сопровождение услуги взимается комиссия в соответствии с тарифами (л.д.57).

Согласно тарифам Банка по кредиту «Персональное Лето 500-24.9» размер процентной ставки по услуге «Суперставка» установлен в 16,9 % годовых, размер комиссии 5 % от суммы к выдаче, минимальное количество платежей для предоставления услуги – 12 (л.д. 41).

Заемщик Танашова М.М. путем проставления отдельной подписи в разделе кредитного договора выразила добровольное согласие на получение услуги «Суперставка», также подписью подтвердив получение ею представленных суду Условий, Тарифов и ознакомление с ними (п. 19 кредитного договора).

Кроме этого, при подписании отдельного заявления Танашова М.М. выразила согласие на добровольное страхование ее жизни и трудоспособности в ООО СК «ВТБ Страхование». Также Банк ознакомил Танашову М.М. с условиями программы страхования, что подтверждается подписью заемщика в заявлении о страховании.

Из содержания заявления на страхование следует, что Танашова М.М. своей подписью подтвердила согласие быть застрахованной по договору страхования жизни, здоровья и трудоспособности, при этом ей разъяснялось ее право отказаться от услуг по страхованию, она была проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие Банком решения о предоставлении кредита, ей была предоставлена возможность обратиться в любую другую страховую компанию и выбрать условия страхования.

Танашова М.М. при подписании заявления обязалась вносить плату за подключение к Программе страховой защиты в размере согласно Тарифам 0,25% в месяц от страховой суммы 470 000 руб., что составляет в месяц 1175 руб., а за весь срок кредитования – 48 месяцев, 56400 руб. (л.д.7 оборот, 19).

Суд считает договор страхования между Танашовой М.М. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключенным в надлежащей форме путем присоединения в соответствии с требованиями ст.ст. 432, 434, 428 ГК РФ.

Доводы истца о незаконности условий о страховании как навязанных и противоречащих положениям ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" суд считает несостоятельными.

Так, согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 329 ГК РФ определены способы обеспечения исполнения обязательства. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. Данный перечень не является исчерпывающим и не исключает других способов обеспечения, предусмотренных законом или договором, в том числе и заключением договора о страховании от несчастного случая.

Следовательно, суд приходит к выводу, что Танашова М.М. самостоятельно по своему усмотрению приняла решение о заключении кредитного договора на предложенных условиях и добровольном получении услуги «Суперставка» и страховании жизни и здоровья в ООО СК «ВТБ Страхование». Ей были предоставлены все документы, содержащие условия кредитного договора, в том числе содержащие сведения о размере страховой премии и платы за услугу, а также все существенные условия страхования, программа добровольного страхования, что подтверждено ее подписью в заявлении на страхование. Какие-либо доказательства того, что отказ от участия в программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей" навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, суду не представлено.

В случае неприемлемости условий, в том числе об оказании услуги «Суперставка» и об участии в Программе страхования, Танашова М.М. не была ограничена в своем волеизъявлении и вправе была не принимать на себя эти обязательства, а заключить договор кредитования с иными банками, где ей могли быть предложены иные условия и гарантии обеспечения кредитного договора, также вправе была отказаться от страхования или услуги по снижению процентной ставки на предложенных условиях. Тем не менее, заключив договор, она добровольно согласилась с его условиями, заявление об исключении из программы страхования не подавала.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчик действовал добросовестно, действия Банка по страхованию заемщика и предоставлению ей услуги «Суперставка» стали возможны только после получения соответствующего согласия заемщика, в силу чего, уплаченные Танашовой М.М. суммы за подключение к Программе страховой защиты заемщиков и услуги «Суперставка» не нарушают ее прав как потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей».

Доводы истца о том, что ей не выдан полси страхования не могут быть приняты во внимание, поскольку договором коллективного страхования от 23.08.2012 г., заключенным между ООО СК «ВТБ Страхование» и ООО «Почта Банк» (до переименования КАБ «Бежица-банк» выдача страховых полисов заемщику (выгодоприобретателю), не предусмотрена (л.д.42).

Согласно выписке по счету, представленной в дело ответчиком, 02.01.2016 г. из суммы предоставленного Танашовой М.М. кредита трижды произведен перевод средств с использованием карты в размере 1 000 руб., всего 3 000 руб.,    дважды удержана комиссия за услугу предоставление кредитной истории в сумме 847,46 руб., всего 1694,92 руб., дважды удержана НДС с суммы комиссии за услугу предоставление кредитной истории в сумме 152,54 руб., всего 305,08 руб., общая сумма удержаний составила 5000 руб. (л.д. 20).

Согласно ст. 3 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ (ред. от 30.12.2015) "О кредитных историях" кредитная история – это информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

Субъектом кредитной истории является физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита), поручителем, принципалом, в отношении которого выдана банковская гарантия или в пользу которого вынесено вступившее в силу и не исполненное в течение 10 дней решение суда о взыскании с должника денежных сумм в связи с неисполнением им обязательств по внесению платы за жилое помещение, коммунальные услуги и услуги связи либо алиментных обязательств и в отношении которого формируется кредитная история.

Согласно ст. 8 ФЗ от 30.12.2004 N 218-ФЗ субъект кредитной истории вправе получить в Центральном каталоге кредитных историй информацию о том, в каком бюро кредитных историй хранится его кредитная история (ч.1).

Субъект кредитной истории вправе в каждом бюро кредитных историй, в котором хранится кредитная история о нем, один раз в год бесплатно и любое количество раз за плату без указания причин получить кредитный отчет по своей кредитной истории, в том числе с накопленной в соответствии с настоящим Федеральным законом информацией об источниках формирования кредитной истории и о пользователях кредитной истории, которым выдавались кредитные отчеты (ч.2).

Из объяснений Танашовой М.М. следует, что услуга по предоставлению кредитной истории ей не предоставлялась, денежные средства с карты в сумме 3000 руб. она не переводила.

Из ответа банка от 29.01.2016 г. на претензию Танашовой М.М. следует, что ею по карте через банкомат были оплачены комиссии за страховые коробочные продукты, в связи с чем, у банка нет оснований полагать, что информация о подключении продукта была доведена сотрудником не в полном объеме (л.д.15).

В то же время из отзыва ответчика следует, что Танашова М.М. оплатила дополнительные страховые продукты картой через банкомат, что подтверждает добровольную их покупку, суммы были списаны за услуги, которые истец подключила с помощью карты «кредитное информирование» и «моя кредитная история».

Из п.5.7 Условий предоставления потребительских кредитов следует, что услуга «кредитное информирование» оказывается Клиенту путем предоставления информации о состоянии просроченной задолженности по кредиту и способах её погашения. Клиент вправе подключить данную услугу в дату заключения договора (п.5.7.1). За оказание услуги взимается комиссия в соответствии с Тарифами. Комиссия включается в состав следующего платежа. Начисление комиссии производится в дату оказания услуги (п. 5.7.6.) (л.д.57).

Из Тарифов Банка следует, что комиссия за подключение услуги «кредитное информирование» не предусмотрена, а предусмотрена только комиссия за оказание данной услуги, размер которой зависит от количества периодов пропуска платежа (л.д.41). Услуга «моя кредитная история», предоставление страховых коробочных продуктов Тарифами Банка не предусмотрена.

Судом установлено, что у Танашовой М.М. нет просроченных платежей, следовательно данная услуга ей не оказывалась. Доказательств обращения Танашовой М.М. в банк за услугой по предоставлению кредитной истории и страховых коробочных продуктов, а также ознакомление заемщика с условиями оказания названных услуг и их стоимостью, ответчиком не представлено.

Положения ст. ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагают обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги и условиях ее приобретения.

Статьей 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1)

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Таким образом, суд полагает, что согласие потребителя Танашовой М.М. на оказание ей дополнительных платных услуг по запросу кредитной истории и получение страховых коробочных продуктов получено не было, доказательств самостоятельного волеизъявления заемщика и получение ею от Банка всей необходимой информации о данных услугах ПАО «Лето Банк» не представлено.

Последствия нарушения права потребителя на информацию и получение платных услуг с его информированного согласия изложены в ст.ст. 12, 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», и в силу данной нормы потребитель вправе требовать возмещения убытков, либо, при определенных обстоятельствах, возврата уплаченной за услугу денежной суммы.

При указанных обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с Банка в пользу Танашовой М.М. необоснованно удержанные денежные средства    в общей сумме 5 000 руб. из расчета 3 000 + 1694,92 + 305,08 руб.

Между тем, исковые требования о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

          В силу ст. 451 ГК РФ расторжение договора возможно в случае существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

В обоснование исковых требований о расторжении кредитного договора Танашова М.М. в исковом заявлении указала, что изложенные в иске обстоятельства являются крайне существенными и являются основанием для расторжения договора.

Между тем, получение дополнительных платных услуг при заключении кредитного договора не относится к существенным обстоятельством и    основанием для расторжения договора не является.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанная мера ответственности в виде штрафа в соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» в каждом случае при удовлетворении судом требований потребителя подлежит применению к ответчику независимо от того, заявлялось ли такое требование.

С учетом подлежащей взысканию суммы, размер штрафа составит 5 000: 2=2500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Лето банк» в пользу Танашовой М.М. 5 000 руб., штраф в сумме 2 500 руб., всего 7500 рублей, в остальной части иска отказать.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Лето банк» в доход местного бюджета муниципального образования город Ачинск государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Мотивированное решение изготовлено    23 мая 2016 года.

Судья                                                                                  Т.Н. Настенко