Решение по делу № 2-3026/2013 от 19.07.2013

Дело № 2-3026 (2013)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Г.И. Лазовской,

с участием представителя истца Романчик Л.В., действующей на основании доверенности от … года ( л.д.), ответчика Антоненко И.А. и его представителя по ходатайству Воробьева А.В., а также ответчиков Антоненко Т.В. и Антоненко А.И.,

прокурора Нихматулина А.Н.,

при секретаре Слепуха Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску по иску КГБОУ СПО « Ачинский техникум нефти и газа» к Антоненко И. А., Антоненко Т.В., Грекову Р.И., Антоненко А.И. о выселении из жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения со снятием с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

КГБОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» обратился в суд с иском к Антоненко И.А., Антоненко Т.В., Грекову Р.И., Антоненко А.И. о выселении из жилого помещения, со снятием с регистрационного учета, по адресу: г. Ачинск, ул., д., ком. №, мотивируя свои требования тем, что указанное жилое помещение расположено в здании общежития, находящегося в оперативном управлении КГБОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа». Договор специализированного жилого помещения между истцом и ответчиками не заключался. Ответчикам трижды предлагалось заключить договор найма либо освободить занимаемые жилые помещения, однако в добровольном порядке исполнить свои обязанности ответчики отказались. Законные основания для проживания в принадлежащем им на праве собственности жилом помещении у ответчиков отсутствуют, выехать в добровольном порядке ответчики отказываются, общежитие предназначено для проживания обучающихся иногородних лиц, а также детей-сирот, в связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с вышеуказанным исковым заявлением (л.д.).

В судебном заседании представитель истца Романчик Л.В. поддержала заявленные исковые требования по аналогичным основаниям, дополнительно пояснив, что в … году комнаты были предоставлены Антоненко И.А. в связи с его трудовыми отношениями с истцом, который в тот период времени являлся Профессиональным училищем № и был создан на базе Ачинского НПЗ, а Антоненко И.А. принят на работу в училище мастером производственного обучения. Антоненко И.А. отработал в училище 1 год 3 месяца, после чего уволился, однако, проживать в общежитии остался вместе с семьей. Какого-либо соглашения между истцом и ответчиками по осуществлению права пользования спорным жилым помещением не заключалось. Полагает, что правоотношения по пользованию Антоненко И.А. и членами его семьи спорным жилым помещением, являются продолжаемыми и поскольку ответчики занимают помещение без законных оснований, трудовых правоотношений с техникумом не имеют, общежитие, где проживают ответчики является студенческим и в настоящее время предоставляется исключительно лицам, обучающимся в техникуме, владелец жилого помещения имеет право ставить вопрос о прекращении правоотношений и выселении ответчиков.

Ответчик Греков Р.И. извещенный судом о времени и месте судебного заседания должным образом, в суде не явился, уважительных причин своей неявки не представил.

Ответчики Антоненко И.А. и его представитель Воробьев А.В., а также Антоненко Т.В. и Антоненко А.И. в судебном заседании по исковым требованиям возражали, полагая, что они вселены в … году в общежитие на условиях специализированного найма, на законных основаниях, с ними был заключен найма специализированного жилого помещения, который, однако, за давностью времени утерян и он содержал условие о его «бессрочном» действии. Полагают также, что они не подлежат выселению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности, который следует исчислять с момента увольнения Антоненко И.А. из Профессионального училища №, где он проработал с … года по … год. Заключать договор найма специализированного помещения они действительно отказались, так как увиденный ими экземпляр договора содержал условие на его заключение сроком на один год, что ответчиков не устраивало.

Представитель третьего лица Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края, представляющий интересы собственника спорного жилого помещения, будучи надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения дела по существу, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддержал в полном обьеме ( л.д.).

Выслушав участвующих в деле лиц, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Частью 1 ст. 292 ГК РФ установлено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст. 109 Жилищного кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 24.06.1983), действовавшего в момент начала спорных правоотношений, для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы могут использоваться общежития. Под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома.

На основании ст. 110 Жилищного кодекса РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.

Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего Кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения (статья 97).

В силу ст. 107 ЖК РСФСР, рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению

из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

В силу требований ст. 92 Жилищного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 г. №188-ФЗ, действующего в настоящее время, к жилым помещениям специализированного жилищного фонда (далее - специализированные жилые помещения) относятся жилые помещения в общежитиях.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 ЖК РФ договор найма жилого помещения в общежитии заключается на период трудовых отношений, прохождения службы или обучения. Прекращение трудовых отношений, учебы, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма жилого помещения в общежитии.

В силу части 1 ст. 103 ЖК РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 102 ЖК РФ и частью 2 настоящей статьи.

Так, в соответствии с частью 2 ст. 103 ЖК РФ не могут быть выселены из жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений перечисленные в ней лица (пенсионеры по старости, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, и другие лица).

Согласно ч.2 ст. 102 ЖК РФ, переход права собственности на служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии, а также передача такого жилого помещения в хозяйственное ведение или оперативное управление другому юридическому лицу влечет за собой прекращение договора найма такого жилого помещения, за исключением случаев, если новый собственник такого жилого помещения или юридическое лицо, которому передано такое жилое помещение, является стороной трудового договора с работником - нанимателем такого жилого помещения.

Статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" (далее - ст. 13 Вводного закона) установлено, что граждане, которые проживают в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, состоят в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 51 Жилищного кодекса Российской Федерации на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, или имеют право состоять на данном учете, не могут быть выселены из указанных жилых помещений без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, статья 13 Вводного закона дополняет определенный ч. 2 ст. 103 ЖК РФ перечень лиц, которые не могут быть выселены из специализированных жилых помещений без предоставления им других жилых помещений.

Разъяснения по применению ст. 13 Федерального закона "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" даны в п. 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее: "Судам следует учитывать, что статьей 13 Вводного закона предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР".

Из содержания приведенных положений ст. 13 Вводного закона следует, что без предоставления другого жилого помещения не могут быть выселены граждане, проживающие в жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.), при одновременном наличии следующих условий: а) указанные граждане относятся к категориям лиц, выселение которых из служебных жилых помещений и общежитий без предоставления другого жилого помещения до введения в действие ЖК РФ не допускалось ст. 108 ЖК РСФСР; б) такой статус эти лица должны были приобрести до 1 марта 2005 г.; в) эти граждане должны состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, либо иметь право состоять на таком учете.

При этом право на дополнительные гарантии, то есть невозможность выселения граждан из общежития без предоставления другого жилого помещения, должно возникнуть у лиц, названных в ст. 108 ЖК РСФСР РФ, к моменту введения в действие ЖК РФ (1 марта 2005 г.). В этом случае к спорным правоотношениям можно применять положения ст. 108 ЖК РСФСР и после введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации при наличии других обязательных условий. Если же лицо не приобрело право на дополнительные гарантии, предусмотренные этой статьей, то на него положения данной нормы не распространяются.

В соответствии со ст. 110, п. 6 и п. 12 ст. 108 ЖК РСФСР не подлежали выселению из общежития без предоставления другого жилого помещения лица, проработавшие на предприятии, в учреждении, организации, предоставивших им жилое помещение в общежитии, не менее десяти лет; одинокие лица с проживающими вместе с ними несовершеннолетними детьми. (Определение Верховного Суда РФ от 27.11.2012 N 45-КГ12-11)

Как установлено в судебном заседании, общежитие по адресу: г.Ачинск, ул., являлось ведомственным жилищным фондом ОАО «Ачинский НПЗ ВНК», которое после окончания строительства в … году по акту государственной приемочной комиссии от … г. введено в эксплуатацию, как общежитие АНПЗ, при акционировании предприятия общежитие было включено в его собственность и числилось на балансе АНПЗ. Приказом от … г. по АНПЗ в связи с обращением Профлицея № (в настоящее время КГБОУ СПО « Ачинский техникум нефти и газа») и невозможностью его функционирования без общежития, здание общежития по ул., в г. Ачинске снято с баланса АНПЗ и передано Профлицею № на условиях безвозмездного пользования, о чем подписан акт приема-передачи от … г. После чего здание было передано АНПЗ в государственную собственность, включено в реестр федеральной собственности. … г. Краевым комитетом по управлению государственным имуществом и Профлицеем № заключен договор о порядке пользования закрепленного за государственным учреждением Профлицей № госимуществом на праве оперативного управления. На основании распоряжения Правительства от 03.12.2004 г. №1565-р и распоряжения территориального уапрвления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Красноярскому краю от 25.05.2005 г. №07-938-р, объект недвижимости-здание общежития по ул., в г.Ачинске исключено из реестра федеральной собственности и передано в собственность Красноярского края. ( л.д.)

КГБОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» владеет зданием жилого общежития, находящегося по адресу г. Ачинск, ул., д. №, на праве оперативного управления, на основании Приказа Агентства по управлению краевым имуществом Администрации Красноярского края от 04.05.2008 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №24 ЕИ 779004 ( л.д.).

Указанное здание имеет статус общежития, поскольку передано в качестве такового собственником- Краевым комитетом по управлению государственным имуществом, в оперативное управление истца ( л.д.)

Как следует из материалов дела в комнатах общежития № по ул. проживают ответчики Антоненко И. А., Антоненко Т.В., Греков Р.И., Антоненко А.И., зарегистрированные по указанному месту жительства …г, … г., … г. и … г., что подтверждается выпиской из домовой книги и поквартирными карточками ( л.д.).

При этом, каких-либо доказательств, подтверждающих законность вселения ответчиков в указанные жилые помещения, сторонами, в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ, не представлено. Однако, истцом не отрицался факт вселения Антоненко И.А. и, как следствие, членов его семьи- супруги и двоих детей, в спорное жилое помещение на условиях найма специализированного помещения (общежития) в … году в связи с трудовыми отношениями Антоненко И.А.. Данный факт не опровергался и стороной ответчика. Так, ответчиком Антоненко И.А. в материалы дела представлена копия его трудовой книжки, согласно записи № от … года которой, он действительно был принят на работу мастером производственного обучения в СПТУ-96 (в настоящее время КГБОУ СПО « Ачинский техникум нефти и газа») и уволен по ст. 31 КЗоТ РСФСР (собственное желание) … года ( л.д.). … г. Антоненко И.А. был принят на работу в Ачинский НПЗ контролером и уволен … года по собственному желанию ( л.д.)

Таким образом, сторонами не оспаривался факт законности вселения семьи Антоненко в спорное жилое помещение в … году на условиях найма специализированного помещения и фактически состоявшегося на тот момент договора найма специализированного помещения.

Заявляя требования о выселении ответчиков, истец исходит не из оспаривания договора найма специализированного помещения, а из своего права на его прекращение, в соответствии с требованиями ст. 105 ЖК РФ, о чем было заявлено представителем истца в судебном заседании.

Таким образом, доводы стороны ответчика о том, что они имеют право сохранять за собой право пользование спорным жилым помещением лишь по тем основаниям, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд об их выселении, являются явно несостоятельными и не основанными на законе, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом.

Так, согласно пункта 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", к отношениям по пользованию специализированными жилыми помещениями, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, применяются с учетом их длящегося характера нормы Жилищного кодекса Российской Федерации,

Как следует из дальнейших разъяснений Верховного суда РФ, пункт 1 статьи 181 ГК РФ, предусматривающим трехгодичный срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки, течение которого начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, может быть применен судом лишь к требованиям о признании недействительными решения о предоставлении гражданину специализированного жилого помещения и заключенного на его основании договора найма специализированного жилого помещения, исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, установленным статьей 168 ГК РФ, о недействительности сделки, не соответствующей закону или иным правовым актам.

Следовательно, при отсутствии требований сторон об оспаривании самого договора найма, а также с учетом длящегося характера спорных правоотношений между сторонами, сделать вывод о том, что истцом пропущен срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 ГК РФ, не представляется возможным. В данном случае истец воспользовался своим правом на прекращение спорных длящихся жилищных правоотношений.

Каких-либо иных законных оснований и доказательств, позволяющих ответчикам сохранять за собой право пользования жилым помещением, предоставленным им в 1992 году на условиях найма специализированного помещения в здании общежития в связи с трудовыми отношениями, и не утратившего данный статус общежития в настоящее время, стороной ответчика суду не представлено.

Ответчик Антоненко И.А. и его представитель Воробьев А.В. в судебном заседании не отрицали, что Антоненко И.А. отработал в учреждении, которым ему было предоставлено общежитие менее десяти лет, уволился и из СПТУ-96 и из Ачинского НПЗ по собственному желанию, на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении никуда не становился, статус нуждающегося в жилом помещении либо в улучшении жилищных условий в настоящее время, суду не подтвердил. Ответчики Антоненко Т.В., Греков Р.И. и Антоненко А.И., в нарушение требований ст. 56,57 ГПК РФ, также не представили суду никаких доказательств, подтверждающих обстоятельства, на основании которых суд имел бы возможности сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением либо их выселения с предоставлением другого жилого помещения, а также обстоятельств, свидетельствующих о наличии у них права, предусмотренного частью 1 статьи 51 ЖК РФ или частью 2 статьи 52 ЖК РФ.

Таким образом, при установленных в судебном заседании обстоятельствах и требованиях закона, суд не усматривает никаких законных оснований сохранения за Антоненко И.А. и членами его семьи-супруги Антоненко Т.В. и сыновей Антоненко А.И. и Грекова Р.И. права пользования жилыми помещениями № в общежитии № по ул. в г. Ачинске, либо их выселения с предоставлением другого жилого помещения.

В материалах дела истцом представлены уведомления, направляемые в адрес ответчиков от … г. и от … г. с предложениями заключить с КГБОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» договор специализированного найма на занимаемые ответчиками жилых помещений, в противном случае, истец заявлял о расторжении договорных отношений на основании ст. 94 ЖК РФ ( л.д.) с доказательствами их почтового отправления ( л.д.), которые, однако ответчиками были проигнорированы.

При этом, ответчик Антоненко И.А. в судебном заседании подтвердил, что им был получен экземпляр договора специализированного найма спорного жилого помещения, который он не пожелал подписать, поскольку, в договоре был указан срок, что его не устраивало.

Таким образом, судом установлено, что со стороны законного владельца спорного жилого помещения- КГБОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» отсутствует согласие на проживание ответчиков в спорном жилом помещении, договора найма между сторонами по делу, определяющему период проживания ответчиков в спорной жилом помещении не заключалось, ответчиками не представлено, а судом не усмотрено никаких доказательств законности проживания в нем в настоящее время, а также законных оснований сохранения за ними права пользования. Истцом соблюден порядок прекращения правоотношений найма специализированного жилого помещения, ответчикам заблаговременно направлены соответствующие уведомления. В связи с чем, суд считает возможным, исходя из вышеуказанных требований закона, заявленные истцом требования удовлетворить в полном объеме, признав договор найма специализированного жилого помещения между истцом и ответчиками прекращенным и ответчиков подлежащими выселению без предоставления другого жилого помещения.

При этом суд учитывает, что истец является учебным заведением, обязанным исполнять требования законодательства об образовании. Так, в силу ст.39 Федеральный закон от 29.12.2012 N 273-ФЗ (ред. от 23.07.2013) "Об образовании в Российской Федерации, организации, осуществляющие образовательную деятельность, предоставляют каждому нуждающемуся в жилой площади обучающемуся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования по очной форме обучения жилое помещение в общежитии при наличии соответствующего специализированного жилищного фонда у таких организаций в порядке, установленном локальными нормативными актами этих организаций. При наличии обучающихся, нуждающихся в жилой площади, не допускается использование не по назначению входящей в специализированный жилищный фонд организации, осуществляющей образовательную деятельность, жилой площади общежитий (в том числе ее сдача в аренду и иные сделки). С каждым обучающимся, проживающим в общежитии, заключается договор найма жилого помещения в общежитии в порядке, установленном жилищным законодательством.

Истцом представлены в материалы дела список иногородних обучающихся, а также детей-сирот, нуждающихся в проживании, подлежащих заселению в общежитие ( л.д.) и с которыми заключаются соответствующие договоры найма специализированного жилого помещения в общежитии № по ул. в г. Ачинске на время обучения в техникуме ( л.д.)

Таким образом, тот факт, что ответчики занимают жилое помещение в студенческом общежитии, статус которого подтвержден Положением от 11 января 2011 г. л.д.71-74), без законных оснований, действительно нарушает права и законные интересы истца.

Заявленное в письменном отзыве ходатайство ответчика Антоненко И.А. (не подписанное, однако, иными ответчиками) о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в случае, если суд придет к выводу об удовлетворении исковых требований истца, на один год для решения жилищного вопроса, суд полагает не подлежащим удовлетворению в настоящее время, поскольку, согласно ст. 434 ГПК РФ должник, вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, лишь при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления. Таким образом, поскольку ГПК РФ не содержит указаний относительно того, какие именно обстоятельства могут повлиять на возможность предоставления отсрочки, решение данного вопроса находится в сфере судейского усмотрения. Однако, очевидно, что разрешение вопроса зависит исключительно от обоснования своего заявления должником, основанного на обстоятельствах, доказывающих невозможность исполнения решения. Однако, никаких доказательств в подтверждение своих доводов о предоставлении отсрочки на заявленный срок, т.е. на один год, препятствующих исполнению решения суда, ответчиком Антоненко И.А. суду не представлено, что не позволяет суду при вынесения настоящего решения удовлетворить ходатайство Антоненко И.А., но не лишает его права в дальнейшем, при предоставлении соответствующих доказательств использовать свое право на отсрочку исполнения решения. При этом суд также учитывает, что своим правом на заключение договора найма специализированного спорного жилого помещения на определенный срок, в течение которого он имел бы возможность решить жилищные проблемы, на предложенных истцом условиях Антоненко И.А. не согласился.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГБОУ СПО «Ачинский техникум нефти и газа» удовлетворить в полном объеме.

Выселить Антоненко И.А., Антоненко Т.В., Грекова Р.И., Антоненко А.И. из жилых комнат № специализированного жилого помещения общежития, расположенного по адресу: г.Ачинск, ул., д., без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда о выселении является основанием для Отдела Управления Федеральной миграционной службы России по Красноярскому краю в г.Ачинске и Ачинском районе для снятия Антоненко И.А., Антоненко Т.В., Грекова Р.И., Антоненко А.И. с регистрационного учета из жилого помещения по адресу: Красноярский край, г.Ачинск, ул., д., комнат №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Ачинской городской суд.

Федеральный судья Г.И. Лазовская

Мотивированное решение изготовлено 02 августа 2013 г.

Согласовано на сайт.

Федеральный судья Г.И. Лазовская