Решение от 07.10.2016 по делу № 2-3808/2016 от 02.08.2016

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2016 года                                                        г. Щёкино Тульской области

Щёкинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Мельничук О.В.,

при секретаре Морозовой Ю.П.,

с участием истца Колесова Н.А. и его представителя по доверенности Никогосян Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Щёкинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-3808/2016 по иску Колесова Н.А. к СПК «Пришненский», администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Колесов Н.А. обратился в суд с иском, с учетом уточнений своих требований в порядке ст.39 ГПК РФ, к СПК «Пришненский», администрации МО Щекинский район Тульской области, администрации МО Крапивенское Щекинского района Тульской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

    В обоснование своих требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он (истец) зарегистрирован и фактически проживает в <адрес>.

    Данная квартира была предоставлена Колесову Н.А. СПК «Пришненский» на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ.

    С момента получения вышеуказанной квартиры и по настоящее время истец несет бремя расходов по содержанию и ремонту, поддерживает жилое помещение в пригодном для проживания состоянии, задолженности по оплате коммунальных услуг не имеет.

Дом, в котором расположена квартира, состоит на балансе в СПК «Пришненский». В настоящее время истец, ранее не принимавший участия в приватизации жилья, желает приватизировать спорное жилое помещение, но не может сделать это во внесудебном порядке, поскольку <адрес> не был передан в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Истец Колесов Н.А. и его представитель по доверенности Никогосян Т.А. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика СПК «Пришненский» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Щёкинский района не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно иска не представил.

В судебное заседание представитель ответчика администрации МО Крапивенское Щёкинского района не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение принять на усмотрение суда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает правильным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения истца, его представителя, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

В статье 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 года № 1541-1, с последующими изменениями и дополнениями, дается понятие приватизации жилых помещений, а именно: приватизация жилых помещений – это бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно ст.6 указанного Закона передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

Если государство устанавливает в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права; в соответствии со статьей 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Колесов Н.А. вселен в жилое помещение – <адрес>, на законных основаниях, проживает в спорной квартире по настоящее время, именно он вносит плату за жилье и коммунальные услуги, исполняет иные обязанности нанимателя, в связи с чем, приобрел право пользования жилым помещением.

ДД.ММ.ГГГГ между СПК «Пришненский» и Колесовым Н.А. заключен договор найма жилого помещения в отношении <адрес>.

    Со стороны ответчиков доказательств того, что истец вселился и продолжает проживать в спорном жилом помещение незаконно, не представлено.

    Указанное помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям.

Согласно справок, выданных администрацией МО Крапивенское Щекинского района, а также копии паспорта Колесова Н.А. следует, что Колесов Н.А. зарегистрирован в <адрес> период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Таким образом, истец вселен в указанное жилое помещение на законном основании и в соответствии с актами законодательства, действовавшими в период его вселения, приобрел право пользования указанным жилым помещением, с требованием о выселении к нему никто не обращался.

В течение всего периода времени истец использовал спорное жилое помещение по назначению – для своего проживания, своевременно вносил плату за пользование жильём и за коммунальные услуги.

Судом установлено, что дом №, в котором находится квартира № приватизировать которую изъявил желание истец, построен в <данные изъяты> году. На основании анализа действовавшего на тот период времени законодательства можно прийти к выводу, что данный дом находился в государственной собственности.

На основании ст.18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» от 4 июля 1991 г. № 1541-1 при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», с последующими изменениями и дополнениями, гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах государственных и муниципальных предприятий и учреждений и в том случае, если изменение формы собственности или ликвидация предприятий и учреждений имели место до вступления в силу статьи 18 названного Закона, то есть до 10 января 1993 года, поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, а законодательством, регулировавшим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишили бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.

Как установлено в судебном заседании, квартира в жилом доме по адресу: <адрес> состоит на балансовом учете в СПК «Пришненский».

В нарушение п.5 ст.132 Федерального закона от 26.10.2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» жилищный фонд, состоявший на балансе совхоза «Пришненский» не был передан в собственность соответствующего муниципального образования в лице органов местного самоуправления.

Так, из справки, предоставленной администрацией МО Крапивенское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что квартира №, расположенная по адресу: <адрес>, не является собственностью МО Крапивенское Щекинского района Тульской области.

Согласно сообщению администрации МО Щёкинский район Тульской области квартира, расположенная по вышеуказанному адресу, собственностью МО Щёкинский район Тульской области не является.

Как усматривается из сообщения Министерства экономического развития Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о принадлежности спорной квартиры в Министерстве экономического развития Тульской области отсутствуют.

Из Уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № № следует, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют записи о регистрации прав на объект – квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>.

Согласно справки Щекинского отделения Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ № право собственности на данное недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 Жилищного кодекса Российской Федерации предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение.

Согласно ст. 15, ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры и комната.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства, изготовленного Щекинским отделением Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» 15.04.2016 года, усматривается, что занимаемое истцом недвижимое имущество, значится как квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Как установлено судом при рассмотрении дела, истец фактически вселен в указанное жилое помещение, проживает в нём, вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении указанной квартиры, исполняет иные обязанности, предусмотренные законодательством.

Приобретенное истцом право пользования жилым помещением никем не оспаривалось и не оспаривается.

В силу ст.11 указанного Закона РФ каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

    Сведений о том, что истец ранее участвовал в приватизации жилья, судом в ходе рассмотрения дела, не установлено.

Как следует из справки администрации МО г.Алексин от ДД.ММ.ГГГГ №, Колесов Н.А. был зарегистрирован и проживал по адресу: <адрес> период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по указанному адресу в приватизации не участвовал.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Согласно представленной администрацией МО Крапивенское Щекинского района справки от ДД.ММ.ГГГГ №, Колесов Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес>).

Согласно справки ООО «ЩКТО» от ДД.ММ.ГГГГ №, Колесов Н.А. в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял на регистрационном учете по адресу: <адрес>. В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован по данному адресу временно по месту пребывания. На момент выписки квартира не приватизирована, что следует из справки администрации МО Щекинский район.

Как усматривается из справки администрации МО Лазаревское Щекинского района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № Колесов Н.А. состоял на регистрационном учете и проживал по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справки СПК «Пришненский» от ДД.ММ.ГГГГ Колесов Н.С. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает по адресу: <адрес>.

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей СНА, ЮНВ и ГОА подтвердили, что Колесов Н.А. действительно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проживал по адресу: <адрес> а в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, проживал по адресу: <адрес>.

Показаниям данных свидетелей суд придает доказательственную силу, поскольку не доверять им у суда нет оснований. Их показания находятся в единстве со сведениями, имеющимися в письменных материалах дела.

Кроме того, согласно справки СПК «Пришненский» от ДД.ММ.ГГГГ № истец в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в СПК «Пришненский» трактористом в цехе растениеводства. Указанные сведения также подтверждаются трудовой книжкой Колесова Н.А.

Анализируя все вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что факт проживания истца в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>), а в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, нашёл своё подтверждение в судебном заседании.

Тот факт, что Колесов Н.А. не имеет в собственности недвижимого имущества, приобретенного в порядке приватизации, подтверждается и сообщениями ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ, а также уведомлениями Росреестра по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

    Суд не располагает какими-либо доказательствами, подтверждающими наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного дома.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ истец вправе требовать судебной защиты своих прав путем признания за ним права собственности на имущество.

В силу п. 1 ст. 17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Колесова Н.А. о признании за ним права собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░.░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ /░░░░░░░/