Решение по делу № 2-285/2013 (2-5550/2012;) ~ М-5658/2012 от 13.12.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е № 2-285(13)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 февраля 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе: председательствующего судьи Настенко Т.Н.,

при секретаре Загребельной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Савина В.В. к КБ «Ренессанс Капитал (ООО) » о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в интересах Савина В.В. обратился в суд с исковым заявлением к КБ «Ренессанс Капитал (ООО) » (далее - Банк), о защите прав потребителя, в котором просит признать недействительным условие кредитного договора №»…» от 09.02.2012 года, заключенного с ответчиком, которым на заемщика возлагается обязанность оплаты комиссии за подключение к программе страхования, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, взыскать денежные средства в сумме 102 408 руб., из которых 86 786,44 руб. сумма комиссии за подключение к программе страхования и 15 621,66 руб. сумма НДС, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 017,08 руб., мотивируя тем, что Савин В.В. обратился в КРОО ОЗПП «Общественный контроль» с просьбой о защите прав. Заключением правовой экспертизы установлено, что при получении кредита из суммы кредита была удержана комиссия за подключение к Программе страхования в сумме 102408 руб., которая состоит из комиссии за подключение клиента к Программе страхования и компенсации расходов Банка на оплату страховых премий страховщику. Указанное условие ущемляет права потребителя, поскольку при подключении заемщика к программе страхования Банк не разъяснил и не предоставил заемщику право на свободный выбор услуги по страхованию, а также право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг Банка. Заявление на кредит является типовым и исключает участие заемщика в определении условий договора, равно выбора услуг и страховой организации. Заемщик вынужден был присоединиться к договору страхования со страховой организацией, навязанной Банком. При подключении к программе страхования Банк не предоставил заемщику информацию о размере комиссионного вознаграждения банка за оказанную потребителю услугу по подключению к программе страхования и страховой премии страховщика, а также о содержании и потребительских свойствах услуги (л.д.4-5).

Представитель процессуального истца КРОО ОЗПП «Общественный контроль» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом (л.д.26), просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.9).

Материальный истец Савин В.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.29).

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Капитал (ООО)» в суд не явился, извещен надлежащим образом (л.д.30-31), отзыв по делу не представил.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в том числе по электронной почте (л.д.26,28).

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 16 ФЗ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

2. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

2. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно ст. 12 Закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" 02.12.1990г. N 395-1 исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 927 ГПК РФ страхование может быть добровольным и обязательным. В силу п. 2 ст.935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье может быть возложена на гражданина в силу закона.

Как установлено по делу, 09.02.2012 года между Савиным В.В. и Банком заключен кредитный договор, включающий в себя договор предоставления кредита в сумме 353408 руб. на неотложные нужды, предоставление и обслуживание карты.

Условиями раздела 4 договора «Подключение к программе страхования» предусмотрено, что банк оказывает Клиенту услугу «Подключение к программе страхования» по кредитному договору. Банк заключает со страховой компанией ООО «Группа Ренессанс Страхование» договор страхования жизни и здоровья Клиента в качестве заемщика по кредитному договору со страховыми рисками: смерть в результате несчастного случая или болезни и инвалидности 1 или 2 группы. Клиент обязан уплатить Банку комиссию за подключение к Программе страхования 1 в размере и порядком, предусмотренными Условиями и Тарифами (л.д.11).

Согласно тарифам, сумма платы за подключение к Программе страхования 1 составляет 0,85% от суммы кредита за каждый месяц срока кредита, уплачивается, единоразово за весь срок кредита (л.д.10), которая была удержана Банком в размере 102 408 руб. при выдаче Савину В.В. кредита, что подтверждается выпиской по текущему счету (л.д.12).

Таким образом, из кредитного договора следует, что банк включил в договор условие о дополнительной услуге по подключению к программе страхования, обязав Савина ВВ оплатить комиссию за подключение к программе страхования. Между тем, запрещается обусловливать приобретение потребителем одних услуг обязательным приобретением иных услуг, поэтому, убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор услуги, подлежат возмещению исполнителем в полном объеме.

Кроме этого, ответчиком не предоставлено доказательства того, что перед заключением кредитного договора, истец был проинформирован о размере комиссионного вознаграждения за услуги банка по подключению к страховой программе и ему было разъяснено и предоставлено право на получение услуги по страхованию в иной страховой компании и без оплаты посреднических услуг банка, что также является нарушением положений ст.16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей".

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанностей банка в рамках кредитного договора, а договор страхования жизни и здоровья мог быть заключен заемщиком непосредственно с любой страховой компанией, имеющей соответствующую лицензию, без подключения к какой-либо программе страхования.

При таких обстоятельствах, суд считает действия Банка по взиманию с заёмщика Савина В.В.единовременной комиссии за подключение к Программе страхования ущемляющим установленные законом права потребителя, в связи с чем, исковые требования о взыскании указанной комиссии в размере 102 408 руб., суд полагает законными и обоснованными.

В соответствии со ст.395 ч.1 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно указаниям Центрального банка РФ от 13.09.2012 N 2873-У на момент исполнения денежного обязательства учетная ставка рефинансирования составляла 8,25 % годовых.

Согласно расчету, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7017,08 руб., исходя из расчета: 102408 руб.(сумма задолженности) х 8,25% х 299 дней (период просрочки с 09.02.2012 г. по 08.12.2012 г.): 360=7017,08 руб., которые подлежат взысканию с Банка.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» и с учетом позиции изложенной в п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления пятьдесят процентов взысканного штрафа, перечисляются указанным объединениям, в связи с чем, с Банка подлежит взысканию штраф в сумме: 109 425, 08 руб./ 2=54 712,54 руб., из которых в пользу Савина В.В. 27 356,27 руб., в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» 27 356,27 руб.

Всего общая сумма, подлежащая взысканию с Банка в пользу Савина В.В., составляет 136 781,35 руб.( 102408 руб.+7017,08 руб.+27356,27 руб.).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истцы освобождены от уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления в соответствии п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, в связи с чем, согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3888,50 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать условие кредитного договора № «…» от 09 февраля 2012 года, заключенного между Савиным В.В. и КБ «Ренессанс Капитал» (ООО), предусмотренное в абзаце 2 раздела 4, об обязанности Клиента по оплате Банку комиссии за подключение к Программе страхования 1, недействительным.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу Савина В.В. 136 781 рубль 35 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в пользу КРОО ОЗПП «Общественный контроль» штраф в сумме 27356 рублей 27 копеек.

Взыскать с КБ «Ренессанс Капитал» (ООО) в доход бюджета муниципального образования города Ачинска государственную пошлину в сумме 3 888 рублей 50 копеек

Ответчик вправе подать заявление в Ачинский городской суд об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии, а также обжаловать решение в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья Т.Н. Настенко