Решение по делу № 2-2781/2021 от 14.07.2021

                                                                                               24RS0002-01-2021-002573-96

                                                                                                                       Дело № 2-2781/2021

РЕШЕНИЕ

                                              Именем Российской Федерации

16 августа 2021 года                                                                    г. Ачинск Красноярского края

Ачинский городской суд в составе председательствующего судьи Лучиной Н.Б.,

при секретаре Семеновой А.И.,

             рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ООО «Спектр», Семенову А. В., Александровой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                             УСТАНОВИЛ:

        АО «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ООО «Спектр», Семенову А.В., Александровой Л.И. о взыскании долга по кредитному договору, мотивируя тем, что Банк предоставил ООО «Спектр» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 5 000 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 14,00 % годовых. В целях обеспечения выданного кредита Банк заключил договоры поручительства физического лица № от ДД.ММ.ГГГГ с Семеновым А.В. и № от ДД.ММ.ГГГГ с Александровой Л.И. В силу п.2.1 договоров поручительства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 682 002,77 руб., в т.ч. проценты за пользование кредитом - 661 336,07 руб., комиссия за обслуживание кредита - 20 666,70 руб.    ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлены требования об исполнении обязательств по кредитному договору, которые до настоящего времени не исполнены. Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Банка к ООО «Спектр», Семенову А.В., Александровой Л.И. частично удовлетворены, взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание на заложенное имущество. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере 682 002,77 руб., расходы по госпошлине 10 020 руб. (л.д. 2-4 том 1).

          Заочным решением Ачинского городского суда от 01.06.2021г. исковые требования удовлетворены частично ( л.д. 224-226 том 1).

    Определением суда от 14.07.2021г. заочное решение суда от 01.06.2021г. отменено ( л.д. 250 том 1)

Представитель истца АО «Российский Сельскохозяйственный банк» будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела ( л.д.2 том 2) в судебное заседание не явился, причину не явки суду не сообщил, ходатайств не представил.

         Представитель ответчика ООО «Спектр» о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом ( л.д.2 том 2) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также просил применить срок исковой давности                    ( л.д.5 том 2).

           Ответчик Семенов А.В. о времени и месте рассмотрения деда извещен надлежащим образом ( л.д.2 том 2) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, а также просил применить срок исковой давности ( л.д.5 том 2).

           Ответчик Александрова Л.И. в судебное заседание не явилась, извещена (л.д.2, 3 том 2 ), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.205 том 1 ), заявила о пропуске    срока исковой давности (л.д.180 том 1).

             Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

          Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2).

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

           Согласно ст. 367 ГК РФ, в редакции, действующей до 01.06.2015 г., поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иска к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

        Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Спектр» (далее - заемщик) заключен кредитный договор № (л.д.6-15 том 1), согласно которому Банк предоставил ООО «Спектр» кредит на приобретение оборудования в сумме 5 000 000 руб. под 14% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы изменения в кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющие свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-20 том 1).

Согласно п.1.6 кредитного договора погашение кредита осуществляется согласно графику, содержащемуся в приложении № к настоящему договору, в соответствии с которым возврат основного долга производится равными долями в размере 135 135,14 руб. ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в указанные в графике сроки, последний платеж в сумме 135 134,96 руб. подлежит уплате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16 том 1).

В соответствии с п.п. 1.3.2, 4.8.2 кредитного договора заемщиком подлежит уплате комиссия за обслуживание Кредита в течение всего периода действия Договора в размере 0,5% годовых от остатка ссудной задолженности (фактической задолженности заемщика по Кредиту (основному долгу)) в порядке, предусмотренном для уплаты процентов за пользование кредитом, установленном п. 4.2 настоящего договора.

Как следует из п.п. 4.1, 4.2 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются на остаток задолженности по Кредиту (основному долгу), ежемесячно по состоянию на 25 число каждого месяца, начиная с даты, следующей за выдачей кредита, по день погашения кредита, включительно. Уплата процентов осуществляется не позднее последнего рабочего дня календарного месяца, в котором оканчивается процентный период, за который уплачиваются проценты, с правом досрочной уплаты процентов за период, который еще не наступил.

В случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком своих обязательств по возврату Кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом, комиссий, других денежных обязательств, предусмотренных Договором, Заемщик обязан по требованию Кредитора уплатить неустойку (пени), начисляемую на неуплаченную сумму за каждый календарный день просрочки исполнения денежного обязательства, начиная со следующего дня за установленной Договором даты уплаты соответствующей суммы, в размере, определяемом из расчета двойной ставки рефинансирования банка России, действующей на установленную Договором дату исполнения обязательств (п. 7.1 кредитного договора).

В соответствии с п. 6.2 кредитного договора в обеспечение исполнения обязательства между Банком и Семеновым А.В. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы изменения в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющие свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26,27-28 том 1).

Также между Банком и Александровой Л.И. заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами согласованы изменения в договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, распространяющие свое действие на отношения сторон, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29-34,35-36 том 1).

Согласно условиям указанных договоров поручительства физических лиц, поручители и Должник отвечают перед Кредитором солидарно в том же объеме, что и должник (п.п. 2.1, 2.2 договора поручительства). Поручительство прекращается, если Кредитор в течение года со дня, до которого Должник обязан исполнить свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме, не предъявит поручителю требование об исполнении обязательств должника при неисполнении или ненадлежащем исполнении последним своих обязательств по Кредитному договору (п.п. 2.4., 4.2 договора поручительства).

          Решением Ачинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Спектр», Семенова А.В., Александровой Л.И. в пользу Банка взыскана задолженность по вышеуказанному кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе основной долг - 2 297 297,27 руб., проценты за пользование кредитом - 925 631,66 руб., комиссия за обслуживание кредита - 30 227,36 руб. (л.д.82-96 том 1).

         Согласно расчету истца задолженность ООО «Спектр» по процентам за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 661 336,07 руб., по     комиссии за обслуживание кредита за указанный период - 20 666, 70 руб. (л.д.37 том 1).

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчиков направлены требования о погашении в срок до ДД.ММ.ГГГГ задолженности по процентам и комиссиям за обслуживание кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-103 том1), которые ответчиками не исполнены.

          Судом установлено, что до настоящего времени задолженность по процентам и комиссии за обслуживание кредита ответчиками перед Банком не погашена.

Возражая по иску, ответчик Александрова Л.И. Семенов А.В., представитель ответчика ООО «Спектр»» заявили о применении срока исковой давности ( л.д. 180 том 1, л.д. 5 том 2).

Согласно ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса

        По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязан вносить платежи в погашение кредита ежемесячно не позднее 25-го-27-го числа каждого месяца, начиная с февраля 2014 года, окончательная дата погашения кредита согласно графику платежей - ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, истец имел право обратиться в суд за взысканием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно штемпелю на почтовом конверте исковое заявление Банк направил в суд ДД.ММ.ГГГГ (л.д.172 том 1), то есть за пределами срока исковой давности.

Ранее в поданных возражениях на заявление ответчика о применении срока исковой давности, истец указал, что должники своим поведением давали кредитору повод полагаться на то, что исполнение им будет произведено и со стороны кредитора не требуется совершения действий по прерыванию срока исковой давности путем предъявления иска. Поскольку ответчик недобросовестно содействовал пропуску срока исковой давности, срок не должен признаваться пропущенным (л.д. 217-218 том 1).

Между тем, указанные истцом причины пропуска срока исковой давности, уважительными не являются.

         При таких обстоятельствах, доводы ответчика Александровой Л.И., Семенова А.В. ООО «Спектр» о пропуске срока обращения в суд являются обоснованными, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат.

            Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                      Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к обществу с ограниченной ответственностью «Спектр», Семенову А. В., Александровой Л. И. о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение одного месяца с подачей апелляционной жалобы через Ачинский городско суд.

Судья :                                                                       Н.Б. Лучина