Приговор по делу № 1-68/2016 от 29.06.2016

Дело 1-68/2016                                        копия

    П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Александровский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Бадиной С.А.,

при секретарях Доваль М.В., Клименко Н.А., Деменевой Т.Б.,

с участием государственных обвинителей Ивченкова М.С., Белева И.П.,

подсудимого Петрова А.А.,

защитника Карачевой Е.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Петрова Андрея Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> (с учетом кассационного определения <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.3 ст. 135 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет;

- ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца. Срок наказания постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть в срок наказания время содержания Петрова А.А. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Отбыто 5 лет лишения свободы, не отбыто 1 год 2 месяца лишения свободы.

мера пресечения не избиралась, в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ,

    установил:

Петров А.А., осужденный ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст. 119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев, в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ (с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ) окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет 2 месяца с отбыванием наказания в колонии строгого режима, по постановлению <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ переведенный в колонию поселения, ДД.ММ.ГГГГ был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ за побег из мест лишения свободы, а также ознакомлен с Правилами внутреннего распорядка.

В соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ <данные изъяты> (далее учреждение) и ООО <данные изъяты> о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, а также приказом учреждения «О переводе работника на другую работу» № от ДД.ММ.ГГГГ, Петров А.А. в ДД.ММ.ГГГГ в составе других осужденных под надзором сотрудников <данные изъяты> учреждения, прибыл на производственный объект ООО <данные изъяты> по <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Петров А.А., умышленно, с целью уклонения от дальнейшего отбывания наказания, осознавая противоправный характер своих действий, самовольно, без разрешения администрации учреждения, незаконно покинул место отбывания наказания в виде лишения свободы - территорию рабочего цеха ООО <данные изъяты> расположенную по вышеуказанному адресу, то есть совершил побег из места лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 Петров А.А. был задержан сотрудниками <данные изъяты> в 2,5 км от <адрес>.

Петров А.А. в начале судебного следствия вину не признал, впоследствии вину признал полностью, пояснил, что после работы на рабочем объекте в <адрес> в ночную смену, утром ДД.ММ.ГГГГ пришел в столовую, где ничего не осталось, тогда он пошел в магазин за продуктами. Был одет в спортивный костюм, с собой были деньги и телефон. После магазина пошел в лес, чтобы посидеть, позавтракать, так как хотел уединения. Почему все рассказывают, что он ушел в 17:00, пояснить не может. Затем уснул. Когда проснулся, пошел обратно, но заблудился, не знал, в какую сторону идти. Стороны горизонта не знает. Ориентиров не было. В лесу находился трое суток. Ночью шел, днем спал. С собой у него был телефон, который он периодически выключал, чтобы не разрядилась батарея. Связи в лесу не было. ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от начальника колонии, он тому перезвонил, сообщил километр, на котором находился.

Понимает, что с объекта ушел самовольно. Ранее ходил в магазин один раз в неделю только с сотрудниками колонии.

Из схемы, составленной подсудимым в судебном заседании, следует, что Петров А.А. ориентируется в поселке, в том числе знает названия улиц, месторасположения магазинов, иных объектов, железной дороги, в связи с чем, первоначальные доводы подсудимого о том, что он заблудился в поселке, суд признает надуманными

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей - сотрудников ФКУ <данные изъяты>, сотрудников отделения полиции по Александровскому району Пермского края, поскольку они логичны, последовательны, подтверждаются материалами дела.

Свидетель ФИО15, работающий младшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты> пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на дневной смене на объекте <данные изъяты>». Объект включает в себя рабочий цех, спальное место, столовую и баню. За пределы территории объекта осужденным выходить разрешено только в сопровождении сотрудника администрации. Осужденных проверял каждые 2 часа путем переклички. В 14 часов все были на месте. Петров А.А. колотил поддоны в пределах видимости, был одет в рабочую одежду. В период с 14 до 16 часов он также ему попадался. В 16 часов Петрова А.А. не было. Осужденные сообщили, что тот пошел в баню, расположенную на территории объекта, но там его не оказалось. Вместе с другим сотрудником обошли территорию объекта, а также осмотрели железную дорогу, трассу, АЗС. Нигде Петрова А.А. не было.

Перед тем, как осужденные убывают из учреждения их инструктируют. Нареканий на Петрова А.А. со стороны администрации не было.

Ранее Петров А.А. ходит в магазин, который находится в 15 минутах от объекта <данные изъяты> только в сопровождении сотрудников администрации, о чем разъясняется осужденным.

Свидетель ФИО17, работающий инспектором надзора отдела безопасности <данные изъяты>, пояснил, что на территории выводного рабочего объекта - ООО <данные изъяты> постоянно находятся два сотрудника администрации. Осужденным в колонии-поселения разъясняют пределы их перемещения. За пределы территории объекта, в магазин осужденные могут выходить только в сопровождении сотрудника. Мобильные средства связи у осужденных категорически запрещены.

О том, что осужденный Петров А.А. покинул объект ему известно со слов сотрудников, которые несли в тот период службу на объекте.

Петрова А.А. может охарактеризовать, как скрытного, спокойного осужденного, никакой информации о том, что осужденный собирался скрыться, у них не было.

Свидетель ФИО14, работающий старшим инспектором группы надзора отдела безопасности <данные изъяты>, пояснил, о том, что на рабочем объекте отсутствует осужденный Петров А.А. узнал от напарника. Петрова А.А. искали на находящихся рядом объектах, сообщили в колонию. Осужденные могут находиться на рабочем месте, в спальном помещении, бане. Петров А.А. работал на объекте уже месяц, знал, что без сотрудников администрации нельзя ходить даже в магазин. По пути в магазин через лес идти не нужно. Нареканий к Петрову А.А. не было, работал он добросовестно. Но очень скрытный.

Свидетель ФИО9, чьи показания по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашены в судебном заседании, пояснил, что работает оперуполномоченным <данные изъяты>. По постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ в колонию-поселение был переведен осужденный Петров А.А. По прибытию Петрову были разъяснены правила внутреннего распорядка, статьи УИК РФ об условиях отбывания наказании в колонии-поселения. На основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. был трудоустроен и направлен на выездной объект <данные изъяты> На рабочем объекте для осужденных установлены ограничения и без сопровождения сотрудников администрации им запрещено покидать территорию объекта. Сотрудники проверяют наличие осужденных каждые два часа.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть <данные изъяты> поступило сообщение от инспектора ФИО14 об отсутствии на объекте осужденного Петрова А.А. Были сформированы розыскные группы, опрошены осужденные с целью установления причин побега. Петров А.А. был обнаружен ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 в 2,5 км от <адрес>, признал, что самовольно покинул производственный объект (л.д.56-58).

Свидетель ФИО16, работающий оперуполномоченным уголовного розыска отдела полиции, пояснил, что сотрудники ГУФСИН обратились за помощью в поиске осужденного Петрова А.А., который ушел с <данные изъяты>.

Сам объект расположен в черте поселка и до леса достаточно далеко, до пяти километров, заблудиться в поселке невозможно. Чтобы попасть в лес, необходимо целенаправленно туда пойти.

Ранее он видел, как осужденные в вечернее время в сопровождении сотрудника посещали магазины.

В поисках Петрова А.А. они объехали все неблагополучные места, где тот мог находиться. Знает, что тот вышел в лесу в районе <адрес>, пояснив, что заблудился.

Свидетель ФИО18, работающий участковым уполномоченным отдела полиции, пояснил, что помогал в поиске осужденного Петрова А.А.

Считает, что, выйдя с производственного объекта <данные изъяты> заблудиться невозможно, чтобы дойти до леса, необходимо не менее двух километров пройти по поселку. Знает, что у них есть схема перемещения на объекте, где имеются пилорама, спальные места и баня.

Кроме показаний свидетелей, вина Петрова А.А. подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании материалами дела:

- рапортом сотрудника <данные изъяты> ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 17:00 от инспектора ФИО14 стало известно, что на выездном рабочем объекте <данные изъяты> отсутствует осужденный Петров А.А. При обходе территории осужденный обнаружен не был (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, в ходе которого зафиксирована обстановка на территории ООО <данные изъяты> на <адрес>, в том числе находящиеся на территории объекты (л.д.7-11);

- приказами о приеме на работу, переводах на другую работу осужденных, в том числе № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что Петров А.А. по месту отбывания наказания был трудоустроен (л.д.22-30);

- договором о предоставлении рабочей силы из числа осужденных № от ДД.ММ.ГГГГ между ФКУ <данные изъяты> (Исполнитель) и ООО <данные изъяты>Заказчик) о предоставлении рабочей силы из числа осужденных, предметом которого является направление Заказчику рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в <данные изъяты> и заявкой на предоставление рабочей силы (л.д.31-35);

- рапортами сотрудников <данные изъяты> ФИО15 и ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что при проведении проверки в дневное время ДД.ММ.ГГГГ отсутствовал осужденный Петров А.А. При обходе территории объекта и близлежащей территории Петров А.А. обнаружен не был (л.д.37-38);

- объяснением Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем объекте в <адрес>. Около 16:30 переоделся в чистую одежду и решил сходить в <адрес> за продуктами. Зашел в лес, посчитав, что через него попадет в поселок. Через полчала понял, что заблудился. Пытался выйти на звук, но так никуда и не вышел. Когда стемнело, переночевал в лесу. Утром пошел дальше, но снова никуда не вышел, переночевал еще две ночи в лесу. ДД.ММ.ГГГГ вышел на железную дорогу, пошел по ней и вышел на автодорогу, где остановил автомашину, попросил у водителя телефон, позвонил в дежурную часть <данные изъяты>. Намерений совершить побег не было, но вину в том, что самовольно покинул объект, признает. Вернуться не смог, так как заблудился в лесу. (л.д.40);

- постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Петров А.А. переведен из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение (л.д.41);

- расписками Петрова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ о разъяснении ему Правил внутреннего распорядка, основных прав и обязанностей осужденных, ответственность за побег из-под стражи (л.д.42-43);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, которым зафиксировано месторасположение ООО <данные изъяты> по отношению к другим объектам поселка, установлено, что указанная территория расположена в центре <адрес> (л.д.148-151), что подтверждается также фотографиями со спутника (л.л.154).

Из заключения по результатам служебной проверки ГУФСИН России по Пермскому краю следует, что факт побега Петрова А.А. из-под стражи установлен и стал возможен, в том числе в результате недостаточного контроля сотрудников <данные изъяты> за осужденными, ненадлежащего проведения индивидуальной воспитательной работы с осужденными. Данное заключение не имеет для суда заранее установленной силы и оценивается наряду с другими доказательствами.

Из сведений, представленных суду по ходатайству стороны защиты с ПАО МТС следует, что с номера, которым пользовался Петров А.А. последнее смс-сообщение ДД.ММ.ГГГГ направлено в 07:18. Следующая регистрация абонента в сети зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в 01:19, что свидетельствует о том, что телефон, используемый Петровым А.А. был отключен в течение всего периода, когда он самовольно оставил место отбывания наказания.

При таких обстоятельствах, оценив совокупность доказательств, каждое из которых обладает признаками относимости, допустимости, а все доказательств в совокупности - достаточности для рассмотрения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины Петрова А.А. в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 313 УК РФ - побег из места лишения свободы, совершенный лицом, отбывающим наказание.

Квалифицируя действия по ч.1 ст. 313 УК РФ, суд приходит к выводу, что объективная сторона преступления Петровым А.А. выполнена. Осужденный, которому ДД.ММ.ГГГГ разъяснены Правила внутреннего распорядка, основные права и обязанности осужденных, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 313 УК РФ, отбывая лишение свободы в колонии-поселения, Петров А.А. самовольно покинул территорию производственного объекта. При этом, по мнению суда, для квалификации его действий как побег, не имеет значение, была ли цель у Петрова А.А. покинуть указанную территорию постоянно, либо на определенное время, также не имеет значение время, когда Петров А.А. оставил место отбывания наказания. В судебном заседании Петров А.А. подтвердил, что покинул территорию объекта самовольно и понимал это.

В соответствии со ст. 129 УИК РФ, в колониях-поселениях осужденные к лишению свободы содержатся без охраны, но под надзором администрации, в свободное время пользуются правом свободного передвижения в пределах колонии-поселения, с разрешения администрации могут передвигаться без надзора вне колонии-поселения, но в пределах муниципального образования, если это необходимо по характеру выполняемой работы либо в связи с обучением.

В соответствии с п.15 Приказа Министерства Юстиции РФ «Об утверждении правил внутреннего распорядка исправительных учреждений» № 205 от 03.11.2005, осужденным запрещается нарушать границы территории исправительных учреждений.

Петров А.А., которому под роспись разъяснены вышеуказанные правила и уголовная ответственность за побег из мест лишения свободы, находящийся на территории рабочего объекта в <адрес> в течение более одного месяца, не мог не знать о запрете покидать территорию объекта без разрешения администрации. Как пояснил в судебном заседании Петров А.А., в магазин, расположенный за территорией объекта, осужденные ходили только с сотрудниками администрации.

Таким образом, осужденным к лишению свободы Петровым А.А. умышленно нарушен запрет покидать территорию исправительного учреждения, что является основанием для привлечения к уголовной ответственности по ч.1 ст. 313 УК РФ.

При определении вида и размера наказания Петрову А.А. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории средней тяжести, личность подсудимого, который по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, указано, что взысканий не имеет, имеет поощрения, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Характеристику участкового уполномоченного отделения полиции <данные изъяты> ФИО11 о том, что Петров А.А. характеризуется отрицательно, суд не признает в качестве объективной, поскольку последний уже в течение более четырех лет не проживает в <адрес>, отбывает наказание в местах лишения свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Петрова А.А., суд признает наличие несовершеннолетних детей у виновного, признание вины, раскаяние, а также чистосердечное признание осужденного Петрова А.А. о самовольном оставлении места отбывания лишения свободы, полученное в объяснении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40). Смягчающими обстоятельствами суд также признает состояние здоровья подсудимого и добровольное сообщение Петровым А.А. о своем местонахождение сотрудникам ГУФСИН, что явилось основанием для его обнаружения и задержания. Данное обстоятельство стороной обвинения не опровергнуто.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве отягчающего обстоятельства рецидив преступлений.

На основании изложенного, с учетом личности подсудимого Петрова А.А., а также фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления, с учетом положений ч.2 ст. 68 УК РФ о правилах назначения наказания при рецидиве преступлений, суд считает, что Петрову А.А. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется, с отбыванием наказания, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

До вступления приговора в законную силу суд избирает в отношении Петрова А.А. меру пресечения - заключение под стражу.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию Петрова А.А. следует частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные издержки в виде сумм выплаченных защитнику в размере <данные изъяты>. за защиту Петрова А.А. на предварительном следствии подлежат взысканию с подсудимого, поскольку подсудимый является трудоспособным, оснований для его освобождения от процессуальных издержек не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

    п р и г о в о р и л:

Петрова Андрея Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 313 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенного наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить Петрову А.А. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (года) год 3 (три) месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

До вступления приговора в законную силу избрать в отношении Петрова А.А. меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ <данные изъяты>

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику ФИО12 в размере 2 <данные изъяты>. за защиту Петрова А.А. в ходе предварительного следствия взыскать с Петрова Андрея Александровича.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Александровский городской суд в 10 суток со дня постановления, прокурором, адвокатом, а осужденным, содержащимся под стражей которым разъясняется право в случае подачи жалобы ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись С.А. Бадина

Копия верна.

Судья       С.А. Бадина