Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 17.04.2023 по делу № 7-2553/2024 от 24.01.2024

№ 12-583/23 УИД 77RS0023-02-2023-001561-94

РЕШЕНИЕ

17 апреля 2023 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Царева Ю.В. на постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220829212055 от 29.08.2022 и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2022, вынесенные в отношении Царева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810577220829212055 от 29.08.2022 Царев Ю.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 руб. Решением по жалобе от 05.09.2022 указанное постановление оставлено без изменений.

В жалобе, поданной в суд, Царев Ю.В. просит отменить обжалуемые постановление и решение по доводам, изложенным в жалобе.

Царев Ю.В. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Выслушав Царева Ю.В., проверив представленные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи к административной ответственности привлекается собственник (владелец) транспортного средства.

Административная ответственности по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками, запрещающими движение грузовых транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 7 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге.

Дорожный знак 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 05.08.2022 в 10:05:38 по адресу: адрес, г. Москва, водитель в нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.1 Прил. 1 к ПДД РФ, произвел выезд транспортного средства ..., регистрационный знак ТС, грузоподъемностью более 1 т в часть города, ограниченную пределами адрес. Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС на момент фиксации нарушения являлся Царев Ю.В.

Действия Царева Ю.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ.

Факт совершения Царевым Ю.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: ККДДА «Стрелка-Плюс», заводской номер SP07530721Z, свидетельство о поверке №С-ГГЧ/12-07-2021/78563225, действительное до 11.07.2023 включительно

Согласно п. 4.1.3 Постановления Правительства Москвы от 22.08.2011 №379-ПП «Об ограничении движения грузового автотранспорта в городе Москве и признании утратившим силу отдельных правовых актов Правительства Москвы», грузоподъемность транспортного средства определяется разницей между разрешенной максимальной массой и массой без нагрузки.

В соответствии с информацией, имеющейся в ФИС ГИБДД МВД России транспортное средство ..., регистрационный знак ТС, является грузовой, разрешенная максимальная масса которого составляет 2730 кг, а масса без нагрузки 1700 кг, в связи с чем грузоподъемность составляет 1030 кг.

Совершенное Царевым Ю.В. административное правонарушение по ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ квалифицировано правильно в соответствии с обстоятельствами, установленными и зафиксированными с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемых постановления и решения в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. ст. 2.6.1, 28.6, 29.10 КоАП РФ и сроки давности при его вынесении не нарушены. Решение должностного лица по жалобе соответствует требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции данной статьи с учетом характера совершенного правонарушения, сведений о собственнике транспортного средства.

Таким образом, в данном случае жалобу надлежит оставить без удовлетворения, постановление и решение должностного лица без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810577220829212055 от 29.08.2022 и решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.09.2022, вынесенные в отношении Царева Ю.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 12.16 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток с момента вручения или получения его копии.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░