Решение по делу № 2-333/2015 ~ М-282/2015 от 15.06.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абаза, РХ 12 августа 2015 года

Абазинский районный суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего судьи Глазуновой М.С.,

при секретаре Проскурниной О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-333/2015 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Денисову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, встречному исковому заявлению Денисова И.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» (далее ПАО «Совкомбанк») Сотникова Е.В. действуя на основании доверенности <данные изъяты>, обратилась в суд с исковым заявлением к Денисову И.В. указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <данные изъяты>, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> под 27% годовых, на срок 60 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.4.1 Условий кредитования. Согласно п. 5.2 Условий кредитования, банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту, в случае несвоевременного любого платежа по договору. Согласно «Раздел Б» кредитного договора при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки, что отражено в расчете задолженности. Просроченная задолженность по кредиту возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ год продолжительность просрочки составила 314 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере <данные изъяты>, таким образом общая задолженность ответчика перед банком составляет <данные изъяты>, их них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>, что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору, которое ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

Ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 314, 393, 395, 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с Денисова И.В. в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В отзыве на исковое заявление ответчик Денисов И.В. указал, что взыскиваемая истцом сумма необоснованно завышена путем включения в кредитный договор пункта о страховании по программе страховой защиты в размере <данные изъяты>. Просит применить ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки с учетом соразмерности, а также вычесть сумму за подключения к программе страхования, с учетом начисленных на нее процентов.

ДД.ММ.ГГГГ Денисов И.В. обратился в суд со встречным исковым заявлением, в котором указал, что согласно кредитному договору <данные изъяты>, заключенного между сторонами, в расчет полной стоимости кредита включена плата за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>. В данном случае указывается договор страхования между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ЗАО «Алико». Считает, что услуга по включению в программу страховой защиты заемщиков была навязана Банком в рамках кредитного договора. Ссылаясь на ст.ст. 927, 934, 819 ГК РФ и ст. 16 Федерального закона «О защите прав потребителя» просит признать недействительным включение в программу страховой защиты заемщиков в рамках кредитного договора <данные изъяты>, взыскать сумму платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в размере <данные изъяты>.

Представитель истца -ответчика ПАО «Совкомбанк» Колмакова Е.Г., действующая на основании доверенности в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствии, о чем представила соответствующее заявление, а также отзыв на встречное исковое заявление, в котором указала, что с требованиями Денисова И.В. не согласно поскольку, Денисов И.В. как потребитель, до заключения кредитного договора, располагал полной информацией о полной стоимости кредита, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные кредитным договором. При заключении кредитного договора Денисов И.В. разногласий по его содержанию не высказывал. При заключении кредитного договора <данные изъяты> был соблюден принцип свободы заключения договора. В дело не представлено доказательств понуждения Денисова И.В. со стороны Банка к заключению кредитного договора. При оформлении кредитного договора Денисовым И.В. было написано заявление о добровольном включении в программу страховой защиты Заемщика, что подтверждается его подписью. Заемщик был вправе в течение 30 дней с даты включения в программу страховой защиты, подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков. Однако заявлений на отказ от страховой защиты от Денисова И.В. в установленный срок не поступало. Просит в удовлетворении встречного искового заявления к ПАО «Совкомбанк» отказать.

В судебном заседании ответчик-истец Денисов И.В. встречные исковые требования поддержал, при этом пояснил, что ранее он оформлял кредит в ПАО «Совкомбанк». Данный кредит ему был предоставлен как постоянному заемщику, имеющему положительную кредитную историю, под сниженную процентную ставку, поэтому он согласился. При оформлении документов была оговорена сумма кредита <данные изъяты>, процентная ставка 21%, однако о страховании и подключении к договору страхования разговора не было. Представитель Банка о включении в программу страхования, а также о том, что процентная ставка по кредиту составляет 27% годовых, не уведомил, об этом ему стало известно после поступления на карту денежных средств в меньшей сумме. При этом, подписывая документы, он в них не вчитывался, с условиями договора не знакомился. Когда он устно обратился к представителю Банка в г.Абазе с тем, что не согласен с данными условиями, ему сообщили, что так как он подписал документы, деньги уже перечислены, то он должен платить кредит на данных условиях. После он решил воспользоваться денежными средствами, в суд, а также в Банк с заявлениями о несогласии с условиями договора не обращался. Кредит платил регулярно согласно графику, но после у него возникли материальные трудности, в связи с чем выплачивать кредит он не может. С требованиями банка согласен частично, поскольку банк необоснованно включил в полную стоимость кредита, стоимость услуги за подключение к договору страхования <данные изъяты>, на которую также начисляются проценты, в связи с чем сумма задолженности должна быть уменьшена. Кроме того, просил уменьшить размер неустойки.

Представитель ответчика Ляжков А.А. позицию своего доверителя поддержал, на требованиях встречного искового заявления Денисова И.В. настоял. По поводу возражений представителя ООО «Совкомбанк» пояснил, что в данной ситуации односторонний отказ от заключения договора не возможен, поскольку снятие денежных средств с карты свидетельствует о согласии заемщика с условиями договора, 30-тидневный порог на выход из программы страхования также не возможен, так как сумма страхования входит в сумму кредита и на нее начисляются проценты.

Третье лицо ЗАО «Алико» в судебное заседание не явилось, о времени и месте рассмотрения дела извещалось судом надлежащим образом.

Заслушав истца, представителя истца, суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц, что не противоречит требованиям ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, в данном случае уплатить деньги, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42, если иное не предусмотрено правилами 2 параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу требований ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа, в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ИКБ «Совкомбанк» преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк» с правопреемством. ДД.ММ.ГГГГ полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствие с действующим законодательством РФ и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк» на основании решения <данные изъяты> единственного акционера ОАО ИКБ «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в учредительные документы. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» выдана лицензия на осуществление банковских операций

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денисов И.В. обратился к ООО ИКБ «Совкомбанк» с заявлением о предоставлении ему кредита на условиях, обозначенных в «Разделе Б» настоящего заявления – оферты.

Согласно разделу «Б» договора о потребительском кредитовании <данные изъяты> сумма кредита, предоставленного Денисову И.В., составила <данные изъяты>, сроком на 60 месяцев, с процентной ставкой 27 %, предусмотрена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за нарушение срока возврата кредита, за каждый календарный день просрочки, а также неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за нарушение срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом, за каждый календарный день просрочки.

Ответчик ознакомлен в полном объеме с информацией о полной стоимости кредита при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, о чем свидетельствуют его росписи.

Таким образом, судом установлено, что истец исполнил свои обязательства надлежащим образом, что подтверждается движением денежных средств по счету.

Однако, ответчик Денисов И.В. свои обязательства по кредитному договору не исполняет, не производит платежи в объеме, установленном договором в счет погашения задолженности по кредитному договору, уплате процентов, что подтверждается представленной стороной истца выпиской по счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному Банком расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ссудная задолженность Денисова И.В. перед истцом составила <данные изъяты>, их них: просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты кредита – <данные изъяты>, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов – <данные изъяты>.

Ответчик- истец Денисов И.В. не оспаривая образовавшуюся задолженность, оспорил расчет истца ответчика и заявил встречные исковые требования, в которых указал на незаконность начисления процентов по кредиту на сумму <данные изъяты>, поскольку кредит получен в размере <данные изъяты>, а также заявил о зачете встречных требований при исчислении задолженности по кредиту.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Исходя из принципа свободы договора, закрепленного в ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Вместе с тем свобода договора не является абсолютной: принцип свободы договора не предполагает возможности заключать соглашения, противоречащие закону, и не исключает применение норм о ничтожности сделок в случае обнаружившегося несоответствия условий договора требованиям закона. В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами.

Поскольку Денисов И.В. заключил с ООО ИКБ «Совкомбанк» кредитный договор для целей личного потребления, не связанных с предпринимательской деятельностью, спорные правоотношения регулируются, в том числе Законом Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Согласно п.п.1,2 ст.16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что страхование явилось обязательным условием получения кредита, что эта услуга была Денисову И.В. навязана банком, что с программой страхования он не был ознакомлен, ответчиком-истцом не представлено.

Из п.6 Заявления-оферты Денисова И.В. следует, что он дал свое согласие на заключение банком договора страхования, по которому он будет являться застрахованным лицом (при условии оплаты всех страховых премий самим банком). Он предварительно изучил и согласен с условиями страхования, изложенными в программе добровольного страхования. В п.8 Заявления-оферты указано, что Денисов И.В. понимает и подтверждает, что помимо данного кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, в банке существует аналогичный кредитный продукт, не содержащий возможности быть включенным в программу страховой защиты заемщиков и соответственно не требующий уплаты банку платы за включение в программу страховой защиты заемщиков. Денисов И.В. полностью понимает, что выбор им настоящего кредитного продукта, предусматривающего возможность по желанию заемщика быть включенным в программу страховой защиты заемщиков, никак не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита, а является его обдуманным и взвешенным решением. Он понимает, что добровольное страхование – это его личное желание и право, а не обязанность.

При этом форма заявления-оферты позволяла Денисову И.В. отказаться от участия в страховой защиты заемщиков, поставив соответствующий знак в графе «Нет», однако он это не сделал.

Факт получения Денисовым И.В. подробной информации о программе страхования подтвержден подписанным им заявлением на включение в программу добровольного страхования жизни и от несчастных случаев и болезней.

Согласно разделу 1 Условий кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели предусматривает право заемщика в течение 30 календарных дней с даты включения заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков.

Однако Денисов И.В., по его утверждению, этим правом не воспользовался.

Таким образом, Банк не нарушил право Денисова И.В. на выбор оказываемой услуги. При таких обстоятельствах у суда нет оснований для признания недействительными условия договора о потребительском кредитовании <данные изъяты> в части взимания платы за включение в программу страховой защиты заемщиков в сумме <данные изъяты>

Штраф (неустойки, пени) предусмотрен законодателем как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, при этом по требованию о взыскании штрафа кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Условие о взимании согласовано сторонами, предусмотрено Условиями и тарифами банка, не противоречат способам защиты прав (абз. 10 ст. 12 ГК РФ, п. 1 ст. 330 ГК РФ, ст. 329 ГК РФ).

Таким образом, встречные требования о признании условий кредитного договора включении в программу страховой защиты заемщиков недействительными, и производные требования о взыскании с Банка в пользу Денисова И.В. <данные изъяты>, удержанных Банком в качестве платы за услугу страхования, процентов за пользование денежными средствами <данные изъяты>, удовлетворению не полежат.

Иных доводов в опровержение представленного расчета суду не представлено, судом не установлено.

Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части- основную сумму долга.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ООО ИКБ «Совкомбанк» представило уведомление с требованием оплатить задолженность по кредиту в размере <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, ООО ИКБ «Совкомбанк» исполнило предусмотренную п.5.3 Условий кредитования обязанность уведомить заемщика о досрочном взыскании задолженности.

Поскольку в судебном заседании установлено, что заемщик нарушил сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по согласованному сторонами графику, требование ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности подлежит удовлетворению.

При определении суммы задолженности, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный Банком, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями кредитного договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

На основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.

Оценивая степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного Денисовым И.В. обязательства, суд принимает во внимание действительный размер ущерба, причиненного в результате нарушения ответчиком взятых на себя обязательств, соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования.

При оценке степени соразмерности неустойки последствиям нарушения кредитного обязательства суд исходит из того, что ставка рефинансирования, являясь единой учетной ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляет собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства. Установленный в кредитном договоре размер неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, значительно превышает размер ставки рефинансирования Центрального банка РФ, установленной на день рассмотрения дела в суде в размере 8,25 % в год.

По мнению суда, снижение размера неустойки не приводит к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

При этом необходимо отметить, что неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав, а не карательный (штрафной) характер.

С учетом вышеприведенных доводов, суд полагает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки (штрафные санкции за просрочку уплаты кредита, штрафные санкции за просрочку уплаты процентов) до <данные изъяты>.

Учитывая изложенное, суд находит возможным требования Банка о взыскании задолженности по кредиту удовлетворить частично, требования встречного иска оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом заявлены требования, размер госпошлины по которым согласно ст. 333. 19 НК РФ составляет <данные изъяты>, госпошлина в указанном размере истцом при предъявлении иска оплачена, что подтверждается платежным поручением <данные изъяты>.

Расчет истца в части определения размера договорной неустойки судом признан правильным. Удовлетворение иска о взыскании неустойки со снижением ее размера фактически означает, что требования истца являются обоснованными, реализация судом предусмотренного ст. 333 ГК РФ права на снижение неустойки не может повлечь убытки для истца, в связи с чем согласно ст. 98 ГПК РФ расходы по госпошлине подлежат возмещению истцу без учета уменьшения размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ в заявленной сумме <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Денисову И.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Денисова И.В. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в размере <данные изъяты>, из них просроченная ссуда – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, неустойка – <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Денисову И.В. отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований Денисова И.В. к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Абазинский районный суд.

Председательствующий судья подпись М.С. Глазунова

Справка: Мотивированное решение изготовлено 17 августа 2015 года.