Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд) от 27.09.2021 по делу № 12-1631/2021 от 23.06.2021

Дело № 12-1631/21 (УИД: 77RS0004-02-2021-006854-31)

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                                                              27 сентября 2021 года

Судья Гагаринского районного суда г. Москвы фио,

рассмотрел жалобу ЗАО ... на постановление по делу об административном правонарушении № ..., вынесенное начальником ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве фио,

Установил:

... старшим инспектором ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении ЗАО ... по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Постановлением начальника ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве № ... общество привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица, ЗАО ... обратилось с жалобой в суд, в которой просит вышеуказанный акт отменить, ссылаясь на то, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, общество не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина и не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку, являясь собственником нежилых помещений по адресу: ... передало их по договору аренды иному лицу.

Защитник ЗАО ... фио в судебное заседание явилась, доводы жалобы поддержала.

Представитель ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав явившихся лиц, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления должностного лица.

Согласно ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Частью 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан).

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В силу положений п. 1 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Должностным лицом административного органа установлено, что ...... по адресу: ..., в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения ЗАО ... положений ст.ст.13, 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, которое фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в г.Москве гражданина Республики Узбекистан ...... который осуществлял уборку строительного мусора по вышеуказанному адресу, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ЗАО ... подтверждены доказательствами, чья допустимость и достоверность в своей совокупности никаких сомнений не вызывают, а именно:

определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ... в отношении заявителя по факту привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, копия которого направлена в ЗАО ... ...;

протоколом об административном правонарушении от ..., в котором отражено существо совершенного обществом правонарушения;

распоряжением заместителя начальника УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении по адресу: ... внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) на территории РФ, мест их пребывания (проживания) и фактического осуществления трудовой деятельности, транспортного средства от ...;

протоколом осмотра территории по адресу: ... от ... с фототаблицей, из которого следует, что на момент проведения проверки по вышеуказанному адресу иностранный гражданин фио осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего, не имея соответствующих документов;

актом проверки соблюдения положений миграционного законодательства РФ от ...;

рапортом инспектора ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве, дополнительно разъясняющим обстоятельства допущенного правонарушения;

вступившим в законную силу 12 февраля 2021 года постановлением Гагаринского районного суда г.Москвы от 24 декабря 2020 года, согласно которому, гражданин Республики Узбекистан ... ... по адресу: ... осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего;

письменными объяснениями свидетеля фио от ..., согласно которым, он с ... работает в качестве подсобного рабочего на ремонтных работах в коммерческой организации, на работу его принял руководитель организации на основании устного соглашения, для работы предоставили рабочую одежду и рабочий инвентарь, выплачивают заработную плату в размере 1500 руб. в день, в момент проведения проверки сотрудниками полиции он осуществлял уборку строительного мусора по адресу: ..., на территорию РФ прибыл с целью трудоустройства, патент на работу не оформлял;

сообщением Управы Гагаринского района г.Москвы от ..., согласно которому, нежилые помещения общей площадью 623,6 кв.м., расположенные в подвале, на первом и третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: ..., находятся в собственности ЗАО ...;

сведениями ЕГРЮЛ и иными материалами дела.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вывод должностного лица о виновности ЗАО ... в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам.

Как следует из материалов дела и установлено должностным лицом административного органа, ...... по адресу: ..., в результате проверки соблюдения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности выявлен факт нарушения ЗАО ... положений ст.ст.13, 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан, которое фактически допустило к осуществлению трудовой деятельности в г.Москве гражданина Республики Узбекистан ...... который осуществлял уборку строительного мусора по вышеуказанному адресу, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности.

Таким образом, ЗАО ... совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Доводы жалобы о том, что ЗАО ... не привлекало к осуществлению трудовой деятельности иностранного гражданина,  не может служить основанием к отмене обжалуемого постановления, опровергаются совокупностью имеющихся в материалах дела вышеуказанных доказательств. Кроме того, в силу положений ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Факт привлечения гражданина Республики Узбекистан ... подтверждается имеющимися в деле доказательствами, исследованными судом, в том числе вышеуказанными объяснениями свидетеля фио от ....

Указанные объяснения отобраны у свидетеля фио с соблюдением требований закона, он был опрошен в рамках проводимой проверки по делу об административном правонарушении, был предупрежден об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ. Объяснения даны указанным лицом добровольно, оснований не доверять пояснениям фио от ... оснований не имеется. Правильность своих объяснений фио подтвердил собственноручной записью на русском языке о том, что "с его слов записано верно и им прочитано".

Сведения, сообщенные фио, подтверждаются протоколом осмотра территории и фототаблицей, из которых усматривается, что фио был выявлен сотрудниками правоохранительных органов при осуществлении трудовой деятельности, а именно осуществлял уборку строительного мусора по вышеуказанному адресу.

В фототаблице указано, что на фотографии изображен гражданин Республики Узбекистан ..., который осуществлял уборку строительного мусора по вышеуказанному адресу. Данную фототаблицу фио также подписал без каких-либо замечаний и возражений.

Приведенные данные, оцениваемые в совокупности, свидетельствуют о том, что ЗАО ... является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, поскольку, являясь собственником нежилых помещений по адресу: ... передало их по договору аренды иному лицу, нахожу несостоятельными.

Согласно материалам дела, заявитель является собственником нежилых помещений общей площадью 623,6 кв.м., расположенных в подвале, на первом и третьем этаже многоквартирного жилого дома по адресу: г.Москва, Ленинский проспект, д.52.

Предметом представленного заявителем договора аренда от 01 ноября 2020 года, заключенного ЗАО ... (арендодатель) с ИП фио (арендатор), являются подвальные нежилые помещения общей площадью 143,60 кв.м.

При этом, как следует из протокола осмотра территории по адресу: ... от ..., ремонтные работы проводились в нежилых помещениях, расположенных на первом этаже, которые в аренду ИП фио по вышеуказанному договору не передавались.

Оценивая все собранные по делу доказательства  в их совокупности,  по своему внутреннему убеждению,  прихожу к выводу, что  в судебном заседании полностью нашел свое подтверждение факт  совершения административного правонарушения и виновность ЗАО ....

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ЗАО ... имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, материалы дела не содержат.

Приведенные в жалобе доводы не основаны на материалах дела об административном правонарушении, опровергаются представленными доказательствами, изложенными выше, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств в выгодном для заявителя свете, а потому не принимаются судом.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих, что ЗАО ... приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", ссылок на такие доказательств также не содержат и доводы поданной жалобы, тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у заявителя имелась.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400000 руб. назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 3.5, 4.1, 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, оснований для применения ст.4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ЗАО ... состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ЗАО ... за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

░░░░░░ ░░░ ... – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░ № ..., ░░░░░░░ ░░░ ... ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░. 18.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 400000 ░░░. – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░.30 ░░░░ ░░.

░░░░░                                                                                                    ░░░