Приговор по делу № 1-32/2021 (1-613/2020;) от 06.05.2020

Уголовное дело № 1-32/2021 (1-613/2020;)

(№ 11901950012000172)

(УИД № 19RS0001-01-2020-000445-46)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 мая 2021 г. <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Мясоедовой-Любарских Т.В.,

при секретарях Бублик Д.С., Садовой А.В., Артеменко А.С., Майнагашевой Я.А.,

помощниках судьи Филипове В.С., Адыяковой А.В., Денисовой Е.В., Платон Н.С.,

с участием государственных обвинителей в лице помощников прокурора <данные изъяты> Кипрушева Н.А., Лысых Н.Н., Неткачевой Е.А., Шестаковой С.А., Соломон Н.П.,

подсудимых Сяминой Е.В., Калеко Г.А., Лукьяновой Н.И.,

их защитников-адвокатов Колеговой Е.Ю., Латыповой Г.И., Костючкова Е.В., Боргояковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Сяминой Е.В., <данные изъяты>, <адрес>, судимой:

- 30 января 2019 г. Абаканским городским судом Республики Хакасия по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 82 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы с отсрочкой исполнения наказания до 13 марта 2029 г.,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Калеко Г.А., <данные изъяты>, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

Лукьяновой Н.И., <данные изъяты>, <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сямина Е.В. дважды покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой и группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Также Сямина Е.В. незаконно сбыла наркотическое средство в крупном размере.

Калеко Г.А. дважды покушался на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Лукьянова Н.А. дважды покушалась на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступления не были доведены до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Преступления совершены ими при следующих обстоятельствах.

В период с 01 января 2018 г. по ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо (группа лиц), находясь на территории Российской Федерации, создало устойчивую, сплоченную и структурированную организованную группу, с созданием в ее составе структурных звеньев, из корыстных побуждений, с целью извлечения финансовой выгоды в результате совершения тяжких и особо тяжких преступлений, связанных с незаконным сбытом наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>.

При этом данное лицо (группа лиц), приняв на себя роль организатора и руководителя организованной группы, разработало общую схему преступной деятельности, основой которой являлся бесконтактный способ незаконного сбыта наркотических средств через тайники, с использованием информационно-коммуникационной сети «Интернет» для руководства и координации действий членов организованной группы, и использование информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ходе сбыта наркотических средств, использование платежных сервисов Visa QIWI Wallet, иных электронных платежных систем и криптовалют, и разработало механизм функционирования организованной группы, которая должна была действовать в сети «Интернет» в виде интернет-магазина «Hard King19», зарегистрированной на сайте «HYDRA» («hydra.onion»).

Кроме того, неустановленное лицо (группа лиц) разработало структуру организованной группы в виде действующих под его руководством функционально-обособленных звеньев, для каждого из которых были разработаны специфические обязанности, обязательные для исполнения правила поведения, система вознаграждений за совершение действий, направленных на достижение общей преступной цели, а также система наказаний за нарушение установленных в организованной группе правил и невыполнение членом определенных ему функций. Разработанная неустановленным лицом структура организованной группы и схема ее преступной деятельности характеризуется участием взаимосвязанных между собой функционально-обособленных звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей.

Общее руководство действиями функционально-обособленных звеньев и координацию их действий осуществляло неустановленное лицо (группа лиц), создавшее организованную группу.

Дополнительные звенья, созданные в целях обеспечения деятельности организованной группы, осуществляли функции по подбору и проверке новых членов организованной группы, управлению движением денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, их консолидацией и распределением между членами организованной группы, обеспечением функционирования форумов на нелегальных сайтах и в программах обмена сообщениями в сети «Интернет», осуществлявших рекламу деятельности по сбыту наркотических средств организованной группой, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, с целью привлечения новых потребителей наркотиков, а так же вербовку новых членов организованной группы.

Организованная группа, осуществляющая сбыт наркотических средств, состояла из функционально-обособленных звеньев: «оператора», осуществляющего взаимодействие между членами организованной группы, организацию непосредственного сбыта наркотических средств потребителям; «перевозчиков», осуществляющих доставку крупных партий наркотических средств на территорию <адрес> и <адрес>, предназначенных для передачи их нижестоящим членам подразделения; «складов», осуществляющих фасовку наркотических средств в размерах, предназначенных для непосредственного сбыта потребителям и передачу их нижестоящим членам подразделения; «мини-складов» и «закладчиков», осуществляющих помещение наркотических средств в тайники для непосредственного сбыта потребителям.

Каждому из членов организованной группы была отведена конкретная роль в совершении преступлений, характеризующаяся набором обязанностей, подчиненностью нижестоящих членов вышестоящим. Так, в организованной группе, осуществляющей сбыт наркотических средств, существовали следующие роли и соответствующие им обязанности:

- «закладчики» - лица, в обязанности которых входило получение по указанию «оператора» приготовленных к незаконному сбыту, расфасованных партий синтетических наркотических средств в количестве, определенном вышеуказанным лицом, их дальнейшее размещение в тайники в населенных пунктах или их районах, определенных «оператором», для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств; передача посредством сети «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями адресов и описаний местонахождения данных тайников «оператору» с соблюдением мер конспирации;

- «мини-склады» - лица, осуществляющие по указанию «оператора» получение наркотических средств, доставленных на территорию <адрес> и <адрес>, фасовку наркотических средств в размерах, предназначенных для незаконного сбыта потребителям, дальнейшую их передачу нижестоящим звеньям путем размещения в тайниках; так же и их самостоятельное размещение в тайниках, предназначенных для незаконного сбыта потребителям наркотических средств; передачу посредством сети «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями адресов и описаний местонахождения данных тайников «оператору» с соблюдением мер конспирации;

- «склады» - лица, осуществляющие по указанию «оператора» получение наркотических средств, доставленных на территорию <адрес> и <адрес>, фасовку наркотических средств в размерах, предназначенных для дальнейшей их передачи нижестоящим звеньям путем размещения в тайниках; передачу посредством сети «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями адресов и описаний местонахождения данных тайников «оператору» с соблюдением мер конспирации;

- «оператор» - лицо (лица), осуществляющее руководство, координацию и контроль за деятельностью лиц, входящих в функционально-обособленные звенья «Склады», «Мини-склады», «Закладчики»; проверку новых членов звена «закладчики» и проверку членов организованной группы при перемещении их для исполнения других обязанностей; оценку спроса на те или иные наркотические средства; обеспечение непрерывного процесса сбыта наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>; формирование списков тайников с наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта; консолидацию данных о работе подчиненных «закладчиков», «складов», «мини-складов», поддержание контакта с потребителями наркотических средств, получение от последних денежных средств в качестве оплаты приобретаемого наркотика; предоставление покупателям информации о месте нахождения тайников c наркотическими средствами, то есть непосредственный сбыт наркотических средств; стимулирование деятельности «закладчиков», «складов», «мини-складов» с целью повышения эффективности их действий путем денежного поощрения либо путем наложения штрафных санкций в случае нарушения установленных правил при осуществлении преступной деятельности; контроль за системой конспирации сотрудников и преступной деятельности организованной группы, принятие решений о повышении находящихся в подчинении членов организованной группы и о качестве работы подчиненных сотрудников, а также при необходимости прием и первоначальное обучение новых членов организованной группы, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, методам подготовки тайников, разъяснение мер конспирации и безопасности;

- «перевозчик» - лица, осуществляющие по указанию организатора и руководителя организованной группы получение наркотических средств, доставку крупных партий наркотических средств в <адрес> и <адрес>, помещение их в тайники с целью дальнейшего разделения на партии меньшего размера «складам» и «мини-складам», передачу информации «оператору» о тайниках с доставленным наркотическим средством.

- организатор и руководитель организованной группы – лицо (группа лиц), занимающее высшую должность в организованной группе, которое согласно разработанным им функциональным обязанностям и ролям, должно было: осуществлять единое руководство членами организованной группы, распределять функции и обязанности каждого члена организованной группы, координировать взаимодействие и взаимозаменяемость членов организованной группы, в целях реализации общих преступных намерений планировать преступную деятельность организованной группы, обеспечивать и контролировать систему конспирации сотрудников и преступной деятельности организованной группы, решать вопросы о передвижениях между функционально-обособленными звеньями членов созданной им организованной группы, о суммах денежных средств, вырученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, распределять прибыль от преступной деятельности, в том числе выделять денежные средства на нужды организованной группы, на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупных размерах с целью осуществления постоянной преступной деятельности организованной группы, на выплату заработной платы членам организованной группы, приискание поставщиков наркотических средств синтетического происхождения, с целью обеспечения бесперебойного незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения организованной группой, незаконное приобретение крупных партий наркотических средств и передача их путем дачи указания лицам, входящим в функционально-обособленные звенья «перевозчик», решение о перемещении указанных наркотических средств на территорию <адрес> и <адрес>.

Кроме того, в состав организованной группы входили звенья, чьи функции не были связаны с непосредственным приобретением, хранением, перевозкой, сбытом наркотических средств, но осуществлявшие свои действия в целях обеспечения деятельности организованной группы и достижения общей цели существования организованной группы – извлечения финансовой выгоды в результате незаконного сбыта наркотических средств, а именно:

- «менеджеры по персоналу» - лица, в обязанности которых входил подбор новых членов в состав организованной группы путем размещения объявлений о высокооплачиваемой и не требующей квалификации работе, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, в сети «Интернет» на сайтах с объявлениями по поиску работы, в социальных сетях, последующих уговоров и обещаний легкого и безопасного заработка, разъяснение целей и задач деятельности организованной группы, связанных с извлечением прибыли в результате незаконного сбыта наркотических средств, прием и первоначальное обучение новых членов организованной группы, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, методам подготовки тайников, разъяснение мер конспирации и безопасности, передача «операторам» информации о новых членах организованной группы;

- «финансист» - лица, осуществляющие управление движением денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, их вывод со счетов, на которые они поступают от приобретателей наркотиков, их консолидацию, распределение между членами организованной группы в размерах, соответствующих заранее определенной сумме вознаграждения при выполнении конкретной роли, перечисление денежных средств для оплаты расходов, связанных с обеспечением деятельности организованной группы (приобретение наркотических средств, расходных материалов, оплата расходов на обеспечение связи и безопасности в сети «Интернет», расходов на проживание, транспортных и иных расходов);

- лица, обеспечивающие создание и функционирование сайтов в сети «Интернет», предназначенных для сбыта наркотических средств.

Неустановленное лицо (группа лиц), являясь организатором и руководителем организованной группы, с целью достижения преступной цели в виде извлечения финансовой выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств, детально продумало и разработало механизм совершения преступных деяний.

Так, неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором и руководителем организованной группы, приискав поставщиков наркотических средств синтетического происхождения, незаконно приобретало крупные партии синтетических наркотических средств, после чего посредством сети «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями сообщало адрес и описание местонахождения тайника с указанной партией наркотического средства лицу, входящему в функционально-обособленное звено «перевозчик», которому давало указание об осуществлении доставки приобретенного наркотического средства в <адрес> и <адрес>, обеспечивало финансирование транспортировки наркотического средства, контроль за действиями «перевозчика» в процессе транспортировки, передачу информации о доставленном наркотическом средстве «оператору». «Перевозчик», осуществив доставку наркотического средства на территорию Республики Хакасия, помещал наркотическое средство в тайники и посредством сети «Интернет» с использованием программ для обмена сообщениями передавал информацию о месте хранения партии наркотических средств «оператору», осуществляющему непосредственный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>.

Далее «оператор» посредством сети «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями сообщал адрес и описание местонахождения тайника с указанной партией наркотического средства лицу, входящему в функционально-обособленное звено «склад» либо «мини-склад», давал указания об извлечении наркотических средств из тайников, фасовке в размерах, определяемых спросом среди потребителей, и помещении в тайники с целью передачи «закладчикам». «Склад», «мини-склад», выполняя указание «оператора», извлекал из тайников, подготовленных «перевозчиком», наркотические средства, осуществлял их фасовку в указанных ему размерах, после чего «склад» размещал расфасованные наркотические средства в тайниках в населенных пунктах либо их районах, указанных «оператором», с целью передачи «закладчикам», а «мини-склад» размещал наркотические средства с целью непосредственного сбыта конечным потребителям, в том числе с целью передачи «закладчикам», после чего «склад», «мини-склад» передавали информацию о подготовленных тайниках «оператору». «Оператор» давал указание «закладчикам» об извлечении наркотических средств из тайников, размещении их в новых тайниках в населенных пунктах или их районах в зависимости от сформировавшегося спроса, с целью непосредственного сбыта конечным потребителям. «Закладчики», выполняя указание «оператора» извлекали из тайников подготовленные для незаконного сбыта конечным потребителям наркотические средства, размещали их в новых тайниках для непосредственного сбыта потребителям, передавали информацию с описанием тайников «оператору».

Информация о подготовленных для непосредственного сбыта тайниках с наркотическим средством консолидировалась у «оператора», который формировал список указанных тайников, обеспечивал поступление данной информации в системы (сайты, боты) по автоматической продаже наркотических средств.

Непосредственный сбыт наркотических средств производился следующим образом. Лицо, входящее в функционально-обособленное звено «операторы», посредством сети «Интернет» с использованием приложений мгновенного обмена сообщениями принимало от покупателей сообщения с указанием населенного пункта либо района населенного пункта, где лицо желает приобрести наркотическое средство, его виде и количестве, либо аналогичные сведения приобретатель запрашивал в автоматизированных системах по сбыту наркотических средств. Далее «оператор», либо автоматизированная система, сообщал приобретателю сведения о наличии и стоимости наркотического средства, а также информацию о способе оплаты наркотического средства, инструкцию о порядке подтверждения оплаты и последующего получения сведений о тайнике с наркотическим средством. После подтверждения перечисления денежных средств покупателем, «оператор» либо автоматизированная система на основании информации, внесенной «оператором», посредством приложений обмена сообщениями в сети «Интернет», предоставлял покупателю информацию с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством.

31 июля 2018 г. неустановленным лицом, входящим в организованную группу, на запрещенном в Российской Федерации сайте «HYDRA» («hydra.onion»), в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для обеспечения деятельности организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, был зарегистрирован пользователь «Hard King19», был создан сайт «HKG24.biz» для осуществления автоматического сбыта наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, в приложении по обмену сообщениями «Telegram» создан чат, содержащий в названии наименование интернет-магазина «Hard King19», предназначенный для доведения до потребителей сведений об осуществлении незаконного сбыта наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, их перечне, стоимости, способах приобретения наркотиков, рекламы, проведения стимулирующих спрос акций.

В период с 01 января 2018 г. по 31 июля 2018 г. в приложении по обмену сообщениями «Telegram» были созданы:

- «бот» - автоматизированная система по продаже наркотических средств под именем «@hkg42»;

- зарегистрированы пользователь «@Hard_King19» с отображаемым именем «Hard King19», для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, используемый «операторами» для выполнения отведенных им функций, для поддержания контактов с потребителями наркотических средств, получение от последних денежных средств в качестве оплаты приобретаемого наркотика; предоставление покупателям информации о месте нахождения тайников c наркотическими средствами, то есть непосредственный сбыт наркотических средств; и пользователь «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера», для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, используемый «операторами» для выполнения ими руководства, координации и контроля за деятельностью лиц, входящих в функционально-обособленные звенья «Склад» «Мини - склад», «Закладчик», и остальных отведенных им функций;

- зарегистрирован пользователь «@HK_Support» для консультации, помощи в разрешения споров с приобретателями наркотических средств;

- зарегистрирован пользователь «@rabota124» для приискания новых членов организованной группы.

В том же приложении были созданы и использованы такие средства как «чат» для открытого общения потребителей наркотических средств и «новостной канал» для осуществления рекламы незаконного сбыта наркотических средств.

С целью обеспечения указанного механизма осуществления незаконного сбыта наркотических средств, для рекламы незаконного сбыта и непосредственного сбыта наркотических средств, а также для привлечения новых членов организованной группы, их отбора и обучения, для управления и координации действий всех обособленных звеньев организованной группы, обеспечения безопасности ее членов использовались средства, предоставляемые информационно-телекоммуникационной сетью «Интернет».

Основным способом передачи указаний и сообщений между членами организованной группы являлось использование программ обмена сообщениями, обеспечивающих анонимность пользователей, защиту от прослушивания, шифрование передаваемых текстовых, графических и голосовых сообщений. При этом в целях большей безопасности от уголовного преследования для обмена информации между членами организованной группы использовались разные программы обмена сообщениями. В частности, использовалось приложение «Telegram». Регистрация пользователей в указанных программах осуществлялась под псевдонимами и с использованием sim-карт, зарегистрированных на лиц, не осведомленных об осуществлении преступной деятельности, либо без использования sim-карт.

Разработанная структура организованной группы, механизм сбыта наркотических средств, система обмена информацией между ее членами исключили осведомленность ее нижестоящих членов о точном количестве и личностях членов организованной группы, о личностях вышестоящих членов и о ее структуре. В процессе осуществления преступной деятельности исключалась необходимость непосредственных личных контактов между членами, а так же между членами и приобретателями наркотических средств.

Кроме указанных мер конспирации для полноценного и бесперебойного незаконного оборота наркотических средств неустановленным следствием лицом, являющимся организатором и руководителем организованной группы, были разработаны меры конспирации, которые доводились до каждого из членов согласно выполняемой им роли и были обязательны для исполнения, а именно:

1) специальные требования, предъявляемые к использованию компьютерной техники и приложений программного обеспечения:

- использование для общения между членами организованной группы приложения мгновенного обмена сообщениями («Telegram» и другие);

- обязательная установка на средства вычислительной техники, используемые в процессе преступной деятельности, специальных программ, скрывающих или изменяющих их реальные ip-адреса и местоположения, в котором данные средства используются;

- запрет на хранение переписки и сведений о контактах;

- использование для передачи важной информации сервисов, обеспечивающих анонимность пользователей в сети «Интернет»;

- использование sim-карт, зарегистрированных на третьих лиц, не осведомленных о совершении преступлений, для выхода в сеть «Интернет» с мобильных устройств в процессе осуществления преступной деятельности;

2) для проведения финансовых операций с денежными средствами, полученными в результате незаконного сбыта наркотических средств, использование членами организованной группы платежных карт различных банковских систем и sim-карт, оформленных на третьих лиц, не осведомленных как о совершении преступлений, так и о самом факте использования данных карт членами организованной группы;

3) исключение употребления наркотических средств.

Кроме того, для обеспечения безопасности как всей организованной группы, так и ее отдельных членов в процессе осуществления незаконного сбыта наркотических средств, использовались следующие методы:

- подбор и проверка лиц, привлекаемых к деятельности организованной группы на роль «закладчика», которая выражалась в подыскании лиц, остро нуждающихся в денежных средствах, и способных по своим морально-волевым качествам осуществлять преступную деятельность, а по деловым качествам оперативно и точно выполнять порученные функции; проверка честности вновь привлекаемых членов путем формирования провоцирующих на ложь ситуаций; дальнейшее обучение членов методам и способам осуществления бесконтактного сбыта наркотических средств, контроль за осуществлением преступной деятельности и пресечение попыток прекратить осуществление преступной деятельности лицом, осуществившим подбор нового члена;

- обязательное предоставление лицом, желающим вступить в организованную группу, фотографий своих документов, удостоверяющих личность и фотографий самого лица, что позволяло руководителям организованной группы в случае нарушения ее членом установленных правил, либо при попытке отказаться от осуществления преступной деятельности, предоставить указанные сведения во всеобщий доступ в информационно-коммуникационной сети «Интернет», тем самым раскрыть факт участия такого лица в совершении преступлений перед правоохранительными органами;

- контроль за членами организованной группы в процессе осуществления преступной деятельности, выражающийся в систематических внезапных требованиях подтверждения личности для подтверждения отсутствия контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов или иных лиц, путем требования незамедлительного выполнения определенного действия (жеста, манипуляции с определенным предметом) и направления фотографии в момент совершения данного действия;

- внесение членом организованной группы денежного залога исходя из занимаемой им должности в преступной иерархии, выплата вознаграждения за выполненные функции путем перечисления денежных средств частями, с целью поддержания стремления члена организованной группы получить денежные средства, побуждения к продолжению осуществления преступной деятельности, минимизации риска хищения наркотических средств членами организованной группы или компенсации стоимости наркотического средства в случае его хищения или изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Созданной таким образом в 2018 г. на территории <адрес> и <адрес> неустановленным лицом (группой лиц) организованной группе, при неизменности основной цели своего существования – извлечение нелегального дохода путем регулярного совершения тяжких и особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств - присущи следующие признаки:

- сплоченность, выразившаяся в наличии у его членов общих преступных целей, превращающих организованную группу в единое целое;

- устойчивость, выразившаяся в четком распределении ролей и функций между всеми членами организованной группы, осознании каждым членом своей принадлежности к единому преступному формированию, едином планировании и подготовке совершаемых преступлений, постоянстве форм и методов преступных действий, объединении членов организованной группы общим умыслом, согласованности их действий во взаимодействии друг с другом, длительный период осуществления преступной деятельности, привлечение новых членов в случае их задержания сотрудниками правоохранительных органов, оперативное замещение выбывших членов другими, способными выполнять те же функции;

- наличие сложной внутренней структуры, состоящей из функционально-обособленных звеньев, выполняющих строго определенные функциональные обязанности;

- координация деятельности всех членов со стороны руководителей организованной группы, четкая иерархия звеньев группы;

- тщательный подбор членов, детальное планирование преступной деятельности с обязательной отчетностью о выполнении поставленных руководством задач, постоянный контроль качественных и количественных показателей деятельности, соблюдение требований дисциплины, наличие штрафных санкций за их невыполнение;

- соблюдение специально разработанных мер безопасности и конспирации, использование в своей деятельности возможностей сети «Интернет», обеспечивающих возможность удаленного общения между членами организованной группы и руководства их деятельностью из любого места, как на территории Российской Федерации, так и за ее пределами;

- общая цель систематического получения максимально высоких доходов от незаконного сбыта наркотических средств.

При описанных обстоятельствах неустановленное следствием лицо (группа лиц), являясь организатором организованной группы, путем размещения сообщений в сети «Интернет» привлекло лиц, способных по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на сбыт наркотических средств, сформировало из них функционально-обособленные звенья организованной группы. В том числе, в состав организованной группы, в различные периоды времени добровольно, из корыстных побуждений вошли Сямина Е.В., Лицо Н. и иные неустановленные лица.

Так, Сямина Е.В. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью систематического незаконного сбыта наркотических средств, получив посредством сети «Интернет» предложение от неустановленного лица о высокооплачиваемой и не требующей квалификации работе, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, осознавая, что незаконный сбыт наркотических средств осуществляется организованной группой интернет-магазина «Hard King19», в период с 01 марта 2019 г. по 10 июня 2019 г., находясь в <адрес>, посредством программы обмена сообщениями «Telegram» с использованием сети «Интернет» сообщила неустановленному лицу (лицам), использующему аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющему функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», о своем желании вступить в состав организованной группы и выполнять функции «закладчика».

В этот же период времени неустановленное лицо (лица), использующее аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», реализуя общий преступный умысел, направленный незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, на территории <адрес> и <адрес>, обладая правом решения кадровых вопросов указанного интернет-магазина, получив информацию от Сяминой Е.В. о желании трудоустройства в интернет–магазин «Hard King19» в качестве «закладчика», сообщило последней посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», информацию о порядке осуществления преступной деятельности, а именно о порядке получения наркотических средств, правилах их размещения в тайниках, правилах подготовки и передачи описаний тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта, размерах вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами, с разъяснением мер безопасности и конспирации.

В указанный период времени Сямина Е.В., выполняя требования неустановленного лица (лиц), использующего аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющего функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», изготовила фотографию паспорта гражданина Российской Федерации, оформленным на имя неустановленного лица, которую посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет» направила вышеуказанному лицу. Тем самым Сямина Е.В., будучи осведомленной о незаконности предложенного ей вида деятельности, приняла решение о вхождении в состав организованной группы интернет-магазина «Hard King19», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств и осуществлении данной незаконной деятельности, добровольно вошла в состав организованной группы в роли «закладчика».

В тот же период времени Сямина Е.В., находясь на территории <адрес>, с целью выполнения возложенных на нее функций в организованной группе, желая иметь большую материальную выгоду, в целях увеличения объема распространения наркотических средств, не уведомляя о своих действиях неустановленных лиц, входящих в организованную группу интернет-магазина «Hard King19», с которыми вступила в преступный сговор, приняла решение привлечь к незаконному сбыту наркотических средств своего знакомого Калеко Г.А., не входящего в состав организованной группы, и предложила Калеко Г.А., с целью извлечения материальной выгоды оказывать ей помощь в вышеуказанной незаконной деятельности, принять участие в незаконном сбыте наркотических средств через сеть Интернет, а именно совместно с ней, либо единолично по ее указанию, осуществлять изъятие и помещение наркотических средств в потайные места на территории <адрес> и <адрес>.

В период с 01 марта 2019 г. по 10 июня 2019 г. Калеко Г.А., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на предложение Сяминой Е.В. ответил согласием, и в этот период времени совместно с Сяминой Е.В., входящей в состав организованной группы в роли «Закладчика», действующей по указаниям неустановленного лица (лиц), использующего аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющего функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», получаемых в виде электронных сообщений, стал заниматься изъятием из потайных мест «закладок» с наркотическим средством, оборудованием новых тайников – «закладок» в различных районах <адрес> и <адрес> в целях дальнейшего незаконного сбыта наркотических средств.

Затем Сямина Е.В., действуя совместно с Кaлеко Г.А., приступила к непосредственному выполнению отведенной ей роли «закладчика» под руководством неустановленного лица (лиц), использующего аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>.

При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в роли «закладчика», Сямина Е.В. совместно и согласовано с Калеко Г.А. осуществляли следующие действия:

- получали по указанию «оператора» приготовленные к незаконному сбыту и расфасованные лицом, выполняющим функции «склада» либо «мини-склада», партии синтетических наркотических средств, в количестве, определенном «оператором»;

- размещали полученные наркотические средства в тайниках в населенных пунктах или их районах, определенных «оператором», для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств;

- передавали посредством сети «Интернет» с использованием приложения для мгновенного обмена сообщениями «Telegram» адреса и описания местонахождений тайников с наркотическими средствами «оператору», а так же по требованию «оператора» передавали дополнительную информацию, необходимую для обнаружения тайников с наркотическими средствами их приобретателями.

Таким образом, Сямина Е.В. в период с 01 марта 2019 г. по 10 июня 2019 г. добровольно вошла в состав организованной группы, в которой в период с 01 марта 2019 г. по 12 июня 2019 г. выполняла функции «закладчика».

Лицо Н. действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, с целью систематического незаконного сбыта наркотических средств, получив посредством сети «Интернет» информацию от неустановленного лица о высокооплачиваемой и не требующей квалификации работе, связанной с незаконным оборотом наркотических средств, осознавая, что сбыт наркотических средств осуществляется организованной группой, в период с 24 мая 2019 г. по 31 мая 2019 г., находясь на территории <адрес>, посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет» сообщила неустановленному лицу (лицам), использующему аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющему функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», о своем желании вступить в состав организованной группы и выполнять функции «закладчика».

В тот же период времени неустановленное лицо (лица), использующее аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», реализуя общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, на территории <адрес> и <адрес>, обладая правом решения кадровых вопросов указанного интернет-магазина, получив информацию от Лица Н. о желании трудоустройства в интернет–магазин «Hard King19» в качестве «закладчика», сообщило последней посредством программы обмена сообщениями «Telegram» с использованием сети «Интернет», информацию о порядке осуществления преступной деятельности, а именно о порядке получения наркотических средств, правилах их размещения в тайниках, правилах подготовки и передачи описаний тайников с наркотическими средствами, предназначенными для незаконного сбыта, размерах вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами, с разъяснением мер безопасности и конспирации.

В тот же период времени Лицо Н., имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, будучи осведомленной о незаконности предложенного ей вида деятельности, приняла решение о вхождении в состав организованной группы интернет-магазина «Hard King19», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств и осуществлении данной незаконной деятельности, добровольно вошла в состав данной организованной группы в роли «закладчика».

После чего Лицо Н. приступила к непосредственному выполнению отведенной ей роли «закладчика» под руководством неустановленного лица (лиц), использующего аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>. Дополнительно 07 июня 2019 г. Лицо Н., по требованию неустановленного лица (лиц), использующего аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющего функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», изготовила свою фотографию с паспортом гражданина Российской Федерации, оформленным на ее имя, которое посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет» направила вышеуказанному лицу (лицам).

В период с 11 июня 2019 г. по 12 июня 2019 г. Лицо Н., находясь на территории <адрес>, с целью выполнения возложенных на нее функций в организованной группе, желая иметь большую материальную выгоду, в целях увеличения объема распространения наркотических средств, не уведомляя о своих действиях неустановленных лиц, входящих в организованную группу, с которыми вступила в преступный сговор, приняла решение привлечь к незаконному сбыту наркотических средств свою знакомую Лукьянову Н.И., не входящую в состав организованной группы, и предложила Лукьяновой Н.И., с целью извлечения материальной выгоды, оказания ей помощи в вышеуказанной незаконной деятельности, принять участие в незаконном сбыте наркотических средств через сеть Интернет, а именно совместно с ней осуществлять изъятие и помещение наркотических средств в потайные места на территории <адрес> и <адрес>.

В период с 11 июня 2019 г. по 12 июня 2019 г. Лукьянова Н.И., находясь на территории <адрес>, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с крупном размере, на предложение Лица Н. ответила согласием и в этот период совместно с Лицом Н., входящей в состав организованной группы в роли «Закладчика», действующей по указаниям неустановленного лица (лиц), использующего аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющего функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», получаемых в виде электронных сообщений, стала заниматься изъятием из потайных мест «закладок» с наркотическим средством, оборудованием новых тайников – «закладок» в различных районах <адрес> и <адрес>, в целях дальнейшего совместного незаконного сбыта наркотических средств.

Затем Лицо Н., действуя совместно с Лукьяновой Н.И., приступила к непосредственному выполнению отведенной ей роли «закладчика» под руководством неустановленного лица (лиц), использующего аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>.

При совершении преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, действуя в роли «закладчика», Лицо Н. совместно и согласовано с Лукьяновой Н.И. осуществляли следующие действия:

За выполнение роли «закладчика» Лицо Н. и Лукьянова Н.И. в соответствии с установленным графиком выплат должны были получать денежное вознаграждение в размере 300 руб. за каждый подготовленный тайник с наркотическим средством.

Таким образом, Лицо Н. в период с 24 мая 2019 г. по 11 июня 2019 г. добровольно вошла в состав организованной группы, в которой в период с 24 мая 2019 г. по 14 июня 2019 г. Лицо Н. выполняла функции «закладчика».

При осуществлении преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, бесконтактным способом, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в целях конспирации и для обеспечения связи между членами организованной группы, по указанию неустановленного в ходе следствия лица, организовавшего и руководившего организованной группой, ее члены использовали следующие псевдонимы в приложениях мгновенного обмена сообщениями:

- Сямина Е.В. использовала созданный в приложении «Telegram» профиль с номером телефона <данные изъяты>, с именем пользователя @Xamka17» отображаемым именем «XaMkА100?»,

- Лицо Н. использовала созданный в приложении «Telegram» профиль с номером телефона <данные изъяты>, с именем пользователя «russia mb» с отображаемым именем «russia_555».

- неустановленное лицо (лица), занимающее в организованной группе должности «Оператор» и «Менеджер по персоналу» пользовались при общении профилями: «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера», «@Hard_King19» с отображаемым именем «Hard King19», «@rabota124», и другими, не установленными в ходе расследования.

Мотивом действий всех членов организованной группы было извлечение материальной выгоды, а именно получение части денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения, распределяемых согласно установленных правил среди всех ее членов.

Единство целей и преступных намерений создавало условия для высокой степени сплоченности организованной группы.

Структура созданного и руководимого неустановленным лицом (группой лиц) организованной группы была устойчива и стабильна, все члены действовали согласовано в тесном взаимодействии друг с другом, были объединены и сплочены между собой наличием общей цели, единым общим умыслом, направленным на совершение многократных особо тяжких преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств в течение длительного промежутка времени, на территории <адрес> и <адрес>, с целью извлечения постоянного дохода.

Для созданного и руководимого неустановленным в ходе следствия лицом (группой лиц) организованной группе, также характерны такие признаки как постоянство форм и методов преступной деятельности, рассчитанной на длительное время, так как члены организованной группы были уверены, что ими предприняты все необходимые меры конспирации, в связи с чем правоохранительные органы не способны пресечь их преступные действия. В случае задержания сотрудниками полиции кого-либо из членов организованной группы происходила их замена другими членами указанной группы либо вновь принятыми членами, способными по своим морально-волевым качествам и жизненным устоям совершать преступления, направленные на незаконный сбыт наркотических средств.

Сяминой Е.В. в составе организованной группы с членами Лицом Н. и неустановленным лицом (группой лиц), организовавшим и руководившим организованной группой интернет-магазина «Hard King19», неустановленными лицами, выполнявшими функции «перевозчика», «склада», «мини-склада», «оператора», «финансиста», «менеджера по персоналу» и иными неустановленными лицами, в период с 01 марта 2019 г. по 12 июня 2019 г., в качестве члена организованной группы, осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, в роли «закладчика», было совершено умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, с использованием сети «Интернет», которое не было доведено до конца по независящим от членов организованной группы обстоятельствам, так как вышеуказанные члены организованной группы были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции при нижеследующих обстоятельствах.

В период с 31 июля 2018 г. по 10 июня 2019 г. неустановленное лицо (группа лиц), выполняющее в организованной группе роль организатора и руководителя организованной группы интернет-магазина «Hard King19», действуя согласно разработанному им преступному плану, для осуществления единого с Сяминой Е.В., Лицом Н. и другими неустановленными лицами, выполнявшими функции «перевозчика», «склада», «мини-склада», «оператора», «финансиста», «менеджера по персоналу», «закладчика» и иными неустановленными лицами, входящими в состав организованной группы интернет-магазина «Hard King19», преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, из корыстных побуждений, приискало неустановленного поставщика наркотических средств синтетического происхождения, у которого при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах незаконно приобрело наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г, в крупном размере, и организовало его незаконную перевозку на территорию <адрес> и незаконное хранение в тайнике, <адрес>, с целью его последующего незаконного сбыта в составе организованной группы на территории <адрес> и <адрес>, и направило информацию о местонахождении тайника посредством сети «Интернет» неустановленному лицу (лицам), использующему аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющему функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, с целью его последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы интернет-магазина «Hard King19».

10 июня 2019 г. в 12 часов 19 минут неустановленное лицо (лица), использующее аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, продолжая действовать согласно разработанному неустановленным лицом (группой лиц), выполняющим в организованной группе роль организатора и руководителя организованной группы, преступному плану, для осуществления единого с Сяминой Е.В., Лицом Н. и другими неустановленными лицами, выполнявшими функции «склада», «мини-склада», «перевозчика», «финансиста», «менеджера по персоналу», «закладчика» и иными неустановленными лицами, входящими в состав организованной группы интернет-магазина «Hard King19», преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, из корыстных побуждений, с использованием программы для обмена сообщениями «Telegram» посредством сети «Интернет» направило Сяминой Е.В., выполняющей роль «закладчика» в организованной группе, указание извлечь наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г из тайника, <адрес>, с целью последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы интернет-магазина «Hard King19», о чем Сямина Е.В. тут же уведомила Калеко Г.А.

Однако, Сямина Е.В. совместный с членами организованной группы Лицом Н. и неустановленными в ходе следствия лицами: организатором и руководившем организованной группой, лицами, выполнявшими функции «перевозчика», «склада» «мини-склада», «оператора», «финансиста», «менеджера по персоналу», «закладчика» и иными неустановленными лицами, довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам не смогла, так как в период с 23 часов 40 минут 11 июня 2019 г. до 00 часов 20 минут 12 июня 2019 г. Сямина Е.В. была задержана сотрудниками полиции, в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а наркотическое средство обнаружено и изъято при обстоятельствах, указанных ниже.

Кроме того, Калеко Г.А. довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от них обстоятельствам не смог, так как Калеко Г.А. был задержан сотрудниками полиции в период с 23 часов 40 минут 11 июня 2019 г. по 00 часов 20 минут 12 июня 2019 г. в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, а наркотическое средство обнаружено и изъято при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут на участке местности, <адрес>, в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г.

С целью установления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, установления возможных соучастников преступления, установления механизма незаконного сбыта наркотических средств и мест их незаконного хранения, в период с 12 по 14 июня 2019 г. сотрудниками полиции был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «оперативный эксперимент».

13 июня 2019 г. в 12 часов 10 минут сотрудниками полиции в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» путем передачи электронного сообщения в сети «Интернет» с использованием профиля с номером телефона <данные изъяты>, с именем пользователя @Xamka17» отображаемым именем «XaMkА100?», используемого Сяминой Е.В. для связи с членами организованной группы, в программе для обмена сообщениями «Telegram» было сообщено неустановленному лицу (лицам), использующему аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющему функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», о невозможности продолжения дальнейшей работы Сяминой Е.В. по личным обстоятельствам.

13 июня 2019 г. около 12 часов 13 минут неустановленное лицо (лица), использующее аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего вечера» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, будучи не осведомленное о том, что Сямина Е.В. задержана сотрудниками полиции, продолжая действовать согласно разработанному неустановленным лицом (группой лиц), выполняющим в организованной группе роль организатора и руководителя организованной группы, преступному плану, для осуществления единого с Лицом Н. и другими неустановленными лицами, выполнявшими функции «склада», «мини-склада», «перевозчика», «финансиста», «менеджера по персоналу», «закладчика» и иными неустановленными лицами, входящими в состав организованной группы интернет-магазина «Hard King19», преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, из корыстных побуждений, с использованием программы для обмена сообщениями «Telegram» посредством сети «Интернет» направило Сяминой Е.В., которая выполняла роль «закладчика» в организованной группе, указание поместить в тайник на территории <адрес> наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г, с целью последующей передачи другим лицам, входящим в состав организованной группы, с целью последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы интернет-магазина «Hard King19».

13 июня 2019 г. с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками полиции в тайник под бетонной плитой на участке местности, <адрес> был помещен муляж указанного наркотического средства массой 226,657 г, о чем 13 июня 2019 г. в 13 часов 02 минуты путем передачи электронного сообщения в сети «Интернет» с использованием профиля с номером телефона <данные изъяты>, с именем пользователя «@Xamka17», отображаемым именем «AmА100?», используемого Сяминой Е.В. для связи с членами организованной группы, в программе для обмена сообщениями «Telegram» было сообщено неустановленному лицу (лицам), использующему аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющему функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19».

13 июня 2019 г. в 15 часов 09 минут неустановленное лицо (лица), использующее дополнительный аккаунт «@Hard_King19» с отображаемым именем «Hard King19» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, продолжая действовать согласно разработанному неустановленным лицом (группой лиц), выполняющим в организованной группе роль организатора и руководителя организованной группы, преступному плану, для осуществления единого с Лицом Н. и другими неустановленными лицами, выполнявшими функции «склада», «мини-склада», «перевозчика», «финансиста», «менеджера по персоналу», «закладчика» и иными неустановленными лицами, входящими в состав организованной группы интернет-магазина «Hard King19», преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, из корыстных побуждений, с использованием программы для обмена сообщениями «Telegram» посредством сети «Интернет», с целью получения наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г от Сяминой Е.В., и организации его хранения в целях последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, не имея возможности осуществить временное хранение наркотического средства на период временного отсутствия «закладчика», привлекло к преступной деятельности Лицо А., использующую аккаунт с именем пользователя «Алена», прикрепленного к номеру <данные изъяты>, постоянно приобретающую наркотические средства в интернет-магазина «Hard King19», вызывающую у него доверие.

При этом, неустановленное лицо (лица), использующее аккаунт «@Hard_King19» с отображаемым именем «Hard King19» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», в целях соблюдения мер конспирации, не имея возможности осуществить изъятие и передачу вышеуказанного наркотического средства другим участникам организованной группы интернет-магазина «Hard King19», обратился к Лицу А. с предложением осуществить изъятие из тайника, <адрес>, указанного выше наркотического средства и организовать его хранение в новом тайнике с целью последующей передачи его другим лицам, входящим в состав организованной группы интернет-магазина «Hard King19», для последующего незаконного сбыта в составе организованной группы, назначив ей в качестве оплаты за выполнение указанных действий часть этого наркотического средства массой 10 г для личного употребления.

13 июня 2019 г. в 15 часов 11 минут Лицо А., находясь на территории <адрес>, ранее неоднократно приобретавшая наркотические средства как потребитель в интернет-магазине «Hard King19», достоверно зная о незаконной преступной деятельности неустановленного лица (лиц), использующего аккаунт «@Hard_King19» с отображаемым именем «Hard King19» в программе «Telegram», выполняющего функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», из корыстных побуждений, с целью получения наркотического средства для личного употребления, осознавая, что без ее пособничества неустановленное лицо свой преступный умысел довести до конца не сможет, согласилась оказать ему пособничество путем устранения препятствия, а именно осуществить изъятие из тайника наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г, организовать его хранение в новом тайнике, тем самым у нее возник преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, о чем она тут же 13 июня 2019 г. в 15 часов 11 минут посредством сети «Интернет» с использованием программы для обмена сообщениями «Telegram» сообщила неустановленному лицу (лицам), использующему аккаунт «@Hard_King19» с отображаемым именем «Hard King19» в программе «Telegram», выполняющему функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19».

13 июня 2019 г. около 15 часов 20 минут Лицо А., реализуя преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, действуя согласно договоренности с неустановленным лицом (лицами), использующим аккаунт «@Hard_King19» с отображаемым именем «Hard King19» в программе «Telegram», выполняющим функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», с соблюдением мер безопасности и конспирации, прибыла на участок местности, <адрес>, с целью изъятия из тайника указанного наркотического средства общей массой 226,657 г.

Однако, Лицо А. не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на пособничество в незаконном сбыте наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, по независящим от нее обстоятельствам, так как 13 июня 2019 г. около 15 часов 20 минут Лицо А. была задержана сотрудниками полиции.

С целью установления лиц, причастных к незаконному сбыту наркотических средств, установления возможных соучастников преступления, установления механизма незаконного сбыта наркотических средств и мест их незаконного хранения, в период с 13 по 14 июня 2019 г. сотрудниками полиции был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «оперативный эксперимент».

13 июня 2019 г. с 21 часа 48 минут до 22 часов 30 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» сотрудниками полиции в тайник на крыше металлического гаража, <адрес> был помещен муляж наркотического средства – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 226,657 г, о чем 13 июня 2019 г. в 22 часов 49 минут путем передачи электронного сообщения в сети «Интернет» с использованием профиля с именем пользователя «Алена», прикрепленного к номеру <данные изъяты>, используемого Лицом А. в программе для обмена сообщениями «Telegram» было сообщено неустановленному лицу (лицам), использующему аккаунт «@Hard_King19» с отображаемым именем «Hard King19» в программе «Telegram», выполняющему функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19».

13 июня 2019 года в 23 часов 15 минут неустановленное лицо (лица), использующее аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», осуществляющей незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, будучи не осведомленное о том, что Лицо А. задержана сотрудниками полиции, продолжая действовать согласно разработанному неустановленным лицом (группой лиц), выполняющим в организованной группе роль организатора и руководителя организованной группы, преступному плану, для осуществления единого с Лицом Н. и другими неустановленными лицами, выполнявшими функции «склада», «мини-склада», «перевозчика», «финансиста», «менеджера по персоналу», «закладчика» и иными неустановленными лицами, входящими в состав организованной группы, преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», организованной группой, в крупном размере, из корыстных побуждений, с использованием программы для обмена сообщениями «Telegram» посредством сети «Интернет» направило Лицу Н., которая выполняла роль «закладчика» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», указание извлечь из тайника, <адрес>, указанное наркотическое средство общей массой 226,657 г с целью последующего совместного незаконного сбыта в составе организованной группы интернет-магазина «Hard King19».

14 июня 2019 г. около 17 часов 03 минут Лукьянова Н.И. с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, действуя совместно с Лицом Н., прибыли к дому <адрес>, где Лицо Н. стала ожидать Лукьянову Н.И. во дворе дома <адрес>, а Лукьянова Н.И. проследовала на участок местности, <адрес>, где с крыши металлического гаража извлекла из тайника муляж наркотического средства – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 226,657 г с целью последующего совместного незаконного сбыта, а затем была задержана сотрудниками полиции. Находясь там же, в момент задержания Лукьянова Н.И., осознавая противоправный характер своих действий, с целью уйти от уголовной ответственности выбросила находящийся при ней муляж указанного наркотического средства общей массой 226,657 г на участок местности, <адрес>.

Однако, Лукьянова Н.И., действуя согласованно с Лицом Н., не смогла довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, по независящим от нее обстоятельствам, так как 14 июня 2019 г. около 17 часов 04 минут была задержана сотрудниками полиции.

14 июня 2019 г. в период времени с 22 часов 27 минут до 22 часов 42 минут сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на участке местности, <адрес> был обнаружен и изъят муляж наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 226,657 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные, относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, равная 226,657 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

В период с 01 июня 2019 г. по 06 июня 2019 г. Сямина Е.В., находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно в целях совершения особо тяжкого преступления, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения доходов от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», используя профиль с номером телефона <данные изъяты> с именем пользователя @SterVa177» отображаемым именем «SterVa777», сообщила неустановленному лицу, использующему аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующему от имени интернет-магазина «KILLER DILLER», осуществляющему незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, о своем желании устроиться в этот интернет-магазин в роли «закладчика».

В период с 01 июня 2019 г. по 06 июня 2019 г. неустановленное лицо, использующее аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующий от имени интернет-магазина «KILLER DILLER», направило Сяминой Е.В. инструкцию о способе трудоустройства, порядке осуществления преступной деятельности, а именно о порядке получения наркотических средств, правила их размещения в тайниках, размере вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами, о порядке осуществления преступной деятельности, а именно по соблюдению мер безопасности и конспирации, и предложило заниматься незаконным сбытом наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что Сямина Е.В. дала свое добровольное согласие.

При этом согласно распределению ролей неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», должно было приобретать наркотические средства и передавать Сяминой Е.В. через тайники в размерах, предназначенных для приобретения конечными потребителями, для размещения наркотического средства в тайники.

В период с 01 июня 2019 г. по 06 июня 2019 г. Сямина Е.В., находясь на территории <адрес>, выполняя требования неустановленного лица использующего аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующего от имени интернет-магазина «KILLER DILLER», изготовила фотографию паспорта гражданина Российской Федерации, оформленным на имя неустановленного лица, которые посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», направила вышеуказанному лицу. Тем самым Сямина Е.В. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории <адрес>.

Затем в период с 01 июня 2019 г. по 06 июня 2019 г. Сямина Е.В., находясь на территории <адрес>, с целью реализации общего с неустановленным лицом преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с целью обеспечения систематического незаконного сбыта наркотических средств и получения максимальной финансовой выгоды, предложила своему знакомому Калеко Г.А. совместно с ней и неустановленным лицом заниматься незаконным сбытом наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

В период с 01 июня 2019 г. по 06 июня 2019 г. Калеко Г.А., находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что Сямина Е.В. вступила в преступный сговор с неустановленным лицом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств, имея умысел на совершение особо тяжкого преступления, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения доходов от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, дал согласие на совместный с Сяминой Е.В. и неустановленным лицом незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Затем Калеко Г.А. и Сямина Е.В. приступили к непосредственному выполнению отведенным им обязанностям, и действуя совместно и согласованно по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующим от имени интернет-магазина «KILLER DILLER», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес>, стали заниматься извлечением партий наркотических средств из тайников в размерах, предназначенных для приобретения конечными потребителями, и помещением их в новые тайники на территории <адрес> с целью последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств посредством сети «Интернет».

В период с 00 часов 00 минут 01 июня 2019 г. до 21 часов 21 минуты 10 июня 2019 г. неустановленное лицо, использующее аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующего от имени интернет-магазина «KILLER DILLER», действуя по предварительному сговору с Сяминой Е.В. и Калеко Г.А., направленному на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства - N-метилэфедрон, обшей массой не менее 1,312 г, которое поместило в тайник на территории <адрес> для последующей передачи его Сяминой Е.В. и Калеко Г.А., после чего посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», дало указание Сяминой Е.В. и Калеко Г.А. на извлечение из тайника вышеуказанного наркотического средства, с целью последующего совместного незаконного сбыта на территории <адрес>.

10 июня 2019 г. в период с 21 часа 21 минуты до 12 часов 03 минут 11 июня 2019 г. Калеко Г.А., действуя совместно и согласованно с Сяминой Е.В., реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, из корыстных побуждений, согласно отведенной ей роли, выполняя указание неустановленного лица, использующее аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующего от имени интернет-магазина «KILLER DILLER», извлекли из неустановленного в ходе предварительного следствия тайника, тем самым незаконно приобрели партию расфасованного наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,312 г, из которого часть наркотического средства неустановленной массой поместили в неустановленные тайники на территории <адрес>, а оставшуюся часть наркотического средства поместили в следующие тайники, а именно:

- массой 0,361 г на участке местности, <адрес>,

- массой 0,471 г на участке местности, <адрес>,

- массой 0,480 г на участке местности, <адрес>.

Тем самым Сямина Е.В. совместно и согласованно с Калеко Г.А. приготовили их к последующему совместному с неустановленным лицом незаконному сбыту на территории <адрес>, о чем в 12 часов 03 минуты 11 июня 2019 г. Калеко Г.А. совместно и согласованно с Сяминой Е.В. посредством программы обмена сообщениями «Telegram» с использованием сети «Интернет», сообщили неустановленному лицу, использующему имя пользователя «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующему от имени интернет-магазина «KILLER DILLER» в целях последующего совместного незаконного сбыта.

Однако, Сямина Е.А. и Калеко Г.А., действуя совместно друг с другом и с неустановленным лицом, свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») из корыстных побуждений, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, так как в период с 23 часов 40 минут 11 июня 2019 г. до 00 часов 20 минут до 12 июня 2019 г. Сямина Е.В. и Калеко Г.А. были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство было изъято при следующих обстоятельствах.

12 июня 2019 г. в период с 10 часов 52 минут до 10 часов 58 минут на участке местности, <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,471 г.

12 июня 2019 г. в период с 11 часов 20 минут до 11 часов 27 минут на участке местности, <адрес> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции было обнаружено и изъято наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,361 г.

12 июня 2019 г. в период с 11 часов 40 минут до 11 часов 46 минут на участке местности, <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,480 г.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации, N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, равная 1,312 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

В период с 01 июня 2019 г. по 11 июня 2019 г. у Сяминой Е.В., находящейся по месту своего жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере.

В указанный период времени Сямина Е.В. в целях реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленном следствием месте у неустановленного следствием лица незаконно приобрела наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,945 г, которое стала незаконно хранить при себе с целью последующего незаконного сбыта.

11 июня 2019 г. в период с 21 часов 36 минут до 23 часов 40 минут Сямина Е.В., находясь по месту своего жительства по указанному выше адресу, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, используя сотовый телефон модель «HTC OPM 1100» (IMEI1: №, IMEI2 №) с сим-картой с абонентским номером <данные изъяты>, подыскала из числа знакомых лиц покупателя на наркотическое средство в лице ФИО4 и достигла с ним договоренности о времени и месте незаконного сбыта наркотического средства.

С целью документирования и пресечения преступной деятельности Сяминой Е.В. сотрудниками полиции в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» с участием ФИО4, выступающего в роли покупателя, было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент».

В период с 23 часов 40 минут 11 июня 2019 г. 00 часов 20 минут 12 июня 2019 г. Сямина Е.В., находясь в подъезде дома <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, путем передачи из рук в руки незаконно сбыла ФИО4, выступающему в роли покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,945 г за 1000 руб..

Непосредственно после незаконного сбыта наркотического средства и получения денежных средств в период с 23 часов 40 минут 11 июня 2019 г. до 00 часов 20 минут 12 июня 2019 г. Сямина Е.В. была задержана сотрудниками полиции в подъезде дома <адрес>.

12 июня 2019 г. в период с 01 часов 45 минут до 01 часов 50 минут в служебном кабинете <адрес>, ФИО4 добровольно выдал сотрудникам полиции наркотическое средство – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,945 г, незаконно сбытое ему Сяминой Е.В. при указанных выше обстоятельствах.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство – метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо Крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 УК РФ» масса наркотического средства – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, равная 2,945 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

В период с 20 мая 2019 г. по 24 мая 2019 г. Лицо Н., находясь на территории <адрес>, действуя незаконно, умышленно в целях совершения особо тяжкого преступления, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения доходов от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, посредством программы обмена сообщениями «Telegram» с использованием сети «Интернет», используя профиль с номером телефона <данные изъяты>, с именем пользователя «russia name» с отображаемым именем «russia5russia», сообщила неустановленному лицу, использующему аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действующему от имени интернет-магазина «ZBRO Shop», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, о своем желании устроиться в вышеуказанный интернет-магазин в роли «закладчика».

В тот же период времени с 20 мая 2019 г. по 24 мая 2019 г. неустановленное лицо, использующее аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действующее от имени интернет-магазина «ZBRO Shop», направило Лицу Н. инструкцию о способе трудоустройства, и порядке осуществления преступной деятельности, а именно о порядке получения наркотических средств, правила их размещения в тайниках, размер вознаграждения за подготовленные тайники с наркотическими средствами, о порядке осуществления преступной деятельности, а именно по соблюдению мер безопасности и конспирации, и предложило заниматься незаконным сбытом наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, на что Лицо Н. дала свое добровольное согласие.

При этом согласно распределению ролей неустановленное лицо, занимающееся организацией незаконного сбыта наркотических средств посредством сети «Интернет», должно было приобретать наркотические средства и передавать Лицу Н. через тайники для последующей расфасовки в размерах, предназначенных для приобретения конечными потребителями, и размещения наркотического средства в тайники.

В период с 20 мая 2019 г. по 24 мая 2019 г. Лицо Н., находясь на территории <адрес>, выполняя требования неустановленного лица, использующего аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действующее от имени интернет-магазина «ZBRO Shop», изготовила свою фотографию с паспортом гражданина Российской Федерации, оформленным на ее имя, которые посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», направила вышеуказанному лицу, а также перевела денежный залог в сумме 3000 руб. на неустановленную банковскую карту. Тем самым, Лицо Н. и неустановленное лицо вступили между собой в преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере на территории <адрес> и <адрес>.

Затем Лицо Н. приступила к непосредственному выполнению отведенным ей обязанностям, и, действуя согласованно по сговору с неустановленным лицом, использующим аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действующим от имени интернет-магазина «ZBRO Shop», осуществляющим незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> стала заниматься извлечением крупных партий наркотических средств из тайников, расфасовкой в размерах, предназначенных для приобретения конечными потребителями, и помещением их в новые тайники на территории <адрес> и <адрес> с целью последующего совместного незаконного сбыта посредством сети «Интернет».

В период с 11 июня 2019 г. по 12 июня 2019 г. Лицо Н., находясь на территории <адрес>, реализуя общий преступный умысел с неустановленным лицом, с целью обеспечения систематического незаконного сбыта наркотических средств и получения максимальной финансовой выгоды, предложила своей знакомой Лукьяновой Н.И. совместно с ней и неустановленным лицом заниматься незаконным сбытом наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительном сговору, в крупном размере.

В период с 11 июня 2019 г. по 12 июня 2019 г. Лукьянова Н.И., находясь на территории <адрес>, достоверно зная, что Лицо Н. совместно с неустановленным лицом незаконно сбывает наркотические средства посредством сети «Интернет», действуя незаконно, умышленно в целях совершения особо тяжкого преступления, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, с целью получения доходов от преступной деятельности в сфере незаконного оборота наркотических средств, дала согласие на совместный с Лицом Н. и неустановленным лицом незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При этом согласно распределению ролей Лукьянова Н.И. совместно с Лицом Н. должны были получать через тайники партии наркотических средств для последующих расфасовки и размещения наркотического средства в тайники для приобретения конечными потребителями.

В период времени с 20 мая 2019 г. до 14 часов 21 минуты 14 июня 2019 г, неустановленное лицо, использующее аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действующее от имени интернет-магазина «ZBRO Shop», действуя по предварительному сговору с Лицом Н. и Лукьяновой Н.И., с целью реализации общего преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, из корыстных побуждений, при неустановленных в ходе следствия обстоятельствах у неустановленного лица незаконно приобрело наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,794 г и организовало его незаконное хранение в тайнике, <адрес>, для последующей передачи его Лицу Н. и Лукьяновой Н.И. с целью последующего совместного незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес>.

14 июня 2019 г. в 14 часов 21 минуту неустановленное лицо, использующее аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действующего от имени интернет-магазина «ZBRO Shop», посредством программы обмена сообщениями «Telegram», с использованием сети «Интернет», дало указание Лицу Н. на извлечение из тайника, <адрес>, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,794 г с целью последующего совместного незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес>.

14 июня 2019 г. в период времени с 14 часов 21 минуты до около 17 часов 04 минут Лукьянова Н.И., реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя согласованно с Лицом Н., согласно отведенной им роли, с целью извлечения из тайника вышеуказанного наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,794 г, на маршрутном автобусе проехали из <адрес> в <адрес> с целью последующего совместного незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес>.

Однако, Лукьянова Н.И., Лицо Н. и неустановленное лицо общий преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») из корыстных побуждений, довести до конца не смогли по независящим от них обстоятельств, так как 14 июня 2019 г. около 17 часов 04 минут Лукьянова Н.И. и Лицо Н. были задержаны сотрудниками полиции в <адрес>, а вышеуказанное наркотическое средство было изъято при следующих обстоятельствах.

18 июня 2019 г. в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 00 минут на участке местности, <адрес>, в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного сотрудниками полиции, было обнаружено и изъято наркотическое средство – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,794 г, помещенное в тайник неустановленным лицом с целью последующего совместного с Лицом Н. и Лукьяновой Н.И. незаконного сбыта.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные относятся к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Согласно Постановлению Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» масса наркотического средства – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, равная 19,794 г, относится к категории крупного размера наркотических средств.

Выражая в судебном заседании свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Сямина Е.В. указала, что обвинение по каждому из инкриминируемых ей деяний ей понятно, выразила согласие с предъявленным обвинением, при этом подсудимая Сямина Е.В. свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала частично, не признала вину в том, что совершение данного преступления ей инкриминировано «организованной группой». Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала в полном объеме, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний по предъявленному обвинению.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимый Калеко Г.А. указал, что обвинение по каждому из инкриминируемых ему деяний ему понятно, выразил несогласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признал, пояснив, что подвергся незаконному задержанию, полагал, что материалы оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых были возбуждены уголовные дела, являются сфальсифицированными, уголовные дела возбуждены незаконно. В письменных возражениях против предъявленного ему обвинения подсудимый Калеко А.Г. указал те же доводы, а также указал на то, что был лишен пользоваться своими правами, в том числе правом иметь защитника, с момента фактического задержания и до заключения под стражу.

Выражая свое отношение к предъявленному обвинению, подсудимая Лукьяновой Н.И. указала, что обвинение по каждому из инкриминируемых ей деяний ей понятно, выразила несогласие с предъявленным обвинением, вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признала, пояснив, что незаконно подверглась к уголовной ответственности, указала на свою непричастность к совершению преступлений.

Суд, исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Доказательства по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 226,657 г,

доказательства по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,312 г,

доказательства по факту сбыта наркотического средства массой 2,945 г

В связи с отказом подсудимой Сяминой Е.В. от дачи показаний в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, были оглашены ее показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, обвиняемой и в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4

В ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемой 28 августа 2019 г. (т. 12 л.д. 31-35), проведенного по ходатайству подсудимой, Сямина Е.В. пояснила, что в мае 2019 г. она познакомилась с парнем по имени ФИО9, фамилию которого ФИО4 и прозвище «ФИО4» узнала позднее. С ФИО4 общался Калеко Г.А., который, в свою очередь, в последнее время проживал с ней, они состояли в близких отношениях. ФИО4 несколько раз приходил к Калеко, общались они всегда на улице. С ФИО4 у нее отношений не было. У нее имеется телефон «HTC», который она купила в ломбарде по <адрес> 10 июня 2019 г., и номер <данные изъяты>. Данным телефоном пользовались она и Калеко совместно, т.к. Калеко своего телефона не имел. Калеко давал ее номер телефона своим знакомым, которые на него звонили. В начале мая Калеко уехал по своим делам с ее телефоном, потом сказал, что ездил в <адрес>, искал работу. Телефон «HTC» был изъят у Калеко. Ранее сим-карта с указанным номером телефона использовалась ею в другом телефоне «Samsung», которого сейчас не имеется. В старом телефоне в приложении «Телеграм» у нее был аккаунт «Хамка», привязанный к ее абонентскому номеру. В этом же приложении Калеко имел свой аккаунт, свою переписку он ей не показывал, записи удалял. В купленный телефон «HTC» приложение «Телеграм» она не скачивала, телефон брал Калеко, который мог скачать это приложение. Ей известно, что если в новый телефон скачать приложение «Телеграм» и войти в аккаунт, то в нем сохранится прежняя переписка. В ее переписке под аккаунтом «Хамка» нет переписки, связанной с наркотиками, пароля в аккаунте тоже не было. Наркотики она не употребляет, год назад она один раз пробовала наркотик «шоколад». Калеко в ее присутствии наркотики не употреблял, не говорил ей, что работает в магазине по продаже наркотиков через интернет. ФИО4 звонил Калеко несколько раз в неделю, их разговоры она не слушала. 11 июня 2019 г. вечером она находилась дома. Около 23 часов вечера на ее номер позвонил ФИО4, на звонок ответила она, ФИО4 спросил Калеко, она передала телефон Калеко. Завершив разговор, Калеко сказал, что ФИО4 скоро приедет на такси. Как она поняла, ФИО4 должен был Калеко деньги. Минут через 30-40 ФИО4 пришел к их дому, она и Калеко с ребенком были на улице. ФИО4 подошел к ним, она с ребенком, а следом Калеко и ФИО4 пошли к ней домой, разговор последних она не слушала. Она живет на втором этаже двухэтажного дома, она зашла в квартиру, а ФИО4 с Калеко остались на площадке второго этажа около квартиры, находились там около 15 минут. По ее просьбе они опять ушли на улицу, а она зашла в квартиру. Через 5 минут Калеко вернулся и отдал ей свернутые денежные купюры, которые, как сказал Калеко, являются возвращенным ФИО4 долгом и которые она положила в свою сумочку. Какие именно были купюры, она не рассмотрела. Затем Калеко вышел из квартиры, а она осталась. Примерно через полчаса она пошла на улицу, в подъезде к ней подошел мужчина в гражданской одежде, спросил, где живет Сямина Катя, она ответила, что это она и есть. Мужчина предложил пойти вниз и поговорить, при этом не сообщил, что он сотрудник полиции. Она начала шуметь, со вторым мужчиной они вывели ее на улицу. Она увидела, что сотрудники полиции завели Калеко в наручниках в подъезд, на ее вопросы о том, что он сделал, Калеко ничего не ответил. Настаивала на том, что никому, в том числе ФИО126 наркотики не сбывала, деньги от него не получала, в этой части ФИО4 ее оговорил. В ее объяснении изложены иные обстоятельства, т.к. ее опрос осуществлялся ночью, она была уставшая, хотела спать и была голодна.

Из протокола дополнительного допроса Сяминой Е.В. в качестве обвиняемой от 22 октября 2019 г. (т. 12 л.д. 45 -49) следует, что допрос проведен после ознакомления обвиняемой с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, после ознакомления с перепиской в ее телефоне, после ознакомления с протоколами осмотра предметов и документов от 22 августа 2019 г. и от 30 августа 2019 г., фототаблицами к ним (т. 4 л.д. 69-72, 121-2662, т. 5 л.д. 1-123). Сямина Е.В. на вопрос о том, кто создавал в приложении «Телеграмм» аккаунты «Хамка17», «SterVa777», «@Gofochka», указала, что в этом приложении создала аккаунт «Хамка17», он был привязан к ее номеру телефона <данные изъяты>, кто создал остальные аккаунты, ей не известно, ее телефоном «HTC» пользовались как она, так и Калеко. Номер телефона № принадлежит Калеко Г.А., этим номером пользовался только он, она этим номером не пользовалась. У Калеко сначала был свой телефон, простой модели без подключения к Интернету. Калеко стал пользоваться ее телефоном «Samsung», в который устанавливал сим-карту с его номером телефона, затем ее же устанавливал в телефон «HTC». Ее сим-карта и его сим-карта использовались поочередно. Какой период времени Калеко пользовался своей сим-картой, она не помнит, также не знает, кому принадлежит абонентский №, не знакома с ФИО29 Изъятую у нее (Сяминой Е.В.) банковскую карту она взяла примерно весной 2019 г. у соседки ФИО36, у которой есть дочь ФИО30, для получения алиментов от первого супруга. На карту ее бывший супруг перечислил алименты в сумме более 13 000 руб., на которые она покупала продукты, один раз сняла наличные. Также карту давала Калеко Г. для покупок в магазине. На вопрос о том, кто написал 06 июня 2019 г. исходящее сообщение с аккаунта «SterVa777» аккаунту «Киллер Диллер», в котором указан номер банковской карты ФИО30, среди имеющейся в ее телефоне переписке между данными аккаунтами, Сямина Е.В. пояснила, что не знает, переписку с аккаунта «SterVa777» с аккаунтом «Киллер Диллер» не вела, с аккаунта «Хамка17» не писала сообщения лицу, имеющему абонентский №, в том числе 10 июня 2019 г. сообщения о поездке. Ей неизвестно, кто вел и эту переписку, кому принадлежит абонентский №. 10 июня 2019 г. она была в <адрес>, в <адрес> не ездила, никого не просила ее туда свозить. Пояснила, что 28 мая 2019 г. вела переписку с Калеко Г.А., у которого был аккаунт «@Gofochka», прикрепленный к абонентскому номеру №. На вопрос о том, кто вел в ее телефоне переписку с аккаунта «Хама17» с аккаунтом «Хорошего вечера», начатую с 9 июня 2019 г., где имеется входящее сообщение с адресом, с координатами, а также обсуждение местоположения адреса, пояснила, что не вела эту переписку, ей не известно, кто переписывался с аккаунтом «Хорошего вечера», никому не разрешала вести переписку с ее аккаунта. На вопрос о том, кто сделал фотографию с изображением ладони левой руки со свертком, имевшейся в переписке ее телефона с аккаунта «SterVa777» аккаунту «Киллер Диллер», указанной под № в фототаблице к протоколу осмотра предметов, пояснила, что изображена не ее рука, чья рука изображена и кто сделал фотографию, ей не известно. Пояснила, что она не вела в своем телефоне переписку с аккаунта «SterVa777» с собеседником – аккаунтом «Киллер Диллер», в том числе не писала 11 июня 2019 г. исходящее сообщение с указанием адресов <адрес>, <адрес>, <адрес>, она по указанным и иным адресам не раскладывала наркотики, вообще не занималась их распространением. Пояснила, что имеющиеся в ее телефоне в папке «Альбомы» в папке «Сетка» фотографии с изображением улиц, в том числе <адрес>, где были изъяты наркотические средства, она не делала, как и не делала на фотографиях пометки в виде стрелочек.

В ходе дополнительного допроса Сяминой Е.В. в качестве обвиняемой 11 декабря 2019 г. (т. 12 л.д. 55-58), проведенного после ее ознакомления со сведениями Сбербанка о движении денежных средств по счету банковской карты № на имя ФИО30 (т. 8 л.д. 2-6, 7-13, 36, 38, 99, 39-67, 71-96, 100-109) Сямина Е.В. пояснила, что она зарегистрировала КИВИ-кошелек, привязанный к ее абонентскому номеру №, когда это было, не помнит. Пояснила, что на данный КИВИ-кошелек не поступали денежные средства от ее бывших супругов, с данного кошелька она расплачивалась в магазине. Этим же КИВИ-кошельком пользовался и Калеко Г.А., которому на ее КИВИ-кошелек весной и в начале лета 2019 г. перечислялась заработная плата. Указанным абонентским номером пользовалась и она, и Калеко Г.А. Ей не известно, давал ли Калеко кому-нибудь пользоваться ее телефоном. Пояснила, что у Калеко Г.А. тоже имелся КИВИ-кошелек, привязанный к его абонентскому номеру №, с этого КИВИ-кошелька Калеко переводил ей деньги. Указала, что Калеко часто делал ставки в спорт-баре «Фонбет», 06 июня 2019 г. имеется исходящий платеж с ее КИВИ-кошелька в сумме 13 500 руб. на номер банковской карты №, взятой у соседки ФИО36, данная сумма является либо заработной платой Калеко Г.А., либо его выигрышем. Кому принадлежит КИВИ-кошелек с номером №, с которого 06 июня 2019 г. на ее КИВИ-кошелек поступили денежные средства в сумме 13 867 руб., ей не известно. Не исключала, что эти денежные средства поступили для Калеко Г.А. Также полагала, что поступившие 29 мая 2019 г. на ее КИВИ-кошелек денежные средства в сумме 4 693 руб. с источника – Paymans Systems Inc предназначены Калеко Г.А. в качестве заработной платы. Пояснила, что все поступления денежных средств на ее КИВИ-кошелек являются поступлениями для Калеко либо в виде заработной платы, либо в виде выигрыша, что не знает, кто перевел поступившие с КИВИ-кошелька № на счет банковской карты ФИО30 06 июня 2019 г денежные средства в сумме 5000 руб.

В ходе дополнительного допроса Сяминой Е.В. в качестве обвиняемой 25 декабря 2019 г., проведенного по ее ходатайству (т. 12 л.д. 64-65), Сямина Е.В. уточнила, что изъятые у нее в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 1 000 руб. она взяла со стола в коридоре в подъезде после того, как ФИО4 и Калеко ушли из подъезда на улицу, Калеко ей их не давал. Настаивала на том, что ФИО4 наркотики не сбывала.

Из протоколов дополнительных допросов Сяминой Е.В. в качестве обвиняемой от 29 января 2020 г. (т. 12 л.д. 91-93) и от 18 февраля 2020 г. (т. 12 л.д. 123-125) следует, что Сямина Е.В. полностью признала вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, отказалась от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, заявила о раскаянии.

В ходе дополнительного допроса Сяминой Е.В. в качестве обвиняемой 08 апреля 2020 г. (т. 17 л.д. 217-219), Сямина Е.В. указала, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признает частично, т.к. не знала, что действовала в составе организованной группы. Вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, признала полностью, указала, что эти преступления совершала в связи с трудным материальным положением, заявила о раскаянии, иных дополнений не имела.

Также был оглашен протокол очной ставки, проведенной 12 сентября 2019 г. между Сяминой Е.В. и свидетелем ФИО4, в ходе которой Сямина Е.В. указала, что 11 июня 2019 г. ФИО4 действительно приходил к ним домой, они с ФИО4 разговаривали в подъезде, но она не продавала ФИО4 наркотики, кто их ему продал, она не знает, про наркотики с ФИО4 она не разговаривала (т. 12 л.д. 41-44).

После оглашения досудебных показаний и протокола очной ставки подсудимая Сямина Е.В. воспользовалась правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказавшись отвечать на вопросы участников процесса и суда, дополнений к оглашенным показаниям не имела. Указала, что признает свою вину в совершении вмененных преступлений за исключением вмененного ей квалифицирующего признака совершения преступления «организованной группой».

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса Сяминой Е.В. в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит, что из их содержания видно, что показания от Сяминой Е.В. получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме, с участием только следователя, самой Сяминой Е.В. и ее защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимую какого-либо физического или психического давления.

Из содержания названных протоколов допроса Сяминой Е.В. следует, что она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом страницы протоколов заверены подписями Сяминой Е.В. и ее защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимую и ее защитника, в протоколах имеется запись Сяминой Е.В. том, что она удостоверяет правильность изложения в них своих показаний.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса Сяминой Е.В. как недопустимых не имеется.

Рассматривая допустимость оглашенного протокола очной ставки с участием подсудимой Сяминой Е.В., суд находит, что из его содержания видно, что показания от Сяминой Е.В. получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме, с участием защитника, что само по себе исключает оказание на подсудимую какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов. С оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки Сямина Е.В. ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний.

Оценивая достоверность приведенных показаний Сяминой Е.В., данных на досудебной стадии, в том числе в ходе очной ставки со свидетелем ФИО4, суд находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами. В частности, суд находит достоверными показания Сяминой Е.В. о том, что она знакома со свидетелем ФИО4, который около 23 часов 40 минут 11 июня 2019 г. приходил к ней по месту жительства по адресу: <адрес>, где также находился Калеко Г.А., с которым ФИО4 разговаривал. О том, что в этот же день около 23 часов ФИО4 звонил на ее абонентский номер телефона, и у нее с ФИО4 состоялся телефонный разговор. О том, что она и Калеко Г.А. совестно пользовались ее телефоном «HTC», в котором имелся ее абонентский №, Калеко мог также пользоваться при этом своим абонентским номером №, у нее в приложении «Телеграм» имелся аккаунт «Хамка», привязанный к ее абонентскому номеру, а у Калеко аккаут «@Gofochka», привязанный к его абонентскому номеру. О том, что ФИО4 заходил в дом по месту ее жительства по указанному адресу, где поднялся на второй этаж и разговаривал с Калеко. О том, что изъятые у нее в ходе личного досмотра денежные средства в сумме 1 000 руб. на взяла со стола в коридоре подъезда в доме, где живет, положила их в сумочку, спустя какое-то время после ухода ФИО4 с Калеко она вышла в подъезд, где была задержана сотрудниками полиции. О том, что весной 2019 г. она у соседки взяла банковскую карту, на которую поступали денежные средства, в том числе 13 000 руб., расплачивалась ею в магазинах и которой также пользовался Калеко Г.А. О том, что она зарегистрировала когда-то КИВИ-кошелек, привязанный к ее указанному абонентскому номеру, данным КИВИ-кошельком пользовались и она, и Калеко, у которого, в свою очередь, имелся свой КИВИ-кошелек, на ее КИВИ-кошелек поступали денежные средства, с него также осуществлялись переводы денежных средств на банковскую карту ФИО36

В остальной части к показаниям подсудимой Сяминой Е.В. суд, учитывая избранную подсудимой процессуальную позицию, направленную на преуменьшение своей роли при совершении преступлений и смягчение своей ответственности, относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимой на защиту, также учитывает, что они ничем не подтверждены.

Суд находит, что показания подсудимой в этой части последовательно и достоверно опровергаются представленным стороной обвинения показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признанные судом в соответствующей части достоверными показания подсудимой Сяминой Е.В. логичны, объективны и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, тем самым позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимой Сяминой Е.В. деяний, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями подсудимых Калеко Г.А. и Лукьяновой Н.И., показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Подсудимый Калеко Г.А. суду показал, что 11 июня 2019 г. в 23:30 он вышел из квартиры по адресу: <адрес>, где проживал и периодически ночевал у Сяминой Е.В. Выпив бутылку пива, он зашел в дом и взял еще одну бутылку, в подъезде встретился с ФИО4, с которым вместе вышли из подъезда. Он попрощался с ФИО4, сел на металлическую конструкцию для выхлапывания ковров, где продолжил употреблять пиво. К нему подошли двое мужчин, спросили, кто он, где он живет, знакома ли ему Сямина. Он представился, сообщил, что знает Сямину, знает, где она живет. Мужчины на него надели наручники, применили к нему физическую силу, наносили удары в грудь. Когда они стояли у подъезда, он слышал крики Сяминой. Его завели в подъезд, он увидел, как Сямину волокли по подъезду, его и Сямину обыскали, вывернули все карманы, понятных при этом не было. Его спрашивали, где наркотики. Он не знал, что мужчины являлись полицейскими, мужчины не представились, были без формы. Его посадили в машину, привезли на <адрес>, где завели в кабинет, заставили поднять руки вверх и стоять в таком положении, при этом на нем были надеты наручники. Ему сказали, если он отпустит руки, то его будут бить. Он отпустил руки, ему нанесли удар в грудь. Указал, что их задерживали сотрудники Боровых, Побызаков, Чучунов и другие. Ему все сотрудники наносили удары в грудь, коленями в ноги. От этих ударов у него на теле телесные повреждения не образовались, т.к. оперативные сотрудники обладают такой техникой нанесения ударов. Перед помещением в ИВС он был осмотрен медицинскими работниками, у него были зафиксированы только раны, которые он получил, когда упал с велосипеда за несколько дней до задержания.

Сотрудники из своего же кармана достали телефон «HTC» белого цвета, принадлежащий Сяминой, спросили у Сяминой пароль, но она не хотела говорить. Сотрудники стали его бить, чтобы Сямина сказала пароль. Сямина назвала пароль, сотрудники сфотографировали данные с телефона. Что было запечатлено на фотографиях, он не знает. Его увели в соседний кабинет. На его вопросы об адвокате, о том, что уже было 4 часа ночи, он хотел спать, ему сказали, чтобы он дал показания о том, что ему известно о сбыте наркотиков. Он сказал, что ничего не знает, потому и не может что-либо рассказать, просил отпустить его, т.к. дома остались несовершеннолетние дети одни, а он и Сямина находятся в полиции. Ему предложили дать показания, после чего он может пойти домой, а также сказали, что Сяминой грозит большой срок лишения свободы. Ему стало страшно за Сямину, он испытывал к ней чувства, хотел как мужчина уберечь Сямину от уголовной ответственности, т.к. она была судима, в связи с чем он предложил сотрудникам, чтобы за то преступление, которое инкриминируется Сяминой, был привлечен вместо Сяминой он, т.к. он не судим. Сотрудник согласился, предложил подписать ему бумаги, что он и сделал, не читая и не оказывая сопротивление. Сотрудник также пообещал дать ему положительную характеристику относительно содействия правоохранительным органам, далее позвонил понятым, сходил в соседний кабинет, где находилась Сямина, вернулся с телефоном, который положил на стол. У него с сотрудником Чучуновым была договоренность о том, что он подпишет документы и Сямину отпустят домой к детям. Пришедшие понятые Коков, Мисник и он расписались в протоколе, при понятых его не обыскивали, он сказал, что телефон был изъят не у него. На его вопросы сотрудники сказали, что телефон ни на что не влияет. Затем через 10 минут они сели в машину и поехали по адресам, указанным в телефоне. Два оперативных сотрудника сидели впереди, он сзади посередине, по краям сидели понятые. Один из оперативных сотрудников смотрел в телефон и говорил другому, куда нужно ехать. Они проехали по 20-25 адресам на протяжении 2-3 часов, на каждом адресе находились минут по 10, понятые помогали искать закладки, проехав адреса, они ничего не нашли, вернулись обратно. Оперативные сотрудники отпустили понятных, он, проходя мимо кабинета на <адрес>, увидел Сямину. На его вопросы, почему Сямину не отпустили, т.к. ему обещали, ему сказали, что у Сяминой имеется свой эпизода, у него отдельный эпизод. Через 2 часа его передали другим оперативным сотрудникам, с ними он провел еще 1,5 часа. Он сидел рядом со столом оперативника, при нем поступил звонок, он слышал, что было сказано, куда необходимо выехать и где найти наркотики, чтобы были вызваны другие понятые. Понятые пришли, уже другим составом они проехали на <адрес>, где забрали телефон, а затем проехались по всем адресам, которые посещали ранее. Оперативные сотрудники знали, куда нужно было ехать, их курировал другой оперативный сотрудник, рассказывал, куда нужно ехать и где искать. Они доехали до <адрес>, где было большое дерево, оперативный сотрудник зашел под большую ветку и вышел с маленьким зеленым свертком, сказал, что достал его из-под земли у ствола дерева, упаковал в полимерный пакет. Все сели в машину, где он сказал оперативным сотрудникам, что место ранее уже проверялось, и ничего найдено не было. Но они все равно остановились на <адрес> не успел еще выйти из машины, как оперативные сотрудники также нашли сверток и упаковали его. Также посещали адреса на <адрес>, <адрес> часа искали, но ничего не нашли. На <адрес> он и понятые даже не выходили из машины, оперативные сотрудники подошли к заборчику и там искали, вышла хозяйка дома и ругалась, что уже третий раз сюда приезжают. Оперативные сотрудники ей показали удостоверения, достали сверток, подошли к машине, понятые расписались. Он также говорил, что это место уже ранее проверялось. Далее его привезли на <адрес>, где он находился несколько часов. Ближе к 10 часам его привезли на <адрес>, где составлен был протокол его задержания, ему разъяснили права, поместили в ИВС.

Пояснил, что пользовался телефоном «HTC» Сяминой, т.к. своего телефона не имел. Когда пользовался телефоном Сяминой, то Интернетом не пользовался, редко заходил в социальную сеть «ВКонтакте», приложением «Телеграм» не пользовался, имелось ли оно в телефоне, не проверял.

До того, как он проехал с понятыми и оперативными сотрудниками по адресам, ему эти адреса не были знакомы, он плохо знает этот район, по этим адресам наркотики не раскладывал, ему также не известен адрес: <адрес>, на этом адресе не находился, наркотики там не брал, с оперативными работниками на этот адрес не выезжал.

Про Сямину ему известно, что она ранее привлекалась к уголовной ответственности, в сговор с ней на расфасовку наркотиков и их раскладку не вступал, не причастен к распространению наркотиков, наркотики ни он, ни Сямина не употребляли, у Сяминой дома наркотиков не видел.

Адвокат ему был обеспечен только 13 июня 2019 г., когда он находился в ИВС, без адвоката он подписал протокол личного досмотра, протокол изъятия предметов, объяснение.

Настаивал на том, что адреса по <адрес>, <адрес> <адрес> и адрес: <адрес>, он оперативным сотрудникам не называл, они пользовались телефоном, который при нем не осматривали, а только при нем, при Сяминой и других оперативных сотрудников сделали фотоснимки с него в кабинете, содержание фотоснимков он не видел, процессуальные документы при фотографировании телефона при нем не составлялись, понятые появились позже, когда он решил взять на себя ответственность Сяминой.

Указал, что не читал содержание составленного в отношении его протокола личного досмотра и досмотра вещей, что перед задержанием выпил только 2 бутылки пива, в состоянии опьянения не находился, находился в состоянии похмелья, не до конца понимал происходящее, не просматривал переписку Сяминой.

Указал, что два раза при его допросах защитник не присутствовал, а именно летом и осенью 2019 г., что он и его защитник знакомились с протоколами его допросов, в которых все было отражено правильно, но когда у него были замечания, то следователь вносила исправления, протоколы его допросов он и защитник подписывали.

Подтвердил, что по совету адвоката перед разрешением вопроса об избрании меры пресечения он заявлял о желании заключить досудебное соглашение о сотрудничестве. Указал, что не видел, чтобы Сямина занималась наркотиками, не мог объяснить происхождение в телефоне Сяминой сведений об адресах с наркотиками. Настаивал на том, что пароль, установленный на телефоне Сяминой, ему не был известен, пароль Сямина ему не сообщала. Когда пользовался ее телефоном, то телефон был уже разблокирован, смс-сообщения с ее телефона никому не писал. Подтвердил, что был зарегистрирован в приложении «Телеграм», но не пользовался им на протяжении 3 лет до задержания.

Он множество раз обращался с заявлениями о применении к нему физической силы, на что ему сообщили, что была проведена проверка, по итогам которой доводы его жалоб не подтвердились.

Указал, что работал стропальщиком на базе строительных материалов, заработную плату получал в кассе наличными денежными средствами.

Полагал, что свидетель, чьи анкетные данные сохранены в тайне, в своих показаниях о том, кто ему (свидетелю) продавал наркотики, его оболгал, что телефон, якобы у него изъятый, ему подложили сотрудники правоохранительных органов.

Указал, что когда пользовался телефоном Сяминой, то пользовался приложением «ВКонтакте», куда ему от неизвестных лиц поступали сообщения о высокооплачиваемой работе, но он сообщение не открывал.

В связи с наличием существенных противоречий между приведенными показаниями и показаниями, данными подсудимым Калеко Г.А. при его допросах в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены досудебные показания подсудимого Калеко Г.А., данные в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, из протокола допроса Калеко Г.А. в качестве подозреваемого от 13 июня 2019 г. (т. 11 л.д. 8-10) следует, что он проживал с сожительницей Сяминой Е.В. и ее двумя несовершеннолетними детьми по адресу: <адрес>. Указал, что желает заключить досудебное соглашение, после чего оказать содействие сотрудникам полиции и сообщить имеющуюся у него информацию.

Согласно протоколу допроса Калеко Г.А. в качестве обвиняемого от 13 июня 2019 г. (т. 11 л.д. 17-18) вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, пп. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, он признал в полном объеме и пояснил, что желает давать показания только после заключения с ним досудебного соглашения.

В ходе дополнительного допроса 02 июля 2019 г. в качестве обвиняемого (т. 11 л.д. 33-36) Калеко Г.А. показал, что ранее употреблял наркотики, впервые употребил наркотик в 2005 г., зависимости не испытывал. В марте 2018 г. он познакомился с Сяминой Екатериной, с которой у него сложились дружеские отношения. В августе 2018 г. Сямину привлекли к уголовной ответственности за сбыт наркотика, задержали и поместили в следственный изолятор. Примерно в декабре 2018 г. Сямина написала ему ВКонтакте, пригласила в гости. Тогда он узнал, что она находится под домашним арестом, в связи с чем помогал ей, ходил в магазин за продуктами, они хорошо общались. Он начал проживать у Сяминой с февраля 2019 г. Примерно в марте-апреле 2019 г. ему на телефон в приложении «ВКонтакте» поступило сообщение от неизвестного человека, смысл которого состоял в том, что предлагается работа с большим доходом, также было указано, что, пройдя по ссылке, можно было устроиться на работу. По ссылке он не переходил, никуда не устраивался. Предполагает, что он на телефоне Сяминой не закрыл свою страницу в этом приложении, а Сямина, увидев это сообщение, перешла по ссылке и устроилась на работу. Через несколько месяцев он случайно увидел в телефоне Сяминой переписку в приложении «Телеграм» с магазином «Killer Diller». Он знал, что данный магазин занимается сбытом наркотиков, и понял, что Сямина работает на этот магазин. На его вопросы Сямина сказала, что покупает наркотики для себя, для личного употребления. Он видел, как Сямина неоднократно курила наркотик «соль», он употреблял наркотик совместно с ней. Наркотик всегда приобретала Сямина, он наркотик не приобретал. Пояснил, что не видел, чтобы ФИО115 фасовала наркотик, не видел большого веса наркотика. Указал, что домой к Сяминой неоднократно приходили посторонние люди и просили продать наркотик, он их выгонял. Он ругался с Сяминой, когда стал подозревать, что Сямина продает наркотики. К сбыту наркотиков он не имеет отношения, никогда этим не занимался, данной деятельностью занималась только Сямина. В ходе дачи объяснения он указывал, что брал большой вес наркотика и раскладывал его в <адрес>, чтобы сотрудники полиции освободили Сямину. Указал, что ранее у него имелся сотовый телефон «Nokia», который он несколько месяцев назад разбил, в сеть «Интернет» выходил, используя телефон Сяминой. 12 июня 2019 г. в ночное время он поругался с Сяминой, вышел на улицу, где к нему подошли сотрудники полиции и задержали его, при этом в момент задержания и в последующем он находился в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения досудебных показаний подсудимый Калеко Г.А, указал, что давал их с участием защитника, правдивость оглашенных показаний не опроверг, указал, что по рекомендации защитника, который на тот момент оказывал ему юридическую помощь, заявлял о намерении заключить досудебное соглашение о сотрудничестве и оказать содействие правоохранительным органам, чтобы смягчить меру пресечения по делу, при этом уточнил, что по месту жительства Сяминой посторонние люди, приходившие домой к Сяминой, просили не продать им наркотик, а спрашивали, где его можно приобрести, подтвердил наличие своих подписей во всех протоколах допроса.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса Калеко Г.А. в качестве подозреваемого и обвиняемого, суд находит, что из их содержания видно, что показания от него получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме, с участием только следователя, самого Калеко Г.А. и его защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимого какого-либо физического или психического давления.

Из содержания названных протоколов допроса Калеко Г.А. следует, что он предупреждался о том, что при согласии давать показания, его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом страницы протоколов заверены подписями Калеко Г.А. и его защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимого и его защитника, в протоколах имеется запись Калеко Г.А. том, что он удостоверяет правильность изложения в них своих показаний.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса Калеко Г.А. как недопустимых не имеется.

Оценивая достоверность приведенных показаний Калеко Г.А., данных на досудебной стадии и в судебном заседании, суд находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами. В частности, суд находит достоверными показания Калеко Г.А. о том, что с февраля 2019 г. он проживал с Сяминой Е.В. и ее двумя детьми по адресу: <адрес>, они состояли в отношениях. 11 июня 2019 г. после 23 часов 30 минут он в подъезде дома по указанному адресу встретился с ФИО4 и вместе с ним вышел из подъезда, после чего он (подсудимый) был задержан и доставлен на <адрес>, где в отношении его сотрудники полиции в присутствии понятых Кокова и Мисник составили протокол личного досмотра, который он и понятые подписали, сведения, содержавшиеся в телефоне «HTC» Сяминой Е.В. были сфотографированы, он с понятыми и сотрудниками полиции выезжали по адресам, имевшимся в телефоне Сяминой Е.В., и обследовали участки местности, на трех из адресов были обнаружены свертки зеленого цвета с веществом, в том числе на <адрес>. О том, что он также доставлялся на <адрес>, а затем обратно на <адрес>, где в отношении его был составлен протокол задержания, что пользовался телефоном «HTC» Сяминой Е.В., т.к. не имел своего телефона, что в приложении «Телеграм» он был зарегистрирован, с помощью телефона Сяминой Е.В. выходил в сеть «Интернет». О том, что заработную плату получал в кассе наличными, что когда пользовался телефоном Сяминой пользовался социальной сетью «ВКонтакте», куда в апреле-марте 2019 г. поступило сообщение от неизвестного лица о высокооплачиваемой работе, куда можно устроиться, пройдя по приложенной ссылке. О том, что видел в телефоне Сяминой Е.В. переписку в приложении «Телеграм» с магазином «Killer Diller», который, как ему известно, занимается сбытом наркотиков. О том, что он совместно с Сяминой Е.В. употреблял наркотики, которые приобретала Сямина Е.С., что домой к Сяминой приходили разные люди и просили продать наркотик, что Сямина занималась сбытом наркотиков, что он не видел, чтобы Сямина фасовала наркотики.

В остальной части к показаниям подсудимого Калеко Г.А. о том, что он не причастен к деятельности по незаконному сбыту наркотических средств, что он и Сямина Е.В. были досмотрены на месте их фактического задержания, о том, что ему не был известен пароль от телефона Сяминой, которым он пользовался, о том, что его сотрудники полиции не досматривали в присутствии понятных, а только составили протокол досмотра, о том, что он, сотрудники полиции и понятые дважды разным составом выезжали на обследование участков местности по адресам, имевшимся в телефоне Сяминой Е.В., о том, что телефон «HTC» сотрудники полиции ему подложили, что в его присутствии данный телефон сотрудники полиции не осматривали, что из-за выпитого перед задержанием пива, не до конца понимал происходящие события, с телефона Сяминой никому не писал каких-либо сообщений, что не пользовался своим аккаунтом, зарегистрированным в приложении «Телеграм» на протяжении последних трех лет, суд, учитывая избранную подсудимым процессуальную позицию о своей непричастности, относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимого на защиту, также учитывает, что они ничем не подтверждены.

Суд находит, что показания подсудимого Калеко Г.А. в этой части последовательно и достоверно опровергаются представленным стороной обвинения показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признанные судом в соответствующей части достоверными показания подсудимого Калеко Г.А. логичны, объективны и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, тем самым позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимому Калеко Г.А. деяний, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями подсудимых Сяминой Е.В. и Лукьяновой Н.И., показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Подсудимая Лукьянова Н.И. суду показала, что в 2017 г. познакомилась с ФИО132 в больнице, после выписки какое-то время общались, затем перестали общаться. В июне 2019 г. она находилась на отдыхе на природе в <адрес> в компании со своими друзьями, где оказалась и ФИО131, которой не понравилось то, что она (Лукьянова) общалась с ФИО127, у нее с ФИО128 из-за этого произошел конфликт. После отдыха на следующий день ФИО130 написала ей в сети «ВКонтакте», они переписывались, затем ФИО133 позвонила ей и извинилась за конфликт. 13 июня 2019 г. они увиделись, гуляли, разговаривали, ФИО129 рассказала обстоятельства своей жизни, что ее (ФИО134) муж отбывает наказание, что она к нему ездит в тюрьму. Вечером они разошлись, ФИО135 сказала, что поедет работать, чем она занимается, ей (Лукьяновой) не рассказывала. 14 июня 2019 г. ФИО136 сообщила, что приедет к ней, ждала ее во дворе по <адрес>, около часа, потом кому-то позвонила и сказала ей, что надо съездить в <адрес>, но зачем, не пояснила и не назвала адрес, предложила ей погулять, на что она (Лукьянова) согласилась. Они поехали на маршрутном такси, сначала сидели на автовокзале, т.к. лил дождь, затем она пошла за ФИО137, которая не говорила, куда и зачем они идут. Когда они ехали в ГАЗели, ФИО138 смотрела в свой телефон, она слушала музыку в наушниках. ФИО139 попросила у нее телефон, сообщив, что на ее телефоне заканчивается заряд батареи, что ей надо сделать пару фотографий, что ее прослушивают из-за мужа. Она дала ФИО140 свой телефон, ФИО141 ее телефоном сделала 2-3 фотоснимка, которые она даже не смотрела, и отдала ей (Лукьяновой) телефон. Она положила его в карман и продолжила слушать музыку. Выйдя с автовокзала в <адрес>, она из кармана телефон не вытаскивала, они пошли в сторону моста через железную дорогу, прошли частные дома, увидели железные контейнеры, за ними был трехэтажный дом, во дворе которого они сидели. Дорогу показывала ФИО142. В дворе ФИО143 сказала, что нужно забрать пакет, но не говорила, что в нем находится. Они пошли к гаражам, ФИО144 стояла на углу дома по <адрес>, указала на гараж, она (Лукьянова) подошла к четвертому по счету контейнеру, увидела, что на гараже лежит пакет из черных пакетов, перемотанный изолентой. На гараже были выступы. Она забрала пакет, пошла к ФИО145, в этот момент ее задержали, надели на нее наручники, забрали сумку и телефон «Ксяоми», которым она пользовалась с ноября 2018 г., в телефоне был абонентский номер сотовой компании «МТС». Когда ее задерживали, то она выронила из рук пакет, который впоследствии в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия в присутствии понятых оперативные сотрудники обнаружили и изъяли, о чем был составлен документ. Пояснила, что в ее телефоне были установлены приложения «Вотцап», «Вайбер», «Заметки».

Также пояснила, что пакет забрала в <адрес>, где металлические гаражи, если указанный дом будет находиться сзади за спиной, на другой стороне находятся гаражи. Объяснила причину, по которой выполнила просьбу ФИО147 забрать пакет, тем, что пожалела ФИО148 из-за ее жизненных обстоятельств. Не смогла назвать причины, по которым согласилась поехать с ФИО146 в <адрес> при наличии, как указала, имевшихся с последней конфликтов, причины, по которым ФИО149 сама не забрала пакет, не пошла вместе с нею забирать пакет.

Настаивала на том, что ФИО150 относительно того, что ей (Лукьяновой) была известна цель поездки в <адрес>, что она знала о работе ФИО151 закладчиком наркотиков в интернет-магазине, ее оговаривает, т.к. испытывает к ней личную неприязнь, но не указала, чем эта неприязнь вызвана. Настаивала на том, что она (Лукьянова) ни в каком интернет-магазине не работала.

Указала, что в ходе расследования ее несколько раз допрашивали, также была проведена по ее ходатайству очная ставка с ФИО32, что она знакомилась с протоколами следственных действий с ее участием, подписывала их, в этих следственных действиях присутствовал ее защитник.

Также пояснила, что про инкриминируемое деяние о покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 19,794 г, изъятого по <адрес>, она узнала только когда получила копию обвинительного заключения, про него ничего пояснить не может.

Сообщила, что ФИО152 ей звонила, они также общались в сети «ВКонтакте», сообщила, что у ФИО153 в пользовании находился телефон «Хонор», что она имела возможность не забирать пакет, что ФИО154 не заставляла ее это делать.

Указала, что осмотр ее телефона был произведен без ее участия, ее пригласили после того, как пришли понятые, был составлен протокол, в котором она поставила свои подписи, с протоколом об осмотре телефона ознакомилась.

В связи с наличием существенных противоречий между приведенными показаниями и показаниями, данными подсудимой Лукьяновой Н.И. при ее допросах в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены досудебные показания подсудимой Лукьяновой Н.И., данные в качестве подозреваемой, обвиняемой, а также в ходе очной ставки с ФИО32

Так, из протокола допроса Лукьяновой Н.И. в качестве подозреваемой от 15 июня 2019 г. (т. 12 л.д. 196-200) следует, что она вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, не признает. Пояснила, что с ФИО32 знакома около 3 лет, познакомились они в больнице, после чего на протяжении двух месяцев общались через социальную сеть «ВКонтакте», затем общение закончилось. 11 июня 2019 г. они случайно встретились у ее знакомого ФИО33, после чего возобновили общение и обменялись номерами. 14 июня 2019 г. около 12 часов 00 минут ФИО155 ей позвонила и позвала погулять в <адрес>, не сказала ей, зачем именно ФИО156 нужно было в <адрес>. Она согласилась. Они пошли на автобус. ФИО157 попросила ее сфотографировать на свой (Лукьяновой) телефон с телефона ФИО158 фотографию с адресом в <адрес>, при этом ФИО159 пояснила, что ей нужно отключить телефон, т.к. ей (ФИО160) показалось, что за ней следят, но кто именно, ФИО161 не поясняла. ФИО162 сказала, что в <адрес> ей нужно что-то забрать, но что именно, не пояснила, а она (Лукьянова) не спрашивала. Она не знала, что ФИО163 является «закладчиком» наркотических средств. Приехав в <адрес> около 17 часов 14 июня 2019 г., она и ФИО164 пошли к адресу, который был указан в телефоне ФИО165, который не был выключен, а был поставлен в режим «полета». Они нашли место, указанное в телефоне на фотографии, а именно около гаражей по <адрес>. ФИО166 попросила ее забрать пакет, который находился на крыше одного из гаражей, так как сама чего-то опасалась. Она не подозревала, что находится в пакете, согласилась помочь, залезла на ворота гаража и увидела сверток из синей изоленты с содержимым, которое ей было не известно. Она взяла сверток, спустилась с гаража, в этот момент к ней подбежал мужчина, как оказалось сотрудник полиции. Она напугалась, стала от мужчины убегать, поняла, что в свертке находится что-то запрещенное, выкинула сверток в сторону. Мужчина ее догнал, сообщил, что она подозревается в незаконном обороте наркотиков, она сообщила, что во дворе находится ФИО167. Далее их обеих доставили в полицию, ее (Лукьянову) досмотрели и у нее изъяли телефон «Ксяоми». Настаивала на том, что у нее отсутствовал умысел на незаконный сбыт наркотических средств.

После оглашения показаний, данных в качестве подозреваемой, подсудимая Лукьянова Н.И. пояснила, что не помнит, давала ли их, не подтвердила оглашенные показания в части того, что она сама своим телефоном делала фотоснимки того, что содержалось в телефоне ФИО168, в части того что выбросила сверток, в остальной части оглашенные показания подтвердила, пояснила, что она в ходе допроса рассказывала, а следователь записывал за ней, указала, что не знакомилась с содержанием оглашенных показаний, что об отсутствии у нее замечаний к содержанию показаний сделала отметку по указанию следователя, подтвердила присутствие при допросе своего защитника, наличие в протоколе своих подписей, рукописную запись том, что показания записаны с ее слов, ею прочитаны, которую написала по указанию следователя. Настаивала на том, что при допросе она плохо себя чувствовала, о чем сообщала следователю, дополнила, что свой телефон она не доставала с момента, когда они приехали на автовокзал, ее телефон достали оперативные сотрудники у нее из заднего кармана брюк.

Согласно оглашенному протоколу дополнительного допроса Лукьяновой Н.И. в качестве обвиняемой от 04 сентября 2019 г. (т. 13 л.д. 5-9) на протяжении 2 лет она пользовалась абонентским номером №, зарегистрированным на ее сестру. По обстоятельствам знакомства с ФИО169 и возобновления общения с последней дала те же показания, что и в качестве подозреваемой. Дополнила, что у ФИО170 был абонентский №, у нее (Лукьяновой) имелась страничка в социальной сети «ВКонтакте», с ФИО171 они добавили друг друга в друзья. 11 июня 2019 г. она встретилась случайно в компании с ФИО173 в <адрес> на берегу реки. Из-за выпитого спиртного ФИО174 вела себя неадекватно, из-за чего они поругались. Все легли спать в палатках, утром 12 июня 2019 г. ФИО172 перед ней извинилась, попросила прощения за свое поведение. Затем все разъехались по домам. 13 июня 2019 г. ФИО175 написала ей «ВКонтакте» и попросила позвонить. Она (Лукьянова) позвонила, ФИО176 предложила погулять в <адрес>, около 10 часов 30 минут они встретились, погуляли по городу около 1 часа, ФИО177 рассказала о своей жизни, о том, что ее муж отбывает наказание. 14 июня 2019 г. ФИО178 позвонила ей в 12 часов, предложила встретиться, они встретились около ее (Лукьяновой) дома, где сидели и разговаривали. ФИО179 с кем-то ругалась по телефону, после чего сообщила, что ей нужно в <адрес>, предложила ей (Лукьяновой) съездить вместе, что в <адрес> нужно прогуляться до одного места, с какой целью, не говорила, не рассказывала, что работает в интернет-магазине по сбыту наркотиков. Она (Лукьянова) согласилась, не знала, что существуют такие магазины. Она и ФИО180 поехали на маршрутке в <адрес>, где они немного посидели на автовокзале, т.к. шел дождь. Далее по просьбе ФИО181 они пошли через виадук, повернули налево, прошли дальше за частный сектор, там находился трехэтажный дом, она увидела вывеску «<адрес>». Они прошли во двор дома, сели на лавочку, где ФИО182 сказала ей, чтобы она (Лукьянова) зашла за дом и посмотрела, имеется ли там металлический контейнер. Она (Лукьянова) сходила и увидела контейнер, о чем сообщила ФИО183. ФИО184 сказала, что на крыше контейнера надо забрать пакет, не сказала, что в нем находится, не говорила и о том, что там наркотики. Она решила помочь ФИО188, пошла за пакетом, а ФИО185 осталась сидеть на лавочке. Она (Лукьянова) подошла к контейнеру, залезла на его крышу, увидела пакет, который показался ей подозрительным, сомневалась, нужно ли его забирать. Она взяла пакет черного цвета с синей изолентой в руки и пошла к ФИО186. В это время ее задержали двое мужчин в гражданской одежде, затем задержали и ФИО187, обеих доставили в полицию. В момент задержания она бросила пакет на землю. Потом она с сотрудниками полиции ездила на это место, где и был изъят пакет. Она не знала, что в пакете наркотики, забрала его по просьбе ФИО189, которая, как она думает, позвала ее с собой специально, чтобы она (Лукьянова) забрала пакет, а ФИО190 при ее (Лукьяновой) задержании убежала бы. Полагала, что ФИО191 относительно того, что она (Лукьянова) знала, что в пакете наркотики, ее (Лукьянову) оговаривает из-за имевшей место быть накануне этих событий ссоры между ними.

После оглашения показаний, данных дополнительно в качестве обвиняемой, подсудимая Лукьянова Н.И. подтвердила их достоверность, пояснила, что ознакамливалась с содержанием данного протокола, что допрос осуществлялся в присутствии ее защитника.

Из протокола очной ставки, проведенной 14 октября 2019 г. между обвиняемыми Лукьяновой Н.И. и ФИО32 (т. 13 л.д. 147-154), следует, что обвиняемая Лукьянова Н.И. не подтвердила показания обвиняемой ФИО32, отрицала их, настаивала на своих ранее данных показаниях, дополнила и уточнила, что 13 июня 2019 г. она с ФИО192 просто гуляла по <адрес>, но наркотики с ней не раскладывала, в руках их не держала, про наркотики и про работу закладчиком, про то, что ФИО193 зарабатывает таким способом деньги, ФИО194 ей не рассказывала. Во дворе дома, куда она и ФИО195 пришли, последняя ей (Лукьяновой) сказала, что ей (ФИО196) надо поднять пакет на крыше гаража, что ей нечем платить за жилье, что ей нужны деньги, попросила ее (Лукьянову) залезть на крышу гаража и поднять пакет, при этом не говорила, что в пакете находятся наркотики. Когда они шли по улице, она (Лукьянова) сама подошла к легковой машине, увидела там девушку, попросила закурить, кто еще был в машине, она не видела. Она вернулась к ФИО197 и сказала, кто сидит в машине, ей ФИО198 не говорила про свои опасения относительно того, что в машине находятся сотрудники полиции. Если бы ФИО199 сообщила ей том, что в пакете находятся наркотики, она бы не стала помогать ФИО200 и не забирала бы пакет. Она по просьбе ФИО201 подошла к гаражу, залезла на него, увидела пакет, взяла его в руки, прощупала его, выбросила в сторону дерева, подумала, что в пакете что-то подозрительное. В это время ее задержали сотрудники полиции. Настаивала на том, что она (ФИО116) не фотографировала на свой телефон фотографию с гаражом, указывала на то, что это сделала сама ФИО202, взяв ее (Лукьяновой) телефон. Пояснила, что залезла на гараж по просьбе ФИО203, т.к. хотела последней помочь. Полагала, что ФИО204 не полезла сама, т.к. боялась, что ее поймают.

После оглашения протокола очной ставки подсудимая Лукьянова Н.И. подтвердила изложенные в нем свои показания их за исключением того, что она выбросила пакет, указав, что не читала полностью протоколы ее допросов и протокол очной ставки, что она рассказывала следователю как все происходило, следователь составлял протокол, подтвердила присутствие при производстве очной ставки своего защитника, указала, что про второй вмененный ей эпизод про адрес под мостом она узнала только после того, как ей вручили копию обвинительного заключения.

Рассматривая допустимость оглашенных протоколов допроса подсудимой Лукьяновой Н.И. в качестве подозреваемой и обвиняемой, суд находит, что из их содержания видно, что показания от Лукьяновой Н.И. получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме, с участием только следователя, самой Лукьяновой Н.И. и ее защитника, при отсутствии ходатайств об отводе защитника, то есть в обстановке, исключающей возможность нарушения закона и возможность оказания на подсудимую какого-либо физического или психического давления.

Из содержания названных протоколов допроса Лукьяновой Н.И. следует, что она предупреждалась о том, что при согласии давать показания, ее показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них, при этом протоколы заверены подписями Лукьяновой Н.И. и ее защитника, протоколы содержат сведения об ознакомлении с их содержанием подсудимую и ее защитника, в протоколах имеется запись Лукьяновой Н.И. о том, что она удостоверяет правильность изложения в них своих показаний.

Рассматривая допустимость оглашенного протокола очной ставки с участием подсудимой Лукьяновой Н.И., суд находит, что из его содержания видно, что показания от Лукьяновой Н.И. получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ей прав в полном объеме, с участием защитника, что само по себе исключает оказание на подсудимую какого-либо давления со стороны сотрудников правоохранительных органов.

С оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки Лукьянова Н.И. ознакомилась и собственноручно удостоверила правильность изложения в нем своих показаний.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса Лукьяновой Н.И. недопустимыми не имеется.

Оценивая достоверность приведенных показаний Лукьяновой Н.И., данных на досудебной стадии и в судебном разбирательстве, суд, учитывая избранную подсудимой процессуальную позицию, связанную с отрицанием собственной причастности к совершению преступлений, направленную на преуменьшение своей роли при их совершении преступлений, находит их достоверными лишь в той части, в которой они согласуются между собой и подтверждаются в судебном заседании иными исследованными доказательствами. В частности, суд находит достоверными показания Лукьяновой Н.И. о том, что она знакома с ФИО32, что у нее (Лукьяновой) в пользовании находятся сотовый телефон «Ксяоми» и абонентский №, зарегистрированный на ее сестру, а у ФИО205 в пользовании находились сотовый телефон «Honor» и абонентский №, что она с ФИО206 переписывалась в социальной сети «ВКонтакте», а также между ними осуществлялись телефонные звонки, что 13 июня 2019 г. по приглашению ФИО32 с 10 часов 30 минут они гуляли по <адрес>, что 14 июня 2019 г. она после 12 часов согласилась по предложению ФИО207 поехать в <адрес>, куда они поехали на маршрутном такси. О том, что в ее телефоне имелись фотоснимки, на которых запечатлено содержимое телефона ФИО208, которые были сделаны после того, как она согласилась поехать с ФИО209 в <адрес>, куда они приехали около 17 часов 14 июня 2019 г., что, приехав в <адрес>, они пешком прошли от автовокзала к гаражам в <адрес>, где ФИО210 сказала ей (Лукьяновой), что с крыши четвертого по счету гаража нужно забрать пакет. О том, что она (Лукьянова) подошла к указанному гаражу, имеющему выступы, с крыши гаража она забрала пакет черного цвета, перемотанный изолентой, после того, как она спустилась с гаража, к ней подошли мужчины, она испугалась и выбросила пакет, а мужчины ее задержали, затем была задержана ФИО211, их обеих доставили в полицию. О том, что данный пакет позднее в ее присутствии сотрудники полиции изъяли с того места недалеко от гаража, куда она его выбросила, о чем был составлен документ. О том, что ФИО212 не заставляла ее забирать с крыши гаража пакет, она это сделала самостоятельно, могла пакет и не забирать.

В остальной части к показаниям подсудимой Лукьяновой Н.И., в частности, о том, что ей не была известна истинная цель поездки в <адрес>, где с крыши гаража нужно было забрать пакет с наркотиком, не было известно, что ФИО213 работает закладчиком в интернет-магазине по сбыту наркотиков, таким образом зарабатывает деньги, что не видела фотоснимков, имевшихся в ее телефоне, на которых запечатлено содержимое телефона ФИО214, суд относится критически, находит их недостоверными и расценивает их как реализованное право подсудимой на защиту, также учитывает, что они ничем не подтверждены.

Суд находит, что показания подсудимой Лукьяновой Н.И. в этой части последовательно и достоверно опровергаются представленным стороной обвинения показаниями свидетелей, материалами оперативно-розыскных мероприятий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Признанные судом в соответствующей части достоверными показания подсудимой Лукьяновой Н.И. логичны, объективны и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, тем самым позволяют установить описанные выше обстоятельства совершения инкриминируемых подсудимой Лукьяновой Н.И. деяний, а потому суд берет их за основу приговора, поскольку они объективно подтверждаются показаниями подсудимых Сяминой Е.В., Калеко Г.А., показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами, содержащимися в материалах дела.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимых Сяминой Е.В., Калеко Г.А., Лукьяновой Н.И., суд находит, что события инкриминируемых каждому из них преступлений, а также виновность подсудимых в их совершении при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо их показаний в той части, в которой они признаны судом достоверными, показаниями свидетелей, протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, материалами оперативно-розыскных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО57 (т. 9 л.д. 93-94), согласно которым он приобретал наркотики в разных интернет-магазинах «Черная пантера», «Футурама», «Hard King», «ZBRO», многие магазины продают наркотики через приложение «Telegram». У него в приложении «Telegram» имеется свой аккаунт с именем пользователя «Реп Дилер19». Пояснил, что при открытии сайта интернет-магазина, в нем имеется рекламный прайс с указанием имеющегося в наличии товара, цены на этот товар, номер киви-кошелька, биткоина, банковской карты, на который надо перевести деньги за приобретаемый товар. Для приобретения необходимо написать оператору магазина, указать приобретаемый наркотик. Оператор указывает, куда нужно перевести деньги в счет оплаты приобретаемого наркотика. Он так и делал, переводил деньги, после этого от оператора поступало сообщение с описанием места «закладки» с наркотиком и фотографией этого места. По этому описанию он находил «закладку» с наркотиком в разных местах в <адрес>. Стоимость наркотического средства «соль» массой 0,5 г 1200 руб., стоимость наркотического средства «шоколад» массой 2 г 5000 руб. Интернет-магазин «ZBRO» продает наркотики чаще в лесу за дамбой в <адрес>. Он покупал в этом магазине наркотики весной 2019 г., но покупал редко, т.к. трудно искать наркотики. В интернет-магазине «Hard King» он покупал наркотики в <адрес>, у этого магазина плохая репутация, т.к. часто закладки не находят, зато качество наркотиков хорошее. Он покупал наркотики летом и осенью 2019 года, не знает, кто является оператором этого интернет-магазина, никогда с ним лично не встречался, магазины продают наркотики только анонимно через «закладки».

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО58 (т. 9 л.д. 97-98) он около трех лет назад путем курения попробовал синтетические наркотики «соль». Кто-то из его знакомых рассказал, как приобретать наркотики в интернет-магазинах через «закладки», которыми являются потайные места на улицах города, под деревьями, в траве. Он приобретал наркотики в интернет–магазине «Hard King» через приложение «Telegram» весной 2019 г. Он заходил на сайт интернет-магазина, где имеется рекламный прайс с указанием имеющегося в наличии товара, цены на этот товар. Он писал оператору о желании купить наркотик, оператор сообщал номер киви-кошелька, на который нужно было перевести деньги за приобретаемый товар. Он переводил деньги на киви-кошелек, далее оператор сообщал адрес «закладки» с наркотиком, фотографией места с нарисованной стрелкой с указанием места нахождения наркотика. По этому описанию он находил «закладку» с наркотиком в разных местах <адрес>. Стоимость небольшого количества для разового употребления наркотического средства «шоколад» 700 руб.. На сайте указанного интернет-магазина он также видел предложения о работе «закладчиками», «трафаретчиками», которыми не интересовался. Он не знает, кто является оператором интернет-магазина, так как магазин продает наркотики только через «закладки».

В результате принятых мер установить местонахождение свидетеля ФИО60 не представилось возможным, в связи с чем суд, руководствуясь п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ, принял решение об оглашении его показаний, данных в ходе предварительного следствия 24 декабря 2019 г. (т. 9 л.д. 99-110), согласно которым с осени 2018 г. он знаком с Сяминой Е., проживающей в <адрес>, номер квартиры не знает. Примерно в то же время он познакомился с Калеко Г., имеющего прозвище «Гоша», с которым он (свидетель) жил в одной комнате общежития в <адрес>. Пояснил, что когда он и Калеко жили вместе, Калеко и он употребляли путем курения наркотические синтетические средства «соль», вместе приобретали наркотик в разных интернет-магазинах через «закладки». Осенью 2018 г. Калеко Г. стал жить с Сяминой Е. у нее дома. Калеко Г. пользовался номером телефона №, ему (свидетелю) свою сим-карту не давал. Он никогда не регистрировал на свое имя киви-кошелек, привязанный к указанному номеру. Полагает, что Калеко Г. взял его паспорт и зарегистрировал на данные его (свидетеля) паспорта киви-кошелек. Он хорошо помнит этот номер киви-кошелька, т.к. весной 2019 г. он положил Калеко на этот киви-кошелек деньги около 500 руб., они хотели сложиться деньгами и купить вскладчину наркотик.

Оценивая приведенные показания свидетеля ФИО60, суд учитывает, что они получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, после разъяснения ему процессуальных прав и обязанностей, с протоколом допроса свидетель ознакомлен, собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний, причины его личной заинтересованности в результатах рассмотрения уголовного дела не установлены, показания свидетеля ФИО60 логичны, последовательны, согласуются между собой, с иными приведенными доказательствами, а потому суд признает показания данного свидетеля относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами. Они подтверждаются также исследованными в ходе судебного заседания в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ, письменными доказательствами.

Кроме того, суд также отмечает, что Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 10 октября 2017 г. № 2252-О «По жалобе гражданина ФИО3 на нарушение его конституционных прав ч. 2.1 ст. 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» сформулировал правовую позицию, согласно которой по окончании ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела следователь выясняет, какие у них имеются ходатайства или иные заявления, какие свидетели, эксперты, специалисты подлежат вызову в судебное заседание для допроса и подтверждения позиции стороны защиты; в случае удовлетворения ходатайства, заявленного участником производства по уголовному делу, следователь дополняет материалы уголовного дела, ознакомление с которыми гарантируется уголовно-процессуальным законом (ст. 217 и ч. 1 ст. 219 УПК РФ). В ст. 159 УПК РФ прямо закреплено, что подозреваемому или обвиняемому, его защитнику не может быть отказано в допросе свидетелей, производстве судебной экспертизы и других следственных действий, если обстоятельства, об установлении которых они ходатайствуют, имеют значение для данного уголовного дела; защитнику не может быть отказано в участии в следственных действиях, производимых по его ходатайству либо по ходатайству подозреваемого или обвиняемого, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 ст. 11 УПК РФ; при полном или частичном отказе в удовлетворении ходатайства следователь, дознаватель выносят постановление, которое может быть обжаловано в порядке, установленном главой 16 УПК РФ. Введенная Федеральным законом от 02 марта 2016 г. № 40-ФЗ в ст. 281 УПК РФ ч. 2.1 подлежит применению во взаимосвязи с названными и иными положениями уголовно-процессуального закона, обеспечивающими обвиняемому в уголовном судопроизводстве право на защиту и право на справедливое судебное разбирательство, и не требует дополнительной конкретизации в виде исчерпывающего перечня средств оспаривания соответствующих показаний. Вместе с тем реализация стороной защиты своих прав, касающихся проверки и опровержения показаний, значимых, по ее мнению, для разрешения уголовного дела, предполагает активную форму поведения. Бездействие самого обвиняемого (подсудимого) или его защитника относительно осуществления этих прав не может расцениваться как непредоставление ему возможности оспорить соответствующие показания предусмотренными законом способами.

Исходя из данной правовой позиции, суд учитывает, что по окончании предварительного расследования ни подсудимые, ни их защитники, ознакомившись со всеми материалами уголовного дела, с содержанием показаний свидетеля ФИО60, письменными доказательствами, ходатайств о проведении очной ставки с данным свидетелем не заявили.

Таким образом, оглашение показаний свидетеля ФИО60 нормам международного права и уголовно-процессуальному закону Российской Федерации не противоречит и права подсудимых на защиту не нарушает.

В протоколе допроса свидетеля ФИО56 (т. 9 л.д. 127-128), оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указано, что Калеко Г. является ее сыном, который с начала 2019 г. проживал у Сяминой Е. по <адрес>. На ее (свидетеля) имя в «МТС» подключен абонентский №, сим-карту с этим номером она отдала Калеко Г., когда именно, не помнит. Также она отдавала сыну примерно боле трех лет назад сотовый телефон, который он потерял. В последнее время у ее сына не было своего телефона. Когда он жил с Сяминой, то звонил ей с разных телефонов, то с номера Сяминой, то со своего номера – №. Летом 2019 г. она заблокировала сим-карту с этим номером, в августе или в сентябре 2019 г. сим-карту восстановила, но не пользуется ей.

В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО34 (т. 9 л.д. 85-86), согласно которым у него имеется знакомая Сямина Е., проживающая в <адрес>, где он был в гостях. С Калеко Г.А. он знаком с детства, Калеко жил у Сяминой в ее квартире, обоих видел последний раз видел в июне 2019 г. Отношения с Сяминой Е. были нормальные. Ранее он (свидетель) употреблял наркотик «шоколад» около одного месяца в июне 2019 г., от знакомых знал, что Сямина продает наркотики. Он пришел к ней домой, спросил, имеется ли на продажу наркотик «шоколад», Сямина ответила, что имеется, он купил у Сяминой Е. наркотик «шоколад» в небольшом количестве на 300 руб. Этот наркотик он покупал у Сяминой Е. дважды, второй раз на сумму 400 руб., в обоих случаях Калеко не было, к нему он (свидетель) по вопросу приобретения наркотика не обращался. Где Сямина брала наркотики, она ему не рассказывала.

Допрошенная в условиях, исключающих его визуальное наблюдение свидетель с псевдонимом «ФИО35», данные о личности которой сохранены в тайне, показала суду, что знакома с подсудимым Калеко Г.А. на протяжении полутора лет, он проживал с Сяминой по адресу: <адрес>, ранее проживал по <адрес>. Она была в гостях у Калеко и Сяминой, общалась с ними, Калеко и Сямина употребляли синтетическое наркотическое средство «соль» путем курения, она совместно с ними тоже употребляла это же наркотическое средство и наркотическое средство «шоколад», данные наркотики разные, «соль» - это цветной наркотик, а «шоколад» имеет коричневый цвет. Пояснила, что Сямина и Калеко неоднократно угощали ее наркотическими средствами. Она наркотики приобретала в интернет-магазине. Сямина и Калеко продавали ей наркотик «шоколад», у них обоих она тоже приобретала наркотик в 2019 г. более двух раз, приобретала на 500 и на 1000 руб., покупки состоялись около дома по <адрес>, расчет за приобретаемый наркотик производился наличными денежными средствами. Для покупки она звонила по телефону на номер Калеко, разговаривала тоже с Калеко. Также ей было известно, что Калеко и Сямина наркотики раскладывают по закладкам, с ними она этим не занималась.

Оценивая показания свидетеля с псевдонимом «ФИО35», суд находит их последовательными, логичными и детально соответствующими иным исследованным судом доказательствам, не имеющими каких-либо противоречий, существенных для доказывания, а потому приходит к выводу об их достоверности.

Приведенные показания свидетеля с псевдонимом «ФИО35» не вызывают сомнений у суда и потому, что свидетелем даны показания о тех событиях, участником которых она являлась. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля с псевдонимом «ФИО35» в исходе рассматриваемого уголовного дела, не имеется. Напротив, суд учитывает, что основания для оговора подсудимых у свидетеля с псевдонимом «ФИО35» отсутствовали.

Стороной защиты не представлены достаточные основания для раскрытия подлинных сведений о свидетеле с псевдонимом «ФИО35», не приведены существенные для дела обстоятельства, которые не могли быть установлены без исследования подлинных данных о личности данного свидетеля. Никаких препятствий для допроса свидетеля с псевдонимом «ФИО35», проверки и оценки ее показаний не имелось, так как подсудимые и их защитники наравне со стороной обвинения участвовали в допросе свидетеля с псевдонимом «ФИО35», имели полную возможность задавать интересующие вопросы.

Приведенные показания свидетеля с псевдонимом «ФИО35» согласуются и подтверждаются показаниями иных свидетелей и материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО5, являющейся родной сестрой подсудимой Сяминой Е.В., следует, что подсудимая Сямина Е.В. и она (свидетель) проживали по адресу: <адрес>. В квартире имелись кухня и комната, они сделали перегородку и разделили квартиру на две части, сделали два отдельных входа в квартиру, чтобы Катя жила в одной половине, а она - во второй. Входная дверь металлическая дверь в ее половину расположена первой по коридору, на ней краской написаны цифры 21. Входная дверь в Катину половину квартиры расположена дальше по коридору, с правой стороны, самая последняя. В перегородке между комнатами прохода не было. Она (свидетель) ранее употребляла наркотик «соль» путем курения, покупала его через интернет–магазин через «закладки». Она видела, что ее сестра Катя курила наркотик «соль», но Катя не рассказывала ей, где брала наркотики. Около одного года назад Катя стала жить вместе с Калеко Г. в квартире у Кати. Она видела, что Калеко несколько раз употреблял наркотик «соль» путем курения. В начале июня 2019 г. она шла по улице в <адрес> и видела, как Калеко Г. шел один по улице и делал «закладки» наркотиков на улице, раскидывал свертки с наркотиками под разные места, под деревья. Она поняла, что он делает, т.к. ранее сама приобретала «закладки» с наркотиками через интернет-магазин. Она видела, что Калеко сделал пять «закладок». В день задержания Кати она вернулась домой около 23 часов, встретила в подъезде Катю, которая сидела меду этажами и курила. Она пошла домой и легла спать. Ночью она слышала крики Кати в подъезде, когда ее задерживали сотрудники полиции. В окно, которое выходит во двор их дома, она видела, что во дворе были незнакомые мужчины, она поняла, что это были сотрудники полиции.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО36 (т. 9 л.д. 89-9) она знакома с Сяминой Е. около 6 лет, находилась с последней в дружеских отношениях. У Сяминой было трое детей, всегда был чистыми, накормленными. Примерно с января 2019 г. к Сяминой стал приходить Георгий, которого все называли Гошей, его фамилию она не знает. Гоша стал жить у Сяминой Е. в квартире постоянно. В день, когда Сямину задержали сотрудники полиции в июне 2019 г., она пришла с работы, видела Сямину вечером около 22 часов, они вместе покурили сигареты в коридоре в подъезде на втором этаже. При этом в ходе разговора с Сяминой она поняла, что Сямина была в состоянии после употребления наркотиков, была напряженная, вся в движении, как будто находится в опасности. Она поругала Сямину, затем они разошлись по домам. Она проснулась от шума в подъезде, вышла в подъезд и увидела, что там были люди, которые оказались сотрудниками полиции, в подъезде была Сямина, Гошу она не видела, его привели сотрудники полиции позже. В начале июня 2019 г. Гоши не было дома около недели, Сямина его потеряла, стала искать, телефон Гоши был недоступен, потом Сямина нашла его по телефону. Сямина говорила, что Гоша устроился на работу. Сямина попросила у нее банковскую карту, сказала, что Гоше начальник должен перевести деньги за работу. Она дала Сяминой банковскую карту своей несовершеннолетней дочери ФИО30, 2005 года рождения, эту карту Сямина ей не вернула, Сямину задержали сотрудники полиции. Она не знала, для каких именно целей Сяминой нужна была банковская карта.

В протоколе допроса свидетеля ФИО59 (т. 9 л.д. 83-84), оглашенного в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, указано, что он живет по адресу: <адрес>, давно знаком с Сяминой Е., примерно с начала зимы 2019 г. с ней жил парень по имени Георгий, который называл себя Гоша. Он догадывался, что Сямина и Гоша употребляют наркотики, это было видно по их внешнему виду, по глазам, по поведению. В начале июня 2019 г., в день, когда Сямину и Гошу задержали сотрудники полиции, вечером около 23 часов он вышел на улицу напротив подъезда у сараев, увидел Гошу, который сидел на бревне и пил пиво. Он сел рядом с Гошей, покурил простую сигарету, они поговорили по-соседски на общие темы примерно 15-20 минут, потом он ушел домой, а Гоша остался, в это время к ним никто не подходил. Он не видел у Гоши с собой сотового телефона. Позже примерно ближе к 24 часам он вышел на улицу, сидел на лестнице при входе в подъезд дома, увидел, что сотрудники полиции завели Гошу в наручниках на руках в подъезд. Затем он ушел домой. Что происходило далее, он не знает. Сямину в тот вечер он не видел, также не видел, приходил ли кто-нибудь к Сяминой в тот вечер домой.

Свидетель ФИО4 суду показал, что знаком с подсудимыми Сяминой Е.В. и Калеко Г.А., что являлся с 2009 г. до своего задержания потребителем синтетических наркотических средств «шоколад и «соль», которые приобретал через интернет-магазины. Ранее он наркотические средства употреблял совместно с Калеко, когда последний жил в общежитии. Калеко часто менял свои номера, но в последний месяц звонил с номера Сяминой. До 11 июня 2019 г. он должен был Калеко деньги в сумме 2500 – 3000 руб. 11 июня 2019 г. он два раза звонил Калеко на номер Сяминой, т.к. хотел вернуть деньги, но на звонки никто не отвечал. В тот день он в добровольном порядке принимал участие в оперативно-розыскном мероприятии «контрольная закупка». Ему были в присутствии понятых выданы денежные средства одной купюрой в сумме 500 руб., одной купюрой в сумме 200 руб. и тремя купюрами по 100 руб., об этом был составлен соответствующий документ. Он в третий раз позвонил по номеру телефона Сяминой, она взяла трубку, он спросил, имеется ли «шоколад». Сямина поняла, о чем идет речь, сказала ему, что имеется, что он может приехать к ней домой. Он приехал на <адрес>, это был двухэтажный деревянный барак, на улице уже было темно. Он на улице встретил Сямину с ребенком, они прошли на второй этаж дома, где он деньги положил на стол, а Сямина в коридоре подъезда ему в руки отдала наркотик. Калеко при этом стоял рядом. Видел ли Калеко, как он положил на стол деньги, он не знает. После этого он приехал в отделение, где выдал наркотик сотрудникам полиции.

В связи с наличием существенных противоречий между приведенными показаниями и показаниями, данными свидетелем ФИО4 при его допросах в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены досудебные показания свидетеля ФИО4, в том числе данные в ходе очной ставки с Сяминой Е.В.

Так, согласно протоколу допроса свидетеля ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 233-235) он пожелал рассекретить сведения о своей личности, указать свои настоящие анкетные данные, т.к. находится в следственном изоляторе, ранее встречался с Сяминой Е.В. при проведении следственных действий по другому уголовному делу, данные о его личности ей известны, в настоящее время он не опасается за свои жизнь и здоровье, готов подтвердить свои показания при проведении очной ставки с Сяминой Е.В. Пояснил, что 11 июня 2019 г. в подъезде <адрес> Сямина Е.В. сбыла ему наркотики.

В ходе дополнительного допроса свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 236-239) свидетель дополнил, что 11 июня 2019 г. он участвовал в оперативно-розыскном мероприятии в качестве закупщика, приехал с сотрудниками полиции к дому Сяминой Е.В., которая находилась на улице около лестницы с ребенком. Он и Сямина прошли в единственный подъезд <адрес>, поднялись на второй этаж, повернули направо, прошли дальше по этажу по общему коридору, в конце коридора по правой стороне располагалась квартира Сяминой и Калеко, прямо по коридору расположено окно на улицу. Справа у стена от квартиры Сяминой находился стол, Сямина зашла в квартиру, он остался ждать. Через 1-2 минуты Сямина Е.В. вышла из квартиры, он протянул ей деньги и положил их на стол перед Сяминой, Сямина передала ему лично в руки сверток с наркотиком. Он сказал, что его на улице ждет такси и ушел. Когда он приехал к дому, то Калеко Г. на улице не было, Калеко появился только в подъезде. Калеко не участвовал в его разговоре с Сяминой про наркотики, он разговаривал с Калеко на бытовые темы, когда Сямина зашла в квартиру с ребенком. Когда Сямина вышла из квартиры, Калеко стоял в стороне. Предполагает, что Калеко мог видеть, как он положил деньги на стол, а Сямина передала ему сверток. Затем Калеко вместе с ним вышел на улицу, он ушел, а Калеко остался во дворе. Перед тем как ехать за наркотиками, он разговаривал с Сяминой.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 240-243) следует, что допрос осуществлен после ознакомления свидетеля с данными детализации соединений абонентского номера №, которым пользовалась Сямина Е.В. Свидетель ФИО4 пояснил, что 11 июня 2019 г. он по предложению оперативных сотрудников участвовал в проведении «оперативного эксперимента» в качестве покупателя. Около 21 часа 56 минут он позвонил Сяминой Е.В. с абонентского номера, которым пользовался №, поинтересовался, имеется ли на продажу «шоколад», получил от нее ответ, что имеется. Около 22 часов Сямина позвонила ему, поинтересовалась, приедет ли он за наркотиком. Он сказал, что перезвонит, в это время находился в здании полиции, сообщил сотрудникам о звонках. Около 22 часов 30 минут он позвонил Сяминой Е.В., сказал, что позже приедет. Около 22 часов 40 минут Сямина Е.В. позвонила ему, снова поинтересовалась, когда он приедет. Он ответил, что позже. Сотрудники провели подготовительные действия, досмотрели его, вручили денежные средства, сделали с них копии, составили об этом документы. Затем он позвонил Сяминой Е.В., сообщил, что скоро приедет. Она ответила, что ждет его, что продаст наркотик. В остальной части подтвердил ранее данные показания.

Из оглашенного протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 12 л.д. 41-44), проведенной между обвиняемой Сяминой Е.В. и свидетелем ФИО4, следует, что свидетель ФИО4 при условии разъяснения ему прав полностью подтвердил свои ранее данные показания о сбыте ему Сяминой Е.В. наркотического средства в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент».

После оглашения приведенных досудебных показаний свидетель ФИО4 подтвердил оглашенные показания, в том числе данные в ходе очной ставки, их достоверность не опроверг, противоречия объяснил прошедшим временем.

Из протоколов допроса свидетеля ФИО4 следует, что его допросы произведены после разъяснения ему процессуальных прав, протоколы допроса подписаны им без замечаний, с оглашенными протоколами допроса свидетель был ознакомлен, в них указано, что ФИО4 собственноручно удостоверил правильность изложения в них своих показаний.

Рассматривая допустимость оглашенного протокола очной ставки с участием свидетеля ФИО4, суд находит, что из его содержания видно, что показания от свидетеля получены с надлежащим соблюдением требований уголовно-процессуального закона, с разъяснением ему прав в полном объеме.

С оглашенным в судебном заседании протоколом очной ставки ФИО4 ознакомился и собственноручно удостоверил правильность изложения в нем своих показаний.

Законность проведения указанных следственных действий не оспаривается в судебном заседании стороной защиты.

С учетом изложенного оснований для признания приведенных протоколов допроса ФИО4 и протокола очной ставки, проведенной с его участием, как недопустимых и не достоверных не имеется.

Оценивая показания свидетеля ФИО4, данные им как в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, в том числе в ходе очной ставки, так и данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий по обстоятельствам рассматриваемого дела они не содержат, фактически исследованные в судебном заседании показания этого свидетеля, данные на предварительном следствии, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства, являются в целом последовательными, логичными, а потому суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО4, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, то есть суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО4 в исходе по настоящему делу, поскольку с подсудимыми Калеко Г.А. и Сяминой Е.В. он знаком, неприязни к ним не испытывал, а оснований для оговора подсудимых свидетелем ФИО4 судом не установлено. Приведенные показания свидетеля ФИО4 не опровергаются подсудимыми и их защитниками.

Согласно оглашенным в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ФИО49 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 101-103) она пользуется автомобилем своего отца «Лада Приора» с государственным регистрационным знаком №. Летом 2016 г. она познакомилась с ФИО42, после чего они периодически виделись. В тот же период времени она наблюдала, как ФИО215 с незнакомым парнем, находясь в гаражах во дворе <адрес>, употребляли наркотики путем курения через бутылку, после чего их состояние изменилось, она стали расслабленные, заторможенные. После этого она стала меньше общаться с ФИО216. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на работе. Примерно с 10 до 11 часов ей в социальную сеть «Вконтакте» в сети Интернет пришло сообщение от ФИО217, которая просила свозить ее по городу. Она написала, что сможет только в обеденное время. Примерно в 15 часов она освободилась с работы, позвонила ФИО218, которая сказала, что находится у знакомой на <адрес>. Она подъехала к данному дому, ФИО219 вышла, села в машину, сказала, что ей надо съездить до <адрес>. С использованием навигатора они проехали до этого адреса. На месте ФИО220 достала свой телефон, что-то в нем посмотрела, сказала, что скоро придет, вышла из машины, пошла в сторону гаражей, расположенных неподалеку. Она осталась в машине, потом вышла из нее и увидела, что ФИО221 наклонилась над травой и что-то ищет. В это время к ней подошли мужчины и задержали ФИО222, затем подошли к ней (свидетелю), представились сотрудниками полиции, сообщили, что они подозреваются в незаконном обороте наркотиков. Затем их доставили в полицию, ее (свидетеля) в присутствии двух понятых досмотрела женщина - сотрудник полиции, у нее были изъяты два ей принадлежащих ей сотовых телефона «Honor» и «iPhone». Также у нее отобрали письменное объяснение. Пояснила, что она не знала, с какой целью ФИО223 просила ее поехать по указанному выше адресу, в сообщении ФИО224 не указано на наркотики. Пояснила, что в социальной сети «Вконтакте» ее аккаунт поименован <данные изъяты>.

Свидетель ФИО37 пояснил, что давно знаком с Лукьяновой Н.И., общался с ней в <адрес>. Летом 2019 г. он и Лукьянова находились в одной компании на отдыхе с ночевкой, где также присутствовала и ФИО225, с которой он мало знаком. Пояснил, что был дома у ФИО226 в <адрес> с другом ФИО227 и видел там на подоконнике маленькие весы, изоленту различных цветов и множество пустых маленьких пакетиков. ФИО228 сказала, что это осталось от бабушки или от тети. Чем занималась ФИО229, ему не известно, сама она об этом ему не рассказывала, разговора про Лукьянову он с ФИО230 не вел. Пояснил, что на отдыхе между Лукьяновой и ФИО231 на почве ревности к нему было немного натянутое общение, конфликта не было.

В связи с существенными противоречиями между приведенными показаниями и показаниями, данными свидетелем ФИО37 в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены досудебные показания свидетеля ФИО37 (т. 9 л.д. 113-114), согласно которым примерно в начале весны 2019 г. он познакомился с Лукьяновой Н., проживающей в <адрес>, отношения с ней были дружеские. Примерно в начале лета 2019 г. он вместе со знакомыми компанией в <адрес> в районе речпорта отдыхали, выпивали спиртное весь день, вечер, всю ночь, уехали на следующий день в дневное время. В компании также была Лукьянова Н. и ФИО232 У него на отдыхе с Лукьяновой не получилось общение, он стал общаться с ФИО233, затем он продолжил общаться со всеми. Никакого открытого конфликта между ФИО234 и Лукьяновой из-за него не было. На следующий день в дневное время все разъехались по домам. Они довезли ФИО235 и Лукьяновой в <адрес> по домам. ФИО236 позвала его в гости к себе. В тот же день позднее он с другом ФИО109 заехали домой к ФИО237 в <адрес> в старой части города, рядом с автовокзалом. Дома у ФИО238 он увидел электронные весы на подоконнике, изоленту цветную. ФИО239 сказала, что не занимается наркотиками, что от кого-то осталась у нее в квартире. Погостив примерно 20 минут, они уехали. В ходе общения с Лукьяновой и ФИО240 они не говорили ему что-либо про наркотики.

После оглашения досудебных показаний свидетель ФИО37 подтвердил их достоверность, объясняя противоречия давностью произошедших событий.

Из протокола допроса свидетеля ФИО37 следует, что его допрос произведен после разъяснения ему процессуальных прав, протокол подписан им без замечаний. Кроме того, суд учитывает, что свидетель с оглашенным протоколом был ознакомлен, собственноручно удостоверил правильность изложения в нем показаний, судом не установлены процессуальные нарушения, влекущие признание недопустимым и исключение из числа доказательств данного протокола.

Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО37 в исходе по настоящему делу, поскольку неприязни к подсудимым он не испытывал, оснований для оговора подсудимых свидетелем ФИО37 судом не установлено. Приведенные показания свидетеля ФИО37 не опровергаются подсудимыми и их защитниками.

Оценивая все показания свидетеля ФИО37, данные им как в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, так и данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий по обстоятельствам рассматриваемого дела они не содержат, имевшиеся противоречия в показаниях свидетеля устранены в ходе судебного следствия, фактически исследованные в судебном заседании показания этого свидетеля, данные на предварительном следствии, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства, являются в целом последовательными, логичными, а потому суд принимает в качестве доказательств показания свидетеля ФИО37, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, то есть суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель ФИО39 пояснила, что лично с Лукьяновой не знакома, ей известно, что Лукьянова была задержана вместе с ФИО241, с которой она знакома на протяжении трех лет, имела дружеские отношения, часто бывала у ФИО242 дома в 2018-2019 гг. по адресу: <адрес>, видела там весы, изоленту в семи бабинах разных цветов и пустые пакетики около 100 шт, оставшиеся от мужа ФИО243 – ФИО110, который осужден к лишению свободы за наркотики. Пояснила, что ФИО244 ей не рассказывала о том, что работает закладчиком наркотиков в интернет-магазине по сбыту наркотиков, но предлагала ей (свидетелю) совместно заниматься этой работой, сказала, что там большие деньги. О сути данной работы ФИО245 не рассказала.

В связи с существенными противоречиями между приведенными показаниями и показаниями, данными свидетелем ФИО39 в ходе предварительного следствия, в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, были оглашены досудебные показания свидетеля ФИО39 (т. 9 л.д. 115-116), согласно которым с ФИО32 она познакомилась летом 2018 г., была у ФИО246 дома в гостях в <адрес>. Примерно в начале лета 2019 г. она иногда оставалась ночевать у ФИО247 дома, тогда увидела, что у ФИО248 дома были маленькие электронные весы, она (свидетель) понимала, для чего они предназначены, догадалась, что ФИО249 распространением наркотиков. ФИО250 сама рассказала ей, что работает «закладчиком» в интернет-магазине по сбыту наркотиков, но не рассказывала ей (свидетелю), сколько зарабатывает денег. Ей (свидетелю) стало интересно, она стала интересоваться у ФИО251, как можно устроиться работать в этот магазин. ФИО252 предложила ей работать вместе, ходить и раскладывать наркотики. Она (свидетель) еще раз спрашивала у ФИО253, написала последней в приложении «Телеграм», попросила ссылку оператора, на что ФИО254 отправила ей ссылку оператора, предложила работать вместе, но она (свидетель) не согласилась. Через несколько дней узнала, что ФИО255 задержали в <адрес> за наркотики.

После оглашения досудебных показаний свидетель ФИО39 не подтвердила их достоверность в части того, что ФИО256 рассказывала ей, что занимается распространением наркотических средств, уточнив, что ФИО257 рассказывала не о том, что она, то есть ФИО258, этим занимается, а о том, что супруг ФИО259 занимался такой деятельностью, рассказывала, как он это делал, а также пояснила, что не знакомилась с протоколом своего допроса, подтвердила наличие в нем своих подписей.

Вместе с тем, из протокола допроса свидетеля ФИО39 следует, что ее допрос произведен после разъяснения ей процессуальных прав, протокол подписан ею без замечаний. Кроме того, суд учитывает, что свидетель с оглашенным протоколом была ознакомлена, собственноручно удостоверила правильность изложения в нем показаний, судом не установлены процессуальные нарушения, влекущие признание недопустимым и исключение из числа доказательств данного протокола.

Кроме того, не имеется сведений о какой-либо заинтересованности свидетеля ФИО39 в исходе по настоящему делу, поскольку неприязни к подсудимым она не испытывала, оснований для оговора подсудимых свидетелем ФИО39 судом не установлено. Приведенные показания свидетеля ФИО39 не опровергаются подсудимыми и их защитниками.

Оценивая все показания свидетеля ФИО39, данные ею как в ходе предварительного следствия, оглашенные в суде, так и данные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что наиболее полными и достоверными в части того, что ФИО260 рассказывала ей о том, что работает закладчиокм наркотиков в интернет-магазине по сбыту наркотиков являются показания свидетеля ФИО39, данные в ходе предварительного расследования, т.к. они логичны, между собой не противоречивы, подтверждаются совокупностью иных исследованных судом доказательств и соответствуют установленным обстоятельствам дела.

В остальной части суд принимает показания свидетеля ФИО39, данные в как в ходе предварительного, так и судебного следствия, т.к. они являются последовательными, логичными, суд оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, то есть суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Постановленным в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ приговором Абаканского городского суда от 19 мая 2020 г., вступившим в законную силу 02 июня 2020 г., ФИО32 осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, а именно за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (а именно наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 226,657 г, изъятого из незаконного оборота) и за покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам (а именно наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,794 г, изъятого из незаконного оборота).

Допрошенная в судебном заседании ФИО32, в отношении которой приговор постановлен с учетом заключенного с нею досудебного соглашения о сотрудничестве, суду показала, что с Лукьяновой знакома на протяжении 4,5 лет, что работала закладчиком в двух интернет-магазинах, а именно в «ZBRO» и «Hard King19», оператором интернет-магазина «Hard King19» являлся аккаунт «Хорошего Вечера», оператором интернет-магазина «ZBRO» являлся аккаунт «Roger». Сначала она устроилась в магазин«ZBRO», затем дней через 5 дней в интернет-магазин «Hard King19», с интернет-магазином «ZBRO» она работала всего дней 10. Она устроилась в интернет-магазин через залог, который оплатила оператору «Roger», в интернет-магазин «ZBRO» ее устроил ее знакомый ФИО111 – ФИО261, дав ей ссылку этого оператора, по которой она перешла, заплатила залог и стала работать. В интернет-магазин «Hard King19» она также устроилась с помощью того же своего знакомого. Для этих магазинов у нее имелось два разных аккаунта в приложении «Телеграм». О том, в чем состоит ее работа, ей сообщал оператор, который сообщал ей адрес тайника с курьерским пакетом наркотика, в частности, в интернет-магазине «Hard King19» этот пакет составлял от 100 до 250 г, наркотик был расфасован по 5 или 3 г каждая закладка, т.е. она наркотик не фасовала, фасовкой наркотика занималась в интернет-магазине «ZBRO». Для фасовки были необходимы весы, изолента, пакеты с застежкой гриппер, которые у нее дома по адресу: <адрес>, имелись. Лукьянова была у нее дома, но фасовать ей не помогала. Ей от оператора были даны рекомендации относительно мест размещения закладок, в частности, запрещалось их размещать вблизи детских образовательных учреждений, других мест, где дети могли найти наркотики, не рекомендовалось размещать закладки в подъездах.

Структура интернет-магазинов была одинаковая, имелся тот, кто наркотики изготавливал, тот, кто их доставлял из другого региона, имелся склад, который фасовал наркотики на меньшие партии, имелся мини-склад, который фасовал наркотики на еще более мелкие партии для закладчика, имелся закладчик, который поднимал курьерские пакеты и раскладывал наркотики для потребителей, также имелся графитчик, который являлся самым низшим звеном и который размещал рекламу магазина при помощи баллончика или краски на стенах зданий, домов, магазинов, гаражей, имелся оператор, который курировал закладчиков, принимал их работу. Также был финансист, который выплачивал заработную плату. Об этом ей рассказывал оператор, также он рассказывал о перспективе карьерного роста, от оператора ей поступали предложения стать складом. В нтернет-магазине были предусмотрены и штрафные санкции за пропажу наркотиков и в случае, если их не находит потребитель.

Она получила заработную плату один раз в размере 17 000 руб., но изначально заработная плата получается в биткоинах, которые необходимо выводить на КИВИ-кошелек, а после переводить на банковскую карту. Ее работа закладчика оплачивалась в размере 300 руб. за одну закладку, данный размер установлен оператором интернет-магазина «Hard King19».

Указала, что в июне 2019 г. она использовала абонентский номер с цифрами 12-49 на конце, что аккаунт «russia mb» - это ее второй аккаунт, к которому прикреплен не ее абонентский №, на кого он зарегистрирован, она не знает, как он у нее оказался, она не помнит.

11-12 июня, находясь в компании на отдыхе на берегу в <адрес>, она предложила Лукьяновой заниматься совместно распространением синтетических наркотиков путем их помещения в тайники-закладки, то есть работать закладчиком интернет-магазина, объяснила Лукьяновой суть работы закладчика. Связь с оператором магазина держала она, Лукьянова доступа к этой связи не имела. 13 июня 2019 г. она вместе с Лукьяновой разложили более 50 закладок с наркотиками в старой части <адрес> в частном секторе весом по 5 г 25 штук и весом по 3 г 25 штук, наркотик был получен от интернет-магазина Хард Кинг, т.е. 13 июня 2019 г. ей Лукьянова помогала в работе этого интернет-магазина, а 14 июня 2019 г. она с Лукьяновой должны были в <адрес> извлечь наркотические средства для обоих магазинов.

Делать закладки с использованием двух телефонов было удобно, Лукьянова держала сами наркотики, она (ФИО262) брала их у Лукьяновой, раскладывала, Лукьянова делала в своем телефоне описание мест закладок в черновиках, т.е. того, что она (ФИО263) не могла записать сама, затем Лукьянова оглашала ей сделанное писание. В телефоне Лукьяновой приложения «Телеграм» не было, он имелся в ее телефоне. Созданную о местах нахождения закладок информацию она (ФИО264) отправляла со своего телефона оператору «Хорошего вечера» интернет-магазина «Хардкинг19».

На ее телефон от оператора поступило сообщение о курьерском пакете с наркотическим средством по <адрес> в районе металлических гаражей, об этом сообщении она сообщила Лукьяновой, позвонив последней по телефону.

Подтвердила, что вела переписку с Лукьяновой в социальных сетях. Пояснила, что они на маршрутке приехали из <адрес>, с автовокзала до места дошли пешком, адрес им обеим был известен. На ней были надеты джинсовый сарафан и белая футболка, во что была одета Лукьянова, она не помнит. В телефоне Лукьяновой имелась информация о месте нахождения курьерского пакета на <адрес>, т.к. Лукьянова сама с ее (ФИО265) телефона сфотографировала на свой телефон описание места.

Когда они подходили к месту, она увидела там автомобиль, который ей показался подозрительным, по этой причине они прошли во двор дома и сели на лавочку. Лукьянова решила проверить автомобиль, подошла к нему, затем вернулась к ней во двор и сказала, что в автомобиле парень и девушка, ничего подозрительного нет. Она сказала Лукьяновой, что рискованно идти за пакетом, но Лукьянова решила проверить и пошла за пакетом. Поднять курьерский пакет Лукьянова захотела сама, она Лукьянову об этом не просила, по этой причине она сама не пошла его забирать.

Указала, что когда они находились во дворе, она свой телефон установила в режим «полета» в целях сохранения заряда батареи, т.к. ей необходимо было впоследствии направить отчет. Через минуты две после ухода Лукьяновой к ней подошли и задержали ее. В момент задержания она находилась во дворе <адрес>, а Лукьянова поднимала курьерский пакет по <адрес>.

После задержания в отношении ее был проведен личный досмотр, в ходе которого у нее был изъят телефон «Хонор7». В телефоне имелись сведения о местах нахождения закладок с координатами, описания этих мест, в том числе такие же сведения о 50 закладок, сделанных с Лукьяновой накануне, об адресе в <адрес>, где нужно было извлечь наркотик «шоколад», и о втором адресе в <адрес> с координатами и весом наркотика «соль» 20 г, на втором адресе также необходимо было извлечь тайник. Данные два адреса были от разных интернет-магазинов, наркотики с этих адресов они должны были забрать поочередно. По сведениям, содержащимся в ее телефоне, она давала пояснения сотрудникам правоохранительных органов.

Отрицала наличие между ею и Лукьяновой 11-12 июня 2019 г. конфликтов.

Подтвердила, что принимала участие в проверке своих показаний на месте на <адрес>, что в ходе данного следственного действия она ошиблась и указала не на тот гараж, т.к. она не забирала пакет и визуально не запомнила гараж, но показала лавочку, на которой находилась.

Подтвердила, что принимала участие в очной ставке с Лукьяновой, в ходе которой последняя не ответила на ее вопросы о том, почему Лукьянова при наличии между ними конфликтов поехала с ней в <адрес>, зачем выбросила пакет, зачем сказала, что, взяв пакет, она (Лукьянова), пощупав его, почувствовала, что в нем что-то не то, если Лукьянова утверждает, что не держала в руках наркотики.

По ходатайству государственного обвинителя и при согласии стороны защиты был оглашен протокол проверки показаний ФИО32 на месте от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной к нему фототаблицей (т. 13 л.д. 133-140), из которого следует, что в присутствии защитника ФИО32 указала на <адрес> и пояснила, что она работала в интернет-магазине «Hard King19» закладчиком, от оператора которого с аккаунтом «Хорошего вечера» 13 июня 2019 г. она получила указание об извлечении партии наркотического средства в <адрес>, напротив гаражей, оператор предоставил ей фотографию гаража. Днем 14 июня 2019 г. в <адрес> она встретилась с Лукьяновой Н.И., которой рассказала, что нужно извлечь закладку с наркотиком. Лукьянова решила съездить с ней и извлечь наркотик, а затем его разложить по закладкам. Они приехали в <адрес>, от автовокзала дошли до <адрес>. ФИО32 указала на ряд металлических гаражей, расположенных напротив указанного дома, из которых указала на четвертый по счету гараж. В ходе данного следственного действия установлено, что гаражи расположены вдоль дороги по <адрес>, гараж, на который указала Непомнющая, расположен по счету четвертым со стороны <адрес> по направлению к <адрес>. ФИО32 при этом пояснила, что 14 июня 2019 г. она и Лукьянова прошли к указанным гаражам, где она увидела в стороне легковую машину, показавшуюся ей подозрительной. Лукьянова сходила и проверила, вернулась и сообщила, что в машине сидит девушка и мужчины, не сотрудники полиции. Они прошли во двор соседнего <адрес>, расположенного за рядом металлических гаражей, она осталась сидеть на скамейке во дворе у первого подъезда <адрес>, а Лукьянова сказала, что пойдет и заберет наркотик с крыши гаража. ФИО40 указала на скамейку, на которой она ждала возвращение Лукьяновой и где она была задержана сотрудниками полиции. В ходе данного следственного действия установлено, что гараж, на который указала ФИО32, расположен <адрес>.

После оглашения протокола проверки показаний на месте, ФИО40 пояснила, что о своей ошибке при проверке показаний на месте она впоследствии рассказала следователю. Ошиблась, т.к. не извлекала пакет сама, в остальной части подтвердила содержание протокола проверки показаний на месте.

Из оглашенного протокола очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 147-154), проведенной между Лукьяновой Н.И. и ФИО32, следует, что ФИО32 при условии разъяснения ей прав полностью подтвердила свои показания. В частности, пояснила, что 11 июня 2019 г. она рассказала Лукьяновой Н.И., что работает закладчиком в интернет-магазине, т.е. раскладывает партии наркотиков, таким способом она зарабатывает деньги, за такую работу хорошо платят. Лукьянова ей сообщила, что нуждается в деньгах. 13 июня 2019 г. она и Лукьянова встретились в <адрес>, проехали в старую часть города, где совместно разложили закладки с наркотиками. Лукьянова несла закладки в пачке из-под семечек, а она их раскладывала и фотографировала. 14 июня 2019 г. днем они встретились, она рассказала Лукьяновой, что оператор интернет-магазина дал задание извлечь партию наркотика в <адрес>, направив об этом сообщение в приложение «Телеграм» и фотографию с изображением гаража. Лукьянова предложила съездить за наркотиком. Когда они ехали в маршрутке, то Лукьянова сфотографировала на свой телефон фотографию гаража. Перед тем, как подойти к месту, она свой телефон выключила, Лукьянова на месте смотрела фотографии в своем телефоне. Она Лукьянову не заставляла забирать с гаража наркотик, Лукьянова сама изъявила желание забрать наркотик, тогда как она говорила Лукьяновой об опасности, о том, что стоявшая неподалеку машина ей казалась подозрительной.

В силу положений ст. 90 УПК РФ приговор Абаканского городского суда в отношении ФИО32 преюдициального значения для настоящего уголовного дела не имеет, поскольку постановлен в соответствии со ст. 317.7 УПК РФ.

Запрета для допроса лиц, являющихся осужденными по выделенному уголовному делу при рассмотрении судом основного уголовного дела, не имеется, в том числе, исходя из положений уголовно-процессуального закона и с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 20 июля 2016 г. № 17-П, процедура допроса осужденной ФИО32, судом соблюдена, как и право подсудимых на защиту.

Оценивая приведенные выше показания ФИО32, суд признает их достоверными, поскольку они согласуются и подтверждаются другими исследованными доказательствами. Показания ФИО32 позволяют суду установить обстоятельства и мотивы ее устройства в интернет-магазины «ZBRO Shop» и «Hard King19», о том, каким образом она трудоустраивалась в эти интернет-магазины, о лицах, с кем она вела переписку в приложении «Телеграм» с использованием сети Интернет, о выполнении ею функций «закладчика», о размере получаемого вознаграждения за размещенные наркотические средства, о ее подчинении непосредственно операторам магазинов, которые проводили ее инструктаж, сообщали ей адреса тайников с наркотическими средствами, подготовленные иными лицами интернет-магазинов, давали ей указания по их изъятию и размещению в тайники и которым в последующем она направляла описание сделанных Непомнющей тайников, об обстоятельствах ее задержания, о том, что у нее было изъято при задержании, о том, что ею было известно о других должностях интернет-магазинов. Приведенные показания ФИО32 в совокупности с другими исследованными доказательствами суд использует в качестве доказательств, позволяющих установить обстоятельства совершенных преступлений, в том числе о структуре организованной группы, осуществлявшей сбыт наркотических средств в <адрес> и в <адрес> через интернет-магазины «ZBRO Shop» и «Hard King19».

Свидетель ФИО41, старший оперуполномоченный УНК МВД по <данные изъяты>, суду показал, что 14 июня 2019 г. принимал участие в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств через деятельность интернет-магазина «Hard King19». От сотрудников городского отдела наркоконтроля ему стала известна оперативная информация об этом, а также о том, что в ночь с 12 на 13 июня были задержаны Сямина и Калеко, при этом у Калеко был изъят телефон, в котором имелась переписка с оператором данного интернет-магазина с указанием мест тайников-закладок, по которым сотрудники городского отдела изъяли наркотические средства. Затем была задержана гражданка ФИО266, у которой в телефоне тоже была обнаружена переписка с оператором того же интернет-магазина, который дал ей указание об извлечении из тайника-закладки наркотического средства и помещения его в другой тайник в <адрес>. Вместо наркотика сотрудниками городского отдела наркоконтроля был помещен его муляж в виде сформированного свертка, перемотанного изолентой, в <адрес>, где напротив дома имеется ряд металлических гаражей. Муляж был помещен на крыжу одного из гаражей. За этим местом было организовано наблюдение, для этого он и был привлечен в помощь. Через некоторое время ближе к 17 часам к месту, за которым он непосредственно наблюдал, подошли две девушки, одна из которых Лукьянова, ростом выше, чем вторая. Девушки смотрели в телефоны, всматривались на номера домов, оглядывались, зашли во двор Г-образного двухэтажного дома-барака <адрес>. Через 2-3 минуты из двора вышла Лукьянова, а вторая девушка осталась там же. Лукьянова с боковой стороны угла залезла на гараж, за которым они наблюдали. Этот гараж по сравнению с остальными был ниже по высоте, на него залезть было нетрудно. Далее Лукьянова спрыгнула с гаража с муляжом, они приняли решение ее задержать. Но когда Лукьянова их увидела, то выбросила муляж недалеко от гаража возле дерева на расстоянии 10-15 метров от гаража. После задержания девушек доставили в городской отдел наркоконтроля, обе девушки были одеты по-летнему, являлись жителями <адрес>. Он провел оперативно-розыскное мероприятие «обследование участков местности», где в присутствии приглашенных граждан выброшенный Лукьяновой муляж был обнаружен и изъят, о чем на месте был составлен соответствующий протокол.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены досудебные показания свидетеля ФИО41 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 180-182), согласно которым 14 июня 2019 г. он принимал участие в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по выявлению лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств посредством сети интернет через интернет-магазин «Hard King19». Ему было известно, что 12 июня 2019 г. сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> были задержаны Калеко Г.А. и Сямина Е.В. по подозрению к причастности к незаконному обороту наркотических средств. В ходе личного досмотра у Калеко Г.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон, в котором имелась переписка с оператором интернет-магазин «Hard_King19», в переписке содержались сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством. 12 июня 2019 г. данный тайник был извлечен сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты>, по итогам исследования было установлено, что в мини-тайнике находилось наркотическое средство массой 226,657 г. Далее с целью проверки данной оперативной информации, документирования и пресечения деятельности всех неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> с участием сотрудников УНК МВД по <данные изъяты> было принято решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий, в том числе «оперативный эксперимент». В ходе проведения данных мероприятий была установлена ФИО42, которая также вела переписку с оператором интернет-магазин «Hard_King19», получила от него задание извлечь из тайника партию наркотика и поместить его в новый тайник. В рамках проводимых оперативно-розыскных мероприятий 13 июня 2019 г. сотрудниками полиции был изготовлен муляж наркотического средства, который был помещен в тайник по описанию <адрес>, а также сделаны фотографии. 13 июня 2019 г. было направлено сообщение «оператору» интернет-магазин «Hard King19» об этом, а также фотографии. За местом помещения «закладки» с муляжом было организовано наблюдение, в котором он принимал участие. В ходе наблюдения было установлено, что 14 июня 2019 г. около 17 часов 00 минут со стороны <адрес> к массиву гаражей, <адрес>, подошли две девушки, которые огляделись на местности, прошли во двор <адрес>. Примерно через 2-3 минуты одна из девушек вернулась к четвертому гаражу, который был в описании, залезла по боковой стенке на гараж, взяла с крыши гаража муляж, слезла с гаража, после чего было принято решение задержать ее. В это время девушка прошла от гаража немного по направлению к дому <адрес>, увидев идущих к ней сотрудников полиции, выбросила муляж под дерево, попыталась скрыться, однако была задержана. Далее около 17 часов 03 минут во дворе <адрес> была задержана вторая девушка, которая сидела на скамейке. После задержания девушки были доставлены в здание УМВД России по <данные изъяты>, девушка, которая залезла на гараж за муляжом, была Лукьянова Н.И., вторая девушка была ФИО32, обе являлись жителями <адрес>. Далее было принято решение о проведении главного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», которое было проведено с участием приглашенных граждан и Лукьяновой Н.И. по адресу: <адрес>, где у основании дерева в 8 метрах от угла данного дома был обнаружен и изъят муляж наркотического средства, который выбросила Лукьянова Н.И.

Свидетель ФИО43, оперуполномоченный УНК МВД по <данные изъяты>, пояснил, что в 2019 г. в управление поступила информация о том, что девушка по имени Екатерина на территории г. Абакана занимается сбытом наркотических средств. В июне 2019 г. с разрешения начальника полиции проводилось оперативно-розыскное мероприятие с привлечением лица, сведения о личности которого были сохранены в тайне. По итогам этого мероприятия по <адрес>, Калеко и Сямина были задержаны, Калеко – во дворе, Сямина – в коридоре дома. Он принимал участие в их задержании. Сямина и Калеко были доставлены в отдел, у Сяминой были изъяты денежные средства в сумме 1 000 руб. Также был изъят сотовый телефон, которым пользовались как Сямина, так и Калеко. С разрешения Сяминой и Калеко телефон был осмотрен. В телефоне имелась переписка с аккаунтом «Хорошего вечера», подтверждающая их причастность к сбыту. Также было проведено обследование участка местности. Сямина и Калеко изъявили желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», переписка с аккаунтом была продолжена, от оператора поступило указание об извлечении одной закладки из тайника и размещении в другой тайник. Далее был изготовлен муляж наркотического средства, помещен на участке местности в <адрес>, за местом было организовано наблюдение. Через некоторое время к месту подъехал автомобиль с двумя девушками, одна из которых вышла и забрала муляж в виде свертка, после чего была задержана, ее личность была установлена как ФИО268, при ее досмотре был обнаружен телефон, в котором имелась переписка с аккаунтом «Хорошего вечера». ФИО267 также изъявила желание участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент», оператор дал ей указание за вознаграждение поместить сверток с наркотиком на <адрес>. За данным местом также было организовано наблюдение, к этому месту пришли и были задержаны Лукьянова и ФИО269. У них в телефонах была переписка с аккаунтом «Хорошего вечера» с адресом местонахожения муляжа в виде свертка. На проведение названных оперативно-розыскных мероприятий были получены соответствующие решения, ход и результаты их проведения зафиксированы в процессуальных документах. Пояснил, что Калеко был задержан, т.к. в ходе наблюдения он общался с лицом, выступающим в роли закупщика наркотического средства, что в течение нескольких дней проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий, по итогам которых были задержаны Сямина, Калеко, ФИО270, ФИО271, ФИО272 и Лукьянова. Также пояснил, что Калеко на месте задержания не досматривался, был доставлен в кабинет.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены досудебные показания свидетеля ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 161-167), согласно которым в начале июне 2019 г. он проходил службу в должности оперуполномоченного ОНК УМВД России по <данные изъяты>, куда поступила оперативная информация о том, что неустановленная девушка по имени Катя, проживающая <адрес>, занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства «шоколад» из рук в руки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что среди знакомых лиц, которым девушка по имени Катя сбывала наркотические средства, имеется ее знакомый ФИО44, данные о личности сохранены в тайне, который периодически приобретает у нее наркотики для личного употребления. С целью проверки данной оперативной информации, документирования и пресечения деятельности указанного лица, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия оперативный эксперимент», постановление о его проведении было утверждено начальником полиции УМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции ФИО45 11 июня 2019 г. В тот же день на предложение принять участие в проведении указанного оперативно-розыскного мероприятия в качестве покупателя наркотического средства у девушки Кати ФИО44 добровольно согласился, сообщил, что Катя сбывает наркотик своим знакомым из рук в руки, что ранее покупал у нее наркотик «шоколад», что она и ее знакомый пользуются одним сотовым телефоном с номером №. ФИО44 пользовался сотовым телефоном с номером №. ФИО44 была разъяснена суть мероприятия. Далее ФИО44 по указанию сотрудников полиции около 21 часа 36 минут позвонил Кате, спросил о наличии у нее на продажу наркотика «шоколад», Катя ответила, что имеется. Около 21 часа 57 минут Катя позвонила ФИО275, уточнив, желает ли ФИО276 приобрести у нее наркотик. ФИО277 ответил, что позвонит ей позже. Около 22 часов 33 минут ФИО46 позвонил Кате, сказал, что желает приобрести у нее наркотик «шоколад» на сумму 1000 руб., что приедет позже. Около 22 часов 38 минут на звонок ФИО46 Катя ответила, что находится дома. Около 21 часа 41 минуты Катя позвонила ФИО278, поинтересовалась, когда он приедет, ФИО279 ответил, что приедет попозже. С 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут сотрудниками полиции были проведены подготовительные мероприятия. В служебном кабинете УМВД России по г. <данные изъяты> по адресу: <адрес>, он (свидетель) в присутствии приглашенных граждан - двух мужчин провел личный досмотр ФИО44, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. О досмотре он составил протокол. Затем другой сотрудник ОНК Свидетель №1 в присутствии двух приглашенных граждан и ФИО44 осмотрел денежные средства в сумме 1000 руб., с которых были сделаны ксерокопии, номера и серии денежных купюр были записаны в протокол, осмотренные денежные средства в присутствии приглашенных граждан были вручены ФИО44 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в отношении девушки по имени Катя для приобретения наркотических средств. По данному факту Свидетель №1 составил соответствующие протоколы: акт осмотра денежных средств, акт передачи денежных средств. Около 23 часов 20 минут, когда Свидетель №1 делал ксерокопии, ФИО44 было дано указание позвонить девушке по имени Катя и сообщить, что он нашел деньги и скоро приедет. Около 23 часов 20 минут ФИО46 позвонил Кате и сказал, что скоро придет к ней, потом позвонил около 23 часов 40 минут и сообщил то же самое. Девушка по имени Катя ответила, что она находиться на улице во дворе дома с ребенком. Далее ФИО44 был доставлен на служебном автомобиле в район <адрес> в <адрес>. За ФИО44 велось постоянное наблюдение. После чего около 00 часов 00 минут ФИО282 прошел во двор дома. Наблюдением было установлено, что ФИО283 прошел во двор около песочницы, где находилась девушка с ребенком. ФИО280 и девушка вместе прошли в подъезд дома по указанному адресу, где ФИО281 находился примерно 10 минут. Около 00 часов 20 минут ФИО44 вышел из подъезда вместе с молодым мужчиной, по описанию похожим на знакомого ФИО284 по имени Георгий, про которого ФИО285 ранее рассказывал. Во дворе они расстались, мужчина остался во дворе, ФИО44 подал условный сигнал, что ему сбыли наркотик. Поскольку от ФИО286 в отношении Георгия имелась информация, что он ранее сбывал ФИО287 наркотик «шоколад», было принято решение также задержать ФИО7 с целью проверки данной информации, также у Георгия могло находиться при себе наркотическое средство. Около 00 часов 20 минут был задержан мужчина, предположительно по имени ФИО7, а в подъезде <адрес> была задержана девушка по имени Катя, оказавшая при задержании сопротивление, пытавшаяся скрыться, в связи с чем к ней были применены специальные средства - наручники. Все лица были доставлены в здание УМВД России по <данные изъяты>, где были установлены их личности - Калеко Г.А. и Сямина Е.В. ФИО288 в служебной машине был доставлен в здание УМВД России по <данные изъяты>, где в период с 01 часа 45 минут до 01 часа 50 минут в присутствии приглашенных граждан добровольно выдал сверток с приобретенным веществом, пояснив что это вещество является наркотиком «шоколад», вещество он приобрел у девушки по имени Катя за 1000 руб.. О чем он (свидетель) составил акт добровольной выдачи, выданный сверток с наркотиком «соль» был упакован и опечатан, сделана пояснительная надпись, на которой расписались все участвующие лица. Выданное добровольно ФИО44 вещество было направлено на исследование в ЭКЦ МВД по РХ, где было установлено, что оно является наркотическим средством - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название: MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты массой 2,945 г. Также он (свидетель) в присутствии двух приглашенных мужчин в служебном кабинете УМВД России по <данные изъяты> по указанному выше адресу провел личный досмотр в отношении ФИО44, ничего запрещенного в гражданском обороте обнаружено и изъято не было. По данному факту он составил протокол личного досмотра и досмотра вещей. Купцов был опрошен, рассказал об обстоятельствах приобретения у Сяминой Е.В. в рамках оперативно-розыскного мероприятия наркотика, обстоятельств оплаты стоимости наркотика, о том, где в это время находился Калеко. Далее в здании полиции помощником оперативного дежурного ФИО48 в присутствии двух приглашенных женщин в служебном кабинете УМВД России по <данные изъяты> провела личный досмотр и досмотр вещей Сяминой Е.В. Впоследствии ему стало известно, что у Сяминой Е.В. были обнаружены и изъяты денежные средства, среди которых находились ранее врученные ФИО44, и банковская карта. Он (свидетель) опросил Сямину Е.В., при этом разъяснил ей права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Сямина Е.В. дала пояснения относительно сбыта наркотического средства «шоколад» из рук в руки своим знакомым, относительного того, где она берет наркотические средства, с каким интернет-магазином работает Калеко и кем, относительно обстоятельств сбыта 11 июня 2019 г. наркотика «шоколад» знакомому по прозвищу «ФИО4», того, кто ей дал наркотик для продажи. Также он (свидетель) опросил Калеко Г.А., который дал пояснения относительно того, где и с кем он проживает, какими номерами телефонов он пользуется, каким номером телефона он пользуется совместно с Сяминой. Он (свидетель) 12 июня 2019 г. составил справку-меморандум, в которой изложен результаты проведенного оперативно-розыскного мероприятия, ошибочно указал в конце 28 марта 2019 г. Также ему известно, что по итогам личного досмотра Калеко Г.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «НТС», в котором имелась переписка с аккаунтом «Хорошего Вечера». Содержание этой переписки свидетельствовало о том, что Калеко Г.А. работает «закладчиком» наркотических средств, у Калеко в переписке имелись сведения о задании поднять мини-тайник с партией наркотика на участке местности с координатами <данные изъяты> с описанием «за гаражами в кустах увидишь синие ведро, правее ведра куча руберойда, под руберойдом миник 30 по 5 и 25 по 3 в черном пакете фасовано по пакам». Собранные материалы с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Сяминой Е.В. и Калеко Г.А. были направлены в СУ УМВД России по <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

12 июня 2019 г. в вечернее время сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и извлечен минитайник с наркотическим средством. По итогам исследования было установлено, что в данном мини-тайнике находилось наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамиде) бутановой кислоты, массой 226,657 г. С согласия Калеко Г.А. и Сяминой Е.В. изъятый сотовый телефон использовался сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». В ходе чего сотрудник легендированно вступил с переписку с «оператором» интернет-магазина, имеющим аккаунт «Хорошего вечера». В ходе состоявшейся переписки оператор интернет-магазина дал задание поместить наркотическое средство в тайник-закладку в <адрес> для передачи другому «закладчику». Он (свидетель) в присутствии приглашенных граждан изготовил муляж наркотического средства, который затем в присутствии приглашенных граждан поместил в тайник по описанию «встаешь <адрес> дому спиной напротив гараж бетонная стане возле стены бетонная плита под плитой где лежит бутылка лежит товар». О чем 13 июня 2019 г. в 13 часов 02 минуты с аккаунта Сяминой Е.В. «XaMkal00%» было отправлено «оператору» интернет-магазина под ником «Хорошего вечера» сообщение. За местом помещения «закладки» с муляжом было организовано наблюдение, в ходе которого установлено, что 13 июня 2019 г. около 15 часов 20 минут к адресу: <адрес> подъехал автомобиль «Лада приора» с регистрационным знаком № с двумя девушками. Девушка — водитель осталась в автомобиле, вторая девушка вышла из автомобиля, прошла на территорию гаражей, смотрела в телефоне, вела себя настороженно, озираясь по сторонам, прошла к месту закладки муляжа, стала его искать, после чего было принято решение о ее задержании. В ходе задержания была установлена девушка, которая искала муляж – это ФИО42, зарегистрированная по адресу <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>. Автомобилем управляла девушка ФИО49, проживающая по адресу: <адрес>. С письменного согласия ФИО42 он (свидетель) в присутствии приглашенных граждан и ФИО42 осмотрел принадлежащий последней сотовый телефон «IPhone 6S», был произведена фотофиксация переписки в приложении «Telegram» с аккаунтом «Hard King 19», где имелось предложение от аккаунта «Hard King 19», обращенное к ФИО42, заработать 10 г «ТВ», подняв клад, который надо было распаковать, сфотографировать, отправить фотографию оператору и ждать дальнейших указаний. С целью документирования деятельности всех неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Он (свидетель) в присутствии приглашенных граждан и ФИО42 обследовал участок местности по адресу: <адрес>, где был изъят муляж наркотического средства. Он опросил ФИО42, разъяснив ей при этом ее права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Далее ФИО42 согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с использованием ее сотового телефона. Оперативный сотрудник легендированно вступил с переписку с «оператором» интернет-магазина, ведущим переписку под аккаунтом «Хорошего вечера». В ходе состоявшейся переписки оператор интернет-магазина дал задание ФИО42 поместить наркотическое средство в тайник-закладку в <адрес> для передачи другому «закладчику». 13 июня 2019 г. с 21 часа 48 минут до 22 часов 30 минут он (свидетель) в присутствии приглашенных граждан изготовил муляж наркотического средства, который в присутствии приглашенных граждан был помещен в тайник по описанию «<адрес>, спиной к нему видим гаражи, 4 гараж на крыше», были сделаны фотографии. О чем 13 июня 2019 г. в 22 часов 49 минут с аккаунта ФИО42 было направлено сообщение «оператору» интернет-магазина под ником «Хорошего вечера», а также фотографии. За местом помещения «закладки» с муляжом было организовано наблюдение, в ходе которого установлено, что 14 июня 2019 г. около 17 часов 00 минут к массиву гаражей, расположенных в районе <адрес> подошли две девушки, огляделись на местности, после чего ушли во двор <адрес>. Примерно через 2-3 минуты одна из девушек вернулась к гаражу, который был в описании, залезла на гараж, взяла муляж, после чего стала слазить с гаража, увидев сотрудников полиции, начала убегать и выбросила муляж. Около 17 часов 03 минут эта девушка была задержана, во дворе <адрес> была задержана вторая девушка, которая сидела на скамейке. После задержания они были доставлены в здание УМВД России по <данные изъяты>, ими оказались Лукьянова Н.И., которая залезла на гараж за муляжом, и ФИО32, обе жительницы <адрес>.

Впоследствии ему стало известно, что у ФИО32 был обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR», в котором имелась переписка с аккаунтом «Хорошего вечера», где были сведения о причастности к незаконному обороту наркотиков и задание о поднятии «закладки» с наркотиком по адресу с описанием «<адрес>, спиной к нему видим гаражи, 4 гараж на крыше», полученное 13 июня 2019 г. в 23 часа 15 минут, а также имелись фотографии с изображением данного участка местности. В ходе осмотра сотового телефона «Xioini», принадлежащего Лукьяновой Н.И., в нем были обнаружены фотографии переписки с аккаунтом «Хорошего вечера», задание о поднятии «закладки» с наркотиком по адресу с описанием «<адрес>, спиной к нему видим гаражи, 4 гараж на крыше». Он опросил Лукьянову Н.И., разъяснив при этом ее права, в том числе ст. 51 Конституции РФ. Собранные материалы с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены в СУ УМВД России по <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Свидетель Свидетель №1, начальник ОНК УМВД России по <данные изъяты>, суду показал, что в июне 2019 г. в отдел поступила оперативная информация о том, что Сямина занимается сбытом синтетических наркотических средств, а именно так называемого «шоколада», на территории <адрес> из рук в руки. Было установлено, что она проживает в <адрес>. С целью пресечения преступной деятельности 11 июня 2019 г. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент» с участием лица, выступающего в качестве закупщика. Закупщик прибыл к месту проживания Сяминой, которая в тот момент находилась во дворе со своим сожителем, далее она с сожителем и закупщиком прошли в подъезд, затем из подъезда вышли закупщик и Калеко. Было принято решение задержать сожителя Калеко тоже для проверки на предмет причастности. По итогам проведения мероприятия Сямина была задержана в подъезде своего дома, Калеко – на улице, далее они были доставлены на <адрес>, в здание УМВД России по <данные изъяты>, где были досмотрены уже после 12 часов ночи.

В ходе и по итогам проведенного оперативно-розыскного мероприятия с участием закупщика был проведен дважды его личный досмотр, осмотр выданных ему денежных средств, составлен акт добровольной выдачи, при этом закупщик в добровольном порядке пожелал принять участие в мероприятии, а также пожелал сохранить в тайне сведения о его личности. Это мероприятие проводилось с участием приглашенных граждан.

По итогам личного досмотра у Калеко был обнаружен и изъят сотовый телефон, который был осмотрен, в телефоне была обнаружена переписка о тайниках-закладках с наркотическими средствами. По этим тайникам-закладкам с участием Калеко было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование участков местности, зданий, сооружений», по итогам чего были изъяты наркотические средства. Было установлено, что телефоном пользовались и Калеко, и Сямина, но принадлежит он Сяминой, Сямина работала закладчиком в интернет-магазине, куда устроилась по документам.

С согласия Калеко и по инициативе последнего в <адрес> также было проведено еще одно оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», с изъятого у Калеко телефона была продолжена переписка от аккаунта Калеко с аккаунтом «Добрый вечер», который дал указание о помещении наркотического средства в <адрес>. В указанном аккаунтом «Добрый вечер» месте был помещен муляж наркотического средства. Далее были задержаны ФИО289 и ФИО290, приехавшие на автомобиле «Лада Приора». Было установлено, что ФИО291 является потребителем наркотических средств, в чате интернет-магазина подписана как «Пантера», ей оператор интернет-магазина дал указание об извлечении наркотика из тайника-закладки и поместить его в другой тайник также на территории <адрес>. Далее с согласия ФИО292 было проведено еще одно оперативно-розыскное мероприятие, была продолжена переписка с тем же аккаунтом «Добрый вечер», который дал указание поместить изъятое ФИО293 наркотическое средство на территории <адрес>. Был изготовлен муляж наркотического средства и в присутствии приглашенных граждан помещен в тайник в районе <адрес> на крышу гаража. 14 июня 2019 г. к гаражу подошли Лукьянова и ФИО294, ФИО295 ушла во двор дома, а Лукьянова залезла на гараж, забрала муляж наркотического средства. Во время задержания Лукьянова выкинула муляж, ФИО296 тоже была задержана. Девушки были досмотрены, у них обнаружены телефоны, в телефоне ФИО297 имелась переписка о тайниках-закладках, а у Лукьяновой в телефоне был фотография и скриншот места, где находился муляж. Выброшенный Лукьяновой муляж был изъят в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности, зданий, сооружений». Указал, что по проведенным оперативно-розыскным мероприятиям он составлял соответствующие процессуальные документы, но какие именно, не помнит, что беседовал со всеми из названных лиц, исходя из полученной от них информации, проводились те или иные мероприятия, их проведение согласовывалось в установленном порядке, также результаты проведенных мероприятий фиксировались не только в документах, но и в фотоснимках. Пояснил, что в структуре интернет-магазина имеется оператор, который дает указание нижестоящему звену «склад» извлечь наркотическое средство из тайника, расфасовать его для передачи более мелкими курьерскими пакетами либо мини-складу, либо закладчику, склад сообщает оператору информацию о сделанных им тайниках, оператор эту информацию передает закладчику, который, в свою очередь, раскладывает мелкие расфасованные закладки.

Пояснил, что их отдел работал ночью, затем в проведении названных мероприятий были задействованы сотрудники УНК МВД по <данные изъяты>, что он лично осматривал телефоны, изъятые у Калеко и ФИО299, что были установлены интернет-магазин «Hard King19» с аккаунтом «Хорошего вечера», у кого-то в телефоне была переписка с интернет-магазином «KILLER DILLER», также была переписка с интернет-магазином «ZBRO Shop», что обнаруженная переписка находилась в приложении «Телеграм». Также свидетель пояснил, что поступала оперативная информация о том, что на территории <адрес> и <адрес> действует организованная группа, распространяющая наркотические средства в крупном размере через интернет-магазин, в частности, «Hard King19». Было установлено, что магазин имеет определенную иерархию, из каких именно звеньев он состоит.

Пояснил, что интернет-магазины были проверены в сети Интернет, установлено, что они функционируют на торговой площадке «hydra» («гидро»), что торговля наркотиками осуществляется через программу «бот», работающую автоматически, через нее осуществляется прием денежных средств, она предоставляет информацию о счетах, куда необходимо перечислять денежные средства, выдает заказы наркотических средств. Сообщил, что также было изъято в <адрес> в виде курьерского пакета наркотическое средство «шоколад» массой 20 г.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ были оглашены досудебные показания свидетеля Свидетель №1, оперуполномоченного ОНК УМВД России по <данные изъяты>, от 12 июня 2019 г. (т. 9 л.д. 191-192), согласно которым в его должностные обязанности входит выявление, раскрытие преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств. В ОНК УМВД России по <данные изъяты> поступила информация о том, что в <адрес> девушка по имени Катя занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства «шоколад» из рук в руки. В ходе ОРМ было установлено, что гражданин ФИО44 систематически приобретал наркотическое средство у девушки по имени Катя, он согласился участвовать в проведении ОРМ в качестве покупателя наркотического средства у девушки Кати. С целью проверки информации, документирования и в дальнейшем пресечения незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, установления и перекрытия канала поставок синтетических наркотиков на территорию <адрес>, в соответствии с положениями Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> было запланировано проведение ОРМ «оперативный эксперимент». 11 июня 2019 г. в вечернее время в служебном кабинете УМВД России по <данные изъяты> в присутствии приглашенных граждан был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО44, в ходе чего предметы и вещества, запрещенные к обороту на территории РФ обнаружены не были. Затем были осмотрены и переданы ФИО44 денежные средства в сумме 1000 руб. пятью купюрами номиналом по 500, 200, 100 руб. каждая, были сделаны копии этих купюр. Присутствующим было разъяснено, что врученные ФИО44 денежные средства предназначены для покупки наркотического средства в рамках ОРМ «оперативный эксперимент» у девушки по имени Катя. О каждом из действий сотрудников полиции были составлены соответствующие документы. Затем в тот же день ФИО44 с мобильного телефона позвонил девушке по имени Катя по вопросу приобретения наркотических средств, девушка по имени Катя дала положительный ответ, они договорились о встрече около ее дома по адресу: <адрес>. Купцов под наблюдением сотрудников полиции был доставлен в район указанного дома. Далее около 00 часов 10 минут Катя передала ФИО300 вещество темно-коричневого цвета, а ФИО44 передал Кате ранее врученные ему 1000 руб.. После чего сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> было принято решение о задержании. 12 июня 2019 г. в кабинете <адрес> ФИО44 добровольно выдал наркотическое средство. Тем самым около 00 часов 20 минут сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> совместно с сотрудниками ОСН «Гром» УНК МВД по <данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», в результате которого в подъезде <адрес> была установлена и задержана Сямина Е.В., проживающая по адресу: <адрес>, доставлена в УМВД России по <данные изъяты> для дальнейшего разбирательства. ФИО302 указал на Сямину как на лицо, сбывшее ему синтетическое наркотическое средство.

Из протокола допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 193-195) следует, что к ранее данным показаниям свидетель дополнил, что с целью проверки поступившей в ОНК УМВД России по <данные изъяты> оперативной информации в отношении преступной группы, участники которой причастны к сбыту синтетических наркотических средств с использованием сети Интернет, в крупном размере бесконтактным способом на территории <адрес> через интернет-магазин «Hard King», с использованием аккаунта «Хорошего Вечера», на основании рапорта, утвержденного начальником полиции УМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции ФИО45, в ОНК УМВД России по <данные изъяты> проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В ходе проведения указанного мероприятия были задержаны Калеко Г.А. и Сямина Е.В., проживающие по адресу: <адрес>, которые, имея предварительную договоренность, занимаются бесконтактным сбытом синтетических наркотических средств. 12 июня 2019 г. Калеко Г.А. и Сямина Е.В. были доставлены в здание УМВД России по <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> по подозрению в совершении преступления, связанного со сбытом наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра Калеко Г.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «htc», находящийся в его пользовании и принадлежащий Сяминой Е.В. С письменного согласия Калеко Г.А. и Сяминой Е.В. этот сотовый телефон был осмотрен, в нем были обнаружены фотографии и записи (описания местонахождения «закладок», а именно: 10 июня 2019 г. в 12 часов 19 минут от оператора интернет-магазина «Hard King», который использует аккаунт «Хорошего Вечера», на телефон, находившийся в пользовании Калеко Г.И. и Сяминой Е.В., был направлен адрес тайника с закладкой наркотического средства по описанию), свидетельствующие о причастности Калеко Г.А. и Сяминой Е.В. к незаконному обороту наркотических средств. В дальнейшем в рамках уголовного дела № по поручению заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по <данные изъяты> майора юстиции ФИО51 на участке местности, расположенном в гаражном массиве примерно в 500 метрах юго-восточнее от жилого дома по <адрес> сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> в ходе осмотра место происшествия был обнаружен «мини-тайник» с двумя свертками с веществом, который был извлечен, передан на исследование в ЭКЦ МВД по <данные изъяты>, где установлено, что в данном свертке находилось наркотическое средство синтетического происхождения, общей массой 226,657 г, относящееся к крупному размеру. После задержания Калеко Г.А. и Сямина Е.В. дали согласие на использование их сотового телефона сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскных мероприятий.

В ходе допроса 15 июня 2019 г. (т. 9 л.д. 196-200) свидетель Свидетель №1 также дополнительно показал, что на основании постановления, утвержденного начальником полиции УМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции ФИО45, о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» оперативный сотрудник ОНК УМВД России по <данные изъяты> легендированно вступил в переписку с «оператором» интернет-магазина «Hard King, использующий аккаунт «Хорошего Вечера». В ходе состоявшейся переписки с «оператором» интернет-магазина на территории <адрес> был помещен муляж с описанием «Встань <адрес> дому спиной напротив гараж бетонная стена возле стены бетонная плита под плитой, где лежит бутылка лежит товар». За указанным место сотрудниками полиции было организовано наблюдение. 13 июня 2019 г. около 15 часов 20 минут к адресу: <адрес>, подъехал автомобиль Лада Приора с г/н № с двумя девушками, одна из которых осталась в автомобиле, вторая вышла, внимательно осмотрела территорию гаражей, смотрела в телефон, вела себя настороженно, озираясь по сторонам. Через некоторое время вторая девушка подошла к месту закладки муляжа, начала искать его, после чего сотрудниками полиции было принято решение ее задержать. В ходе задержания около 15 часов 20 минут были установлены ФИО42, имеющая регистрацию в <адрес> и проживающая в <адрес>, и ФИО49, проживающая в <адрес>. ФИО42, ФИО49 на служебном автомобиле были доставлены в здание УМВД России по <данные изъяты> по <адрес>, где в служебном кабинете в присутствии приглашенных граждан сотрудниками полиции они были досмотрены. Также был осмотрен сотовый телефон «Айфон 6S» ФИО42, с ее письменного согласия была произведена фотофиксация переписки в приложении «Telegram» с аккаунтом «Хард Кинг 19». Затем было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО42 и приглашенных граждан на участке местности по адресу: <адрес>, где был изъят муляж указанного наркотического средства, общей массой 226,657 г. ФИО42 согласилась участвовать в оперативно-розыскном мероприятии «Оперативный эксперимент» с использованием ее сотового телефона. Для этого сотрудники изготовили муляж наркотического средства общей массой 226,657 г, в присутствии приглашенных граждан осмотрели и поместили в тайник по описанию «<адрес>, спиной к нему видим гаражи, 4 гараж на крыше», о чем сообщили «оператору» интернет-магазина «Хард Кинг 19». За местом помещения закладки с муляжом было организовано наблюдение, в ходе которого установлено, что 14 июня 2019 г. около 16 часов 55 минут к массиву гаражей расположенных в <адрес>, подошли две девушки, огляделись на местности, после чего ушли во двор <адрес>. Через некоторое время одна из девушек вернулась к гаражу, который был в описании, залезла на гараж, взяла муляж, после чего начала слазить с гаража, увидев сотрудников полиции, стала убегать и выбросила муляж. В ходе задержания 14 июня 2019 г. около 17 часов 00 минут были установлены ФИО52 и Лукьянова Н.И., жительницы <адрес>. В ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО32 был обнаружен и изъят сотовый телефон Honor 7, в котором обнаружена переписка в программе Telegram с аккаунтом «Хорошего Вечера» о тайниках закладок. В ходе личного досмотра и досмотра вещей Лукьяновой Н.И. был обнаружен и изъят сотовый телефон «Xiaomi», в котором были обнаружены фотографии о тайнике, куда в рамках ОРМ «Оперативный эксперимент» был помещен муляж наркотического средства.

В присутствии понятых телефон Лукьяновой Н.И. был осмотрен, в нем обнаружены фотографии с адресом, где находился сверток муляж, были сделаны фотоснимки содержимого телефона Лукьяновой. Непомнющая дала пояснения относительно тех же обстоятельств, а также относительно курьерского пакета от магазина «ZBRO», причин, по которым она и Сямина его не забрали. Затем было проведено гласное ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием Лукьяновой Н.И. и приглашенных граждан на участке местности по описанию: «<адрес>, спиной к нему видим гаражи, 4 гараж на крыше», где был изъят муляж синтетического наркотического средства, общей массой 226,657 г.

Согласно протоколу дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 201-203) свидетель дополнил, что в ходе осмотра телефона, изъятого у Калеко, в нем были обнаружены фотографии и записи, которые представляли собой описания местонахождения тайников с наркотическими средствами, так называемые «закладки», в том числе 10 июня 2019 года в 12 часов 19 минут от оператора интернет-магазина «Hard King», который использовал аккаунт «Хорошего вечера», поступил адрес тайника с закладкой наркотического средства. Также имелось входящее сообщение в виде фотографии с изображением участка местности, на котором видна кирпичная стена гаража, видны кустарник, трава, поверх данной фотографии был нарисован кружок оранжевого цвета и написана цифра «1», ниже фотографии было прикреплено сообщение «<данные изъяты> встал по координатам (google maps) за гаражами в кустах увидишь синие ведро, правее ведра куча руберойда, под руберойдом миник 30 по 5 и 25 по 3 в черном пакете фасовано по пакам». Далее согласно переписке следовало, что Калеко Г.А. написал оператору интернет-магазина, что он не смог найти по описанию по данным координатам «закладку» с наркотиком, затем в 14 часов 01 минуту оператор прислал ему сообщение с уточняющими координатами «<данные изъяты>», на что Калеко Г.А. ответил, что снова не смог найти «закладку». Затем в 16 часов 31 минуту оператор прислал ему сообщение в виде скриншота экрана, на котором был изображен фрагмент карты, на данном скриншоте в верхней части были указаны координаты «<данные изъяты>», в нижней части имелась запись «<адрес>», в левом нижнем углу скриншота имелась фотография небольшого размера с изображением гаражей. Данная переписка была сфотографирована и приобщена в виде фототаблицы к протоколу личного досмотра Калеко Г.А. Также в переписке было указано, что Калеко Г.А. не поднял данную «закладку», в 21 час 25 минут пообещав забрать ее утром следующего дня. 12 июня 2019 г. он выполнил поручение заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по <данные изъяты> ФИО53 было дано поручение о производстве оперативно-розыскных мероприятий, а именно он набрал координаты <данные изъяты> в своем сотовом телефоне, где было установлено приложение "Google Карты» с целью установления места нахождения, проведения осмотра места происшествия, с целью обнаружения и изъятия наркотических средств. В результате было показано место на территории <адрес>. Были приглашены двое понятых, которым были разъяснены их права и обязанности, суть мероприятия. С понятыми он проехал в <адрес>, где было установлено, что на данном участке местности расположен гаражный массив, где был ряд кирпичных гаражей. 12 июня 2019 г. с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут он провел осмотр места происшествия, а миенно участка местности, <адрес>. В ходе чего за гаражом, у основания задней стены гаража, на земле находилось старое ведро синего цвета, правее от него под куском рубероида были обнаружены два свертка с веществом в полимерных пакетах белого и черного цвета, перемотанные вместе изолентой черного цвета. Изъятые свертки были направлены на исследование, по итогам чего установлено, что вещество является синтетическим наркотическим средством общей массой 226,657г.

Из протокола дополнительного допроса свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 204-218) следует, что свидетель дополнил, что в УНК УМВД России по <данные изъяты> совместно с сотрудниками УНК МВД по <данные изъяты> проводятся мероприятия, направленные на выявление и пресечение деятельности так называемых «интернет-магазинов», осуществляющих незаконный сбыт синтетических наркотических средств с использованием сети «Интернет». В ходе изучения форумов на сайтах LegalRC, HYDRA, где можно приобрести большое количество товаров, находящихся за гранью закона, групповых чатов в программе Telegram и иных программах для обмена сообщениями в сети интернет, а также по информации в среде потребителей наркотиков, в начале 2019 г. поступила оперативная информация о том, что на территории <адрес> действует организованная группа лиц, участники которой организовали поставки и сбыт наркотических средств синтетического происхождения в особо крупном размере на территории <адрес> и <адрес>. В сети «интернет» данная группа лиц называла себя как «интернет-магазин» «Hard King 19». Сбыт наркотических средств, происходит бесконтактным способом путем их помещения в тайники «закладки». В результате проведенного анализа было установлено, что во второй половине 2018 г. на запрещенном в Российской Федерации сайте HYDRA («hydra.onion») появился раздел форума, в котором было объявлено о начале сбыта наркотических средств указанным «интернет-магазином» в <адрес>, <адрес>, осуществлялась реклама наркотических средств, предлагаемых к незаконному сбыту. Так же активно использовалась программа Telegram, где распространялись контакты, по которым можно было приобрести наркотические средства, а так для вступления в состав организованной группы в качестве «закладчиков» наркотических средств - «@rabotal24». Непосредственный сбыт наркотиков данной группы осуществлялся через «оператора», использующего аккаунты «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего вечера», «@Hard_King 19» с отображаемым именем «Hard King 19», посредством программы обмена сообщениями «Telegram» для осуществления незаконного сбыта наркотических средств, используемые «операторами» для выполнения отведенных им функций, а так же через так называемый «бот» - автоматизированная система по продаже наркотических средств под именем «@hkg42». Описание и фотографии тайников-«закладок», размещались на фотохостингах: imgur.com, tlgur.com и других. В том же приложении были созданы и использованы такие средства как «чат» для открытого общения потребителей наркотических средств и «новостной канал» для осуществления рекламы незаконного сбыта наркотических средств.

В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что для оплаты наркотических средств синтетического происхождения организованная группа использует счета платежной системы «Qiwi», а так же банковские карты различных банков, оформленные на лиц, не владеющих информацией об использовании их карта либо анонимные счета, иных электронных платежных систем и криптовалют, через которые потребители наркотических средств осуществляли оплату наркотических средств. В ходе проведения ОРМ установлено, что на территории <адрес> и <адрес>, действуют лица, которые выступают в преступной схеме в должности «Закладчика», в обязанности которых входило помещение в тайники - «закладки» наркотических средств синтетического происхождения в крупных размерах для последующего сбыта через «Интернет-магазин» «Hard_Kingl9», а так же лица, которые выступают в преступной схеме в должности «склада», в обязанности которых входило получение крупных партий, фасовка и передача наркотических средств лицам, входящим в функционально-обособленное звено «Мини-склады», «Закладчики». Руководство и координацию действий всех «закладчиков», «мини-складов», «складов» на территории <адрес> и <адрес> осуществляло лицо, выполнявшее роль «оператора». Поставки наркотических средств в <адрес> и <адрес> осуществлялись с территории других регионов Российской Федерации. Действия данной группы были хорошо скоординированы, сбыт наркотических средств имел систематический и массовый характер. Группа отличалась устойчивостью к противодействию со стороны правоохранительных органов, выбывшие члены в кратчайшие сроки замещались вновь принятыми за счет активной рекламы в сети «интернет», активного подбора и приема новых «закладчиков». Доставка крупных парши наркотических средств осуществлялась неустановленными лицами из-за пределов <адрес>. Тайники с партиями наркотиков размещались в скрытых от наблюдения и случайного обнаружения местах. Далее из указанных тайников наркотические средства извлекают так называемые «склады» и передают «закладчикам».

В ходе проведения ОРМ было установлено, что членами группы, выполняющими роль «закладчиков» были Калеко Г.А., Сямина Е.В. ФИО32, Лукьянова Н.И.

В начале июне 2019 г. в ОНК УМВД России по <данные изъяты> поступила оперативная информация о том, что неустановленная девушка по имени Катя, проживающая в <адрес>, занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства «шоколад» из рук в руки. С целью проверки данной оперативной информации, документирования и пресечения деятельности указанного лица, в соответствии со ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 11 июня 2019 года было проведено оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого 12 июня 2019 г. в 00 часов 20 минут была задержана Сямина Е.В., вместе с ней был задержан ее сожитель Калеко Г.А. Они были доставлены в здание УМВД Росси по <данные изъяты>, при проведении оперативно-розыскных мероприятий также принимали участие сотрудники УНК МВД по <данные изъяты>.

Затем был проведен личный досмотр Калеко, т.к. имелись основания подозревать его в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра у Калеко Г.А. был обнаружен и изъят сотовый телефон «НТС», которым пользовался Калеко и который принадлежал Сяминой. Калеко дал пояснения относительно того, для чего он использовал этот телефон. С согласия Калеко Г.А. и Сяминой Е.В. телефон в присутствии двух приглашенных граждан и самого Калеко Г.А. был осмотрен. В телефоне была обнаружена переписка, а именно фотографии и записи (описания местонахождения «закладок»), свидетельствующие о причастности Калеко Г.А. и Сяминой Е.В. к незаконному обороту наркотических средств. В ходе просмотра в данном телефоне «htc» в приложении «Телеграм» имелись три аккаунта (учетных записи):

1) с номером телефона «№» именем пользователя @Хатка17» отображаемым именем «ХаМка100%».

2) с номером телефона «№» именем пользователя @SterVa777» отображаемым именем «SterVa777», (фототаблица: фото № 9-10, стр.5)

3) с номером телефона «№» именем пользователя @Gofochka» отображаемым именем «Дяденька».

В переписке с ником «Хорошего Вечера» имелось входящее сообщение о том, что по адресу с координатами «<данные изъяты> встал по координатам (google maps) за гаражами в кустах увидишь синие ведро, правее ведра куча руберойда, под руберойдом миник 30 по 5 и 25 по 3 в черном пакете фасовано по пакам» находится партия наркотиков, которую поручалось забрать из тайника. Затем имелось входящее сообщение с уточняющими координатами «<данные изъяты>». Далее имелось входящее сообщение в виде скриншота экрана, на котором был изображен фрагмент карты, на данном скриншоте в верхней части были указаны координаты «<данные изъяты>», в нижней части имелась запись «<адрес>». В аккаунте «Дяденька» в чате «Избранное» имелся список с 21 адресами закладок с наркотиками «СК-05». Данные фотографии и записи были сфотографированы, сформированы в фототаблицу.

В переписке с аккаунта «ХаМка100%» (в котором переписка велась от женского имени) была переписка с оператором интернет-магазина с ником «Хорошего Вечера». В переписке с аккаунта «SterVa777» (переписка также велась от женского имени) была переписка с оператором интернет-магазина с ником «Killer Diller». Также в телефоне в «Телеграмме» были установлены функции «ImgurBot», «Избранное». «ImgurBot» предназначен для загрузки, хранения и обмена фотоизображений и получения на них ссылок. «Избранное» - это такая функция для сохранения и редактирования своих записей. В которых также имелись фотографии и записи (описания местонахождения «закладок»).

В переписке с аккаунта «ХаМка100%» была найдена переписка с оператором интернет-магазина с ником «Хорошего Вечера», в которой 10 июня 2019 г. оператор дал указание поднять «миник», то есть «закладку» с 55 расфасованными «паками», а также дал задание разложить их в <адрес>. В переписке от лица «ХаМка100%», которая велась от женского лица, Калеко Г.А. написал, что не может найти «клад», после чего оператор отправил ему картинку со скриншотом с уточнением координат. На что Калеко ответил, что поднимет утром. 11 июня 2019 года утром Калеко Г.А. написал оператору, что доделывает, что «напутала» адреса.

В аккаунте «Дяденька» в чате «Избранное» имелись адреса «закладок» с наркотиками с указанием ссылок на фотографии этих «закладок».

Согласно переписке оператор «Killer Diller» вел переписку, используя аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действуя от имени интернет-магазина «KILLER DILLER».

Калеко Г.А. добровольно дал пояснения относительно содержания приведенной переписки и иных обстоятельств деятельности интернет-магазина.

Также Калеко Г.А. добровольно предложил показать места, где он сделал «закладки» с наркотиками, в связи с чем 12 июня 2019 г. сотрудниками УНК МВД по <данные изъяты> с участием Калеко Г.А. и двух приглашенных граждан были проведены оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по местам возможного местонахождения «закладок» с наркотическим средством, в ходе которых были обследованы все адреса, отправленные оператору «Killer Diller». По трем адресам были обнаружены свертки изоленты с веществом внутри.

Так, в период времени с 11 часов 40 минут по 11 часов 46 минут на участке местности, расположенного у <адрес> был обнаружен сверток изоленты с веществом внутри. Проведенным исследованием было установлено, что данное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,480 г.

Также в период времени с 11 часов 20 минут по 11 часов 27 минут на участке местности расположенного у <адрес> был обнаружен сверток изоленты с веществом внутри. Проведенным исследованием было установлено, что данное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,361 г.

Также в период времени с 10 часов 52 минут по 10 часов 58 минут на участке местности расположенного у <адрес> был обнаружен сверток изоленты с веществом внутри. Проведенным исследованием было установлено, что данное вещество содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2- пирролидин-1-илпентан-1 -он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона общей массой 0,471 г.

Собранные материалы с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении Калеко Г.А. были направлены в СЧ СУ МВД по <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Кроме того, сотрудниками ОНК УМВД России по <данные изъяты> совместно с сотрудниками УНК МВД по <данные изъяты> проводился комплекс оперативно-розыскных мероприятий с целью установления неустановленного лица использующего аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующего от имени интернет-магазина «KILLER DILLER», а также других лиц, возможно причастных к незаконному сбыту наркотических средств от имени данного интернет-магазина. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить данное лицо не представилось возможным.

Заместителем начальника в СЧ СУ МВД по <данные изъяты> было возбуждено уголовное дело в отношении Калеко Г.А., также было дано поручение о проведении следственных действий (и отдельных оперативно-розыскных мероприятий), а именно о проведении осмотра места происшествия с целью установления местонахождения тайника с наркотическим средством и его изъятия.

12 июня 2019 г. в вечернее время по поручению заместителя начальника в СЧ СУ МВД по <данные изъяты> им был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого был обнаружен и извлечен мини-тайник с наркотическим средством, который направлен на исследование. В результате было установлено, что в данном мини-тайнике находилось наркотическое средство метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3 -метил-2-(1 -пентил-1 Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 226,657 г.

После задержания Калеко Г.А. согласился, чтобы его телефоне был использован сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». С целью проверки данной оперативной информации, документирования и пресечения деятельности всех неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было утверждено начальником полиции УМВД России по г<данные изъяты> подполковником полиции 12 июня 2019 г. Оперативный сотрудник легендированно вступил с переписку с «оператором» интернет-магазина, ведущим переписку под аккаунтом «Хорошего вечера». В ходе состоявшейся переписки оператор интернет-магазина дал задание поместить наркотическое средство в тайник-закладку в <адрес> для передачи другому «закладчику».

В рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия в присутствии приглашенных граждан был изготовлен муляж наркотического средства, который затем в присутствии приглашенных граждан был помесен в тайник по описанию «встаешь <адрес> дому спиной напротив гараж бетонная стане возле стены бетонная плита под плитой где лежит бутылка лежит товар». О чем 13 июня 2019 года в 13 часов 02 минуты с аккаунта Сяминой Е.В. «XaMkal 00%» было сообщено «оператору» интернет-магазина под ником «Хорошего вечера».

Показания свидетеля о дальнейших обстоятельствах проведения данного оперативно-розыскного мероприятия идентичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 196-200).

Также свидетель пояснил, что с письменного согласия ФИО42 в присутствии приглашенных граждан с участием ФИО42 принадлежащий ей сотовый телефон «IPhone 6S» был осмотрен и была произведена фотофиксация переписки в приложении «Telegram» с лицом, ведущим переписку с аккаунта «Hard King 19». В данной переписке имелось сообщение от лица с аккаунта «Hard King 19», обращенное к ФИО42 с предложением заработать 10 г «ТВ», с указанием поднять клад, распаковать, посчитать, сфотографировать, отправить фотографию оператору и ждать дальнейших указаний по передаче данного наркотического средства. Таким образом, в сложившейся обстановке, когда «закладчик» в лице Сяминой Е.В. и Калеко Г.А. не смогли продолжить выполнять свои функции, фактически «оператор» предложил ФИО42 выполнить роль «склада», забрать партию наркотика из тайника, и организовать его хранение, с целью передачи другому «закладчику».

Далее с целью документирования деятельности всех неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении главного оперативно-розыскного мероприятия «обследование у помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Рапорт о проведении о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия был утвержден начальником полиции УМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции ФИО45 ДД.ММ.ГГГГ.

Далее в присутствии приглашенных граждан и ФИО42 было проведено обследование участка местности по адресу <адрес>, где был изъят муляж наркотического средства.

После чего в здании полиции следователем ФИО70 в присутствии приглашенных граждан - двух женщин в служебном кабинете ОМВД России по <данные изъяты> по адресу <адрес>, был проведен личный досмотр и досмотр вещей ФИО42 Впоследствии ему стало известно, что в ходе личного досмотра у ФИО42 был обнаружен и изъят сотовый телефон «IPhone 6S».

Собранные материалы с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия в отношении ФИО42 были направлены в СУ УМВД России по <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Далее с целью проверки данной оперативной информации, документирования и пресечения деятельности всех неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». ФИО42 дала согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент» с использованием ее сотового телефона. Постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» было утверждено начальником полиции УМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции ДД.ММ.ГГГГ. Оперативный сотрудник легендированно вступил с переписку с «оператором» интернет-магазина, ведущим переписку под аккаунтом «Хорошего вечера». В ходе состоявшейся переписки оператор интернет-магазина дал задание ФИО42 поместить наркотическое средство в тайник-закладку в <адрес> для передачи другому «закладчику».

Показания свидетеля о дальнейших обстоятельствах проведения данного оперативно-розыскного мероприятия тождественны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 196-200).

Свидетель в ходе допроса также пояснил, что по итогам проведения мероприятия были задержаны Лукьянова Н.И. и ФИО32, которые были доставлены в здание УМВД России по <данные изъяты>, где сотрудниками полиции женщинами в присутствии двух приглашенных женщин в служебном кабинете ОМВД России по <данные изъяты> по адресу: <адрес>, были проведены личные досмотры и досмотры вещей в отношении этих девушек. По итогам чего у ФИО32 был обнаружен и изъят сотовый телефон «HONOR», у Лукьяновой Н.И. - сотовый телефон «Xiomi». Данные телефоны оперативными сотрудниками были осмотрены с участием ФИО32 и Лукьяновой Н.И.

В ходе осмотра сотового телефона «HONOR», принадлежащего ФИО32, в нем была обнаружена переписка в приложении «Telegram», которая велась с двух аккаунтов (учетных записей). Первая учетная запись с именем пользователя «Russia mb» с отображаемым именем «Russia _555» прикрепленная к абонентскому номеру +№ была с аккаунтом «Хорошего вечера». В переписке имелись сведения о причастности к незаконному обороту наркотиков, задание о поднятии «закладки» с наркотиком по адресу с описанием «<адрес>, спиной к нему видим гаражи, 4 гараж на крыше», полученное 13 июня 2019 года в 23 часа 15 минут, а также фотографии с изображением данного участка местности. Вторая учетная запись с именем пользователя «Russia name» с отображаемым именем «Russia5russia» прикрепленная к абонентскому номеру +№ была с лицом, с аккаунтом «Roger». В переписке второго аккаунта имелись сведения о причастности к незаконному обороту наркотиков, задание о поднятии «закладки» с наркотиком по адресу с описанием «20 гр <адрес>, стоя по координатам будем около моста, смотрим фото, и заходим под мост, там будет лежать две бетонные плиты, клад прикопан под плитой (ее надо отодвинуть) смотри фото, белый сверток», полученная 14 июня 2019 года в 14 часов 21 минуту.

В ходе осмотра сотового телефона «Xiomi», принадлежащего Лукьяновой Н.И., в нем в «Галереи» были обнаружены фотографии переписки с аккаунтом «Хорошего вечера», с заданием о поднятии «закладки» с наркотиком по адресу с описанием «<адрес>, спиной к нему видим гаражи, 4 гараж на крыше», а также с заданием о поднятии «закладки» с наркотиком по адресу с описанием «20 гр <адрес>, стоя до координатам будем около моста, смотрим фото, и заходим под мост, там будет лежать две бетонные плиты, клад прикопан под плитой (ее надо отодвинуть) смотри фото, белый сверток».

Далее с целью документирования деятельности всех неустановленных лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, в соответствии со ст.6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование у помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Рапорт о проведении о проведении данного оперативно-розыскного мероприятия был утвержден начальником полиции УМВД России по <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ

Показания свидетеля о дальнейших обстоятельствах проведения данного оперативно-розыскного мероприятия, о том, какие пояснения дали ФИО303 и Лукьянова, аналогичны по своему содержанию показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 196-200).

Также в ходе допроса свидетель пояснил, что собранные материалы с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены в СУ У МВД России по <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В результате анализа информации, полученной в ходе проведения указанных ОРМ, было установлено, что так называемый магазин «Hard King 19» является частью организованной структурированной преступной группы, осуществляющей незаконный сбыт на территории нескольких регионов Российской Федерации. Так в результате дальнейших ОРМ было установлено, что данный магазин действует в других <адрес>. При этом данные структурные подразделения имеют схожую внутреннюю структуру, действия их в различных регионах имеют общую схему, что свидетельствует о едином руководстве всеми структурными подразделениями. Организатор и руководитель преступной группы осуществляет единое руководство членами группы, распределяет функции и обязанности каждого члена группы, координирует взаимодействие и взаимозаменяемость членов группы, в целях реализации общих преступных намерений, планирует преступную деятельность группы, контролирует систему конспирации сотрудников и преступной деятельности группы, решает вопросы о передвижениях между функционально-обособленными звеньями членов созданной им преступной группы, о суммах денежных средств, вырученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, распределяет прибыль от преступной деятельности, в том числе выделяет денежные средства на нужды преступной группы, на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупных размерах с целью осуществления постоянной преступной деятельности преступной группы, на выплату заработной платы членам группы, приискание поставщиков наркотических средств синтетического происхождения, с целью обеспечения бесперебойного незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения преступной группой, незаконное приобретение крупных партий наркотических средств и передача их путем дачи указания лицам, входящим в функционально-обособленные звенья «перевозчик», решение о перемещении указанных наркотических средств на территорию Республики Хакасия и о видах и количестве реализованных наркотических средств. Так, неустановленное лицо (группа лиц) разработало структуру организованной группы, в виде действующих под его руководством функционально-обособленных звеньев, для каждого из которых были разработаны специфические обязанности, обязательные для исполнения правила поведения, система вознаграждений за совершение действий, направленных на достижение общей преступной цели, а также система наказаний за нарушение установленных в организованной группе правил и невыполнение членом определенных ему функций. Разработанная неустановленным лицом структура организованной группы и схема ее преступной деятельности характеризуется участием взаимосвязанных между собой функционально-обособленных звеньев, обладающих устойчивыми связями и сплоченностью, а также длительным периодом осуществления преступной деятельности, четким распределением ролей. Общее руководство действиями функционально-обособленных звеньев и координацию их действий осуществляло неустановленное лицо (группа лиц) создавшее организованную группу. Дополнительные звенья, созданные в целях обеспечения деятельности организованной группы, осуществляли функции по подбору и проверке новых членов организованной группы, управлению движением денежных средств, полученных от незаконного сбыта наркотических средств, их консолидацией и распределением между членами организованной группы, обеспечением функционирования форумов на нелегальных сайтах и в программах обмена сообщениями в сети «Интернет», осуществлявших рекламу деятельности по сбыту наркотических средств организованной группой, осуществляющих незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, с целью привлечения новых потребителей наркотиков, а так же вербовку новых членов организованной группы.

Организованная группа, осуществляющая сбыт наркотических средств, состояла из функционально-обособленных звеньев: «оператора», осуществляющего взаимодействие между членами организованной группы, организацию непосредственного сбыта наркотических средств потребителям; «перевозчиков», осуществляющих доставку крупных партий наркотических средств на территорию <адрес>, предназначенных для передачи их нижестоящим членам подразделения; «складов», осуществляющих фасовку наркотических - средств в размерах, предназначенных для непосредственного сбыта потребителям и передачу их нижестоящим членам подразделения; «мини-складов» и «закладчиков», осуществляющих помещение наркотических средств в тайники для непосредственного сбыта потребителям.

- «закладчики» - лица, в обязанности которых входило получение по указанию «оператора» приготовленных к незаконному сбыту, расфасованных партий синтетических наркотических средств, в количестве, определенном вышеуказанным лицом, их дальнейшее размещение в тайники в населенных пунктах или их районах, определенных «оператором», для последующего незаконного сбыта потребителям наркотических средств; передача посредством сети «Интернет» с использованием приложении для мгновенного обмена сообщениями адресов и описаний местонахождения данных тайников «оператору».

- «мини-склады» - лица, осуществляющие по указанию «оператора» получение наркотических средств, доставленных на территорию <адрес>, фасовку наркотических средств в размерах, предназначенных для незаконного сбыта потребителям, дальнейшую их передачу нижестоящим звеньям путем размещения в тайниках; так же и их самостоятельное размещение в тайниках, предназначенных для незаконного сбыта потребителям наркотических средств; передачу посредством сети «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями адресов и описаний местонахождения данных тайников «оператору».

- «склады» - лица, осуществляющие по указанию «оператора» получение наркотических средств, доставленных на территорию <адрес>, фасовку наркотических средств в размерах, предназначенных для дальнейшей их передачи нижестоящим звеньям путем размещения в тайниках; передачу посредством сети «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями адресов и описаний местонахождения данных тайников «оператору».

- «оператор» - лицо (или лица), осуществляющее руководство, координацию и контроль за деятельностью лиц, входящих в функционально-обособленные звенья «Операторы», «Склады», «Мини-склады», «Закладчики»; проверку новых членов звена «закладчики» и проверку членов организованной группы при перемещении их для исполнения других обязанностей; оценку спроса на те или иные наркотические средства; обеспечение непрерывного процесса сбыта наркотических средств на территории <адрес> и <адрес> края; формирование списков тайников с наркотическими средствами для их дальнейшего сбыта; консолидацию данных о работе подчиненных «закладчиков», «складов», «мини-складов», поддержание контакта с потребителями наркотических средств, получение от последних денежных средств в качестве оплаты приобретаемого наркотика; предоставление покупателям информации о месте нахождения тайников с наркотическими средствами, то есть непосредственный сбыт наркотических средств; стимулирование деятельности «закладчиков», «складов», «мини-складов» с целью повышения эффективности их действий путем денежного поощрения либо путем наложения штрафных санкций в случае нарушения установленных правил при осуществлении преступной деятельности; принятие решений о повышении находящихся в подчинении членов организованной группы и о качестве работы подчиненных сотрудников.

- «перевозчик» - лица, осуществляющие по указанию организатора и руководителя организованной группы получение наркотических средств, доставку крупных партий наркотических средств в <адрес>, помещение их в тайники с целью дальнейшего разделения на партии меньшего размера «складам» и «мини-складам», передачу информации «оператору» о тайниках с доставленным наркотическим средством.

- организатор и руководитель организованной группы - лицо (или лица), занимающее высшую должность в организованной группе, которое согласно разработанным им функциональным обязанностям и ролям, должно было осуществлять следующее: осуществлять единое руководство членами организованной группы, распределять функции и обязанности каждого члена организованной группы, координировать взаимодействие и взаимозаменяемость членов организованной группы, в целях реализации общих преступных намерений, планировать преступную деятельность организованной группы, контролировать систему конспирации сотрудников и преступной деятельности организованной группы, решать вопросы о передвижениях между функционально-обособленными звеньями членов созданной им организованной группы, о суммах денежных средств, вырученных в результате незаконного сбыта наркотических средств, распределять прибыль от преступной деятельности, в том числе выделять денежные средства на нужды организованной группы, на незаконное приобретение наркотических средств в особо крупных размерах с целью осуществления постоянной преступной деятельности организованной группы, на выплату заработной платы членам организованной группы, приискание поставщиков наркотических средств синтетического происхождения, с целью обеспечения бесперебойного незаконного сбыта наркотических средств синтетического происхождения организованной группой, незаконное приобретение крупных партий наркотических средств и передача их путем дачи указания лицам, входящим в функционально-обособленные звенья «перевозчик», решение о перемещении указанных наркотических средств на территорию <адрес>.

Кроме того, в состав организованной группы входили звенья, чьи функции не были связаны с непосредственным приобретением, хранением, перевозкой, сбытом наркотических средств, но осуществлявшие свои действия в целях обеспечения деятельности организованной группы и достижения общей цели существования организованной группы - извлечения финансовой выгоды в результате незаконного сбыта наркотических средств:

Неустановленное лицо (лица), являясь организатором и руководителем организованной группы, с целью достижения преступной цели в виде извлечения финансовой выгоды путем незаконного сбыта наркотических средств, детально продумало и разработало механизм совершения преступных деяний, а именно:

Неустановленное лицо (группа лиц), являющееся организатором и руководителем организованной группы, приискав поставщиков наркотических средств синтетического происхождения, незаконно приобретало крупные партии синтетических наркотических средств, после чего посредством сети «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями сообщало адрес и описание местонахождения тайника с указанной партией наркотического средства лицу, входящему в функционально-обособленное звено «перевозчик», которому давало указание об осуществлении доставки приобретенного наркотического средства в <адрес>, обеспечивал финансирование транспортировки наркотического средства, контроль за действиями «перевозчика» в процессе транспортировки, передачу информации о доставленном наркотическом средстве «оператору». «Перевозчик», осуществив доставку наркотического средства на территорию Республики Хакасия, помещал наркотическое средство в тайники и посредством сети «Интернет» с использованием программ для обмена сообщениями передавал информацию о месте хранения партии наркотических средств «оператору», осуществляющего непосредственный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>.

Далее «Оператор» посредством сети «Интернет» с использованием приложений для мгновенного обмена сообщениями сообщал адрес и описание местонахождения тайника с указанной партией наркотического средства лицу, входящему в функционально-обособленное звено «склад» либо «мини-склад», давал указания об извлечении наркотических средств из тайников, фасовке в размерах, определяемых спросом среди потребителей и помещении в тайники, с целью передачи «закладчикам». «Склад», «мини-склад», выполняя указание «оператора», извлекал из тайников, подготовленных «перевозчиком», наркотические средства, осуществлял их фасовку в указанных ему размерах, после чего «склад» размещал расфасованные наркотические средства в тайниках в населенных пунктах либо их районах, указанных «оператором», с целью передачи «закладчикам», а «мини-склад» размещал наркотические средства с целью непосредственного сбыта конечным потребителям, в том числе с целью передачи «закладчикам», после чего «склад», «мини-склад» передавали информацию о подготовленных тайниках «оператору». «Оператор» давал указание «закладчикам» об извлечении наркотических средств из тайников, размещении их в новых тайниках в населенных пунктах или их районах в зависимости от сформировавшегося спроса, с целью непосредственного сбыта конечным потребителям. «Закладчики», выполняя указание «оператора» извлекали из тайников подготовленные для незаконного сбыта конечным потребителям наркотические средства, размещали их в новых тайниках для непосредственного сбыта потребителям, передавали информацию с описанием тайников «оператору».

Непосредственный сбыт наркотических средств производился следующим образом: лицо, входящее в функционально-обособленное звено «операторы» посредством сети «Интернет» с использованием приложений мгновенного обмена сообщениями принимало от покупателей сообщения с указанием населенного пункта либо района населенного пункта, где лицо желает приобрести наркотическое средство, его виде и количестве либо аналогичные сведения приобретатель запрашивал в автоматизированных системах по сбыту наркотических средств. Далее, «оператор» либо автоматизированная система, сообщал приобретателю сведения о наличии и стоимости наркотического средства, а так же информацию о способе оплаты наркотического средства, инструкцию о порядке подтверждения оплаты и последующего получения сведений о тайнике с наркотическим средством. После подтверждения перечисления денежных средств покупателем, «оператор» либо автоматизированная система на основании информации, внесенной «оператором», посредством приложений обмена сообщениями в сети «Интернет», предоставлял покупателю информацию с адресом местонахождения тайника с наркотическим средством.

В ходе проведенного общего анализа преступных действий задержанных лиц в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установлено, что в структуре интернет-магазина «Hard king 19» Калеко Г.А., Сямина Е.В. ФИО32, Лукьянова Н.И. выполняли роль «закладчиков».

Кроме того, анализ информации, имеющейся в телефоне у ФИО32, свидетельствовал о том, что неустановленное лицо, использующее аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действует от имени интернет-магазина «ZBRO Shop», является оператором данного интернет-магазина, осуществляющего незаконный сбыт синтетических наркотических средств, с использованием сети Интернет, на территории <адрес> и <адрес>. ФИО32 вступила в сговор с данным лицом на незаконный сбыт синтетических наркотических средств, с использованием сети Интернет, в период с 20 мая 2019 года по 24 мая 2019 года, а затем привлекла в совместному незаконному сбыту свою знакомую Лукьянову Н.И., которая добровольно стала совместно с ФИО32 и неустановленным лицом заниматься незаконным сбытом синтетических наркотических средств, с использованием сети Интернет.

Согласно распределению ролей, неустановленное лицо, использующее аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действующее от имени интернет-магазина «ZBRO Shop», приобретало наркотические средства и передавало их ФИО32 через тайники для последующей расфасовки в размерах, предназначенных для приобретения конечными потребителями и размещения наркотического средства в тайники.

Так, 14 июня 2019 года в 14 часов 21 минуту неустановленное лицо, использующее аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действующее от имени интернет-магазина «ZBRO Shop», направило ФИО32 задание о поднятии «закладки» с наркотиком по адресу с описанием «20 гр <адрес>, стоя по координатам будем около моста, смотрим фото, и заходим под мост, там будет лежать две бетонные плиты, клад прикопан под плитой (ее надо отодвинуть) смотри фото, белый сверток», далее расфасовать эту партию на мелкие партии и разложить в <адрес> для последующего незаконного сбыта потребителям.

ФИО32 и Лукьянова Н.И. не успели поднять данную «закладку», так как были задержаны сотрудниками полиции. С целью проверки данной оперативной информации, документирования и пресечения преступной деятельности, установления всех участников совершения преступления, было запланировано проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование участков местности» 18 июня 2019 года. 18 июня 2019 года с участием двух приглашенных граждан им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «обследование участков местности» по указанным выше координатам, в ходе которого на участке местности, <адрес>. Там под мостом были бетонные плиты у основания моста, между плит был обнаружен сверток, обмотанный белой лентой с надписью «20ск (м)» с веществом внутри. Изъятое вещество было направлено на исследование, было установлено, что данное вещество является наркотическим средством а-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил- 2-пирролидин-1 - илпентан-1-он), который является производным N-метилэфедрон массой 19,794 г. Собранные материалы с результатами проведения оперативно-розыскного мероприятия были направлены в СУ УМВД России по <данные изъяты> для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, было установлено, что ФИО32 и Лукьянова Н.И. действовали по предварительному сговору с неустановленным лицом, использующим аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действующим от имени интернет-магазина «ZBRO Shop», организовавшим незаконный сбыт синтетических наркотических средств, с использованием сети Интернет. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий установить данное лицо не представилось возможным.

В ходе дополнительного допроса ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 219-221) свидетель Свидетель №1 более подробно рассказал об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» в целях проверки поступившей в начале июне 2019 г. в ОНК УМВД России по <данные изъяты> оперативной информации о том, что неустановленная девушка по имени Катя, проживающая <адрес>, занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства «шоколад» из рук в руки. Пояснил, что в соответствии со ст. 6 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» 11 июня 2019 г. было принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», постановление о его проведении было утверждено начальником полиции УМВД России по <данные изъяты> подполковником полиции ФИО45 в тот же день. Далее ФИО44 добровольно согласился участвовать в проведении названного мероприятия в качестве покупателя наркотического средства у девушки Кати. Были проведены подготовительные мероприятия, в которых он (свидетель) принимал участие, а именно, личный досмотр и досмотр вещей ФИО44, осмотр денежных средств, с которых сняты ксерокопии, вручение денежных средств ФИО44

Обозрев протокол личного досмотра и досмотра вещей ФИО44 от ДД.ММ.ГГГГ, акт осмотра денежных средств и акт передачи денежных средств от той же даты, приложение к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в которой представлена выписка из детализации по абонентскому номеру № за период с 20 часов 15 минут 18 секунд 11 июня 2019 г. по 00 часов 40 минут 18 секунд 12 июня 2019 г., где имеются сведения о звонках с абонентом №, получив от допрашиваемого его следователя сведения о том, что свидетель ФИО4, который участвовал в проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» под псевдонимом «ФИО44» добровольно пожелал рассекретить сведения о своей личности, дает показания как свидетель «ФИО4», Свидетель №1 пояснил, что 11 июня 2019 г. «ФИО44», он же ФИО4, участвовал в проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», в ходе которого Сямина Е.В. сбыла наркотическое средство ФИО4 В тот день сотрудниками полиции с 23 часов 00 минут до 23 часов 40 минут были проведены подготовительные мероприятия, а именно: сначала с 23 часов 00 минут до 23 часов 10 минут оперуполномоченный ФИО43 провел личный досмотр и досмотр вещей ФИО4; с 23 часов 15 минут до 23 часов 30 минут он (свидетель) с участием приглашенных граждан и ФИО4 осмотрел денежные средства в сумме 1000 руб., номера и серии денежных купюр внесены в протокол; он (свидетель) сделал ксерокопии денежных средств, в это время ФИО4 было дано здание позвонить Сяминой, в 23 часов 20 минут ФИО4 позвонил Сяминой и сказал, что скоро придет к ней, вызвал такси. Затем ФИО4 были вручены осмотренные денежные средства. Далее с 23 часов 31 минуты до 23 часов 40 минут он (свидетель) им осмотренные денежные средства в сумме 1000 руб. в присутствии приглашенных граждан вручил ФИО4 для участия в проведении оперативного эксперимента. Далее в 23 часа 41 минут ФИО4 позвонил Сяминой и сказал, что скоро придет к ней, Сямина ответила, что гуляет на улице во дворе дома с ребенком. После чего ФИО4 был доставлен на служебном автомобиле в <адрес>. Затем 12 июня 2019 г. около 00 часов 00 минут ФИО4 прошел во двор дома к песочнице, где находилась Сямина, далее ФИО4 и Сямина вместе прошли в подъезд <адрес>. 12 июня 2019 г. около 00 часов 20 минут ФИО4 вышел из подъезда вместе с Калеко Г.А., где во дворе они расстались. В связи с тем, что имелась информация о том, что парень по имени Георгий также ранее сбывал наркотик ФИО304, то было принято решение также задержать Георгия с целью проверки данной информации. После чего около 00 часов 20 минут был задержан Калеко Г.А., а в подъезде <адрес> была задержана девушка по имени Катя, оба были доставлены в здание УМВД России по <данные изъяты>.

Свидетель ФИО54, начальник отдела УНК МВД по <данные изъяты>, пояснил, что в 2019 г. поступила информация о том, что Калеко и Сямина занимаются сбытом наркотических средств, работая закладчиками в интернет-магазине. Также стало известно, что они был задержаны сотрудниками отделения ОНК УМВД России по <данные изъяты>, они оказывали сотрудникам указанного отделения помощь в сборе и оформлении материалов. На <адрес>, поздно вечером, либо в ночное время, он досматривал Калеко, в ходе чего у последнего обнаружил сотовый телефон «HTC» белого цвета, который принадлежал Сяминой, а пользовался им Калеко. Осмотр телефона был произведен с письменного согласия как Калеко, так и Сяминой. В телефоне имелось приложение «Телеграм», а в нем - переписка с трех аккаунтов «@Xamka17», «SterVa777», «Дяденька» с операторами двух разных интернет-магазинов, один из которых – «KILLER DILLER», а во втором магазине оператор имел аккаунт «Хорошего вечера». Также в телефоне были обнаружены фотографии с адресами местонахождения закладок.

Указал, что спустя большой промежуток времени Калеко с сотрудниками по своему собственному волеизъявлению и предложению выезжал на места и показывал, где размещал закладки. По части из этих закладок, а именно по трем-четырем адресам в <адрес>, был извлечен синтетический наркотик «соль», остальные не были извлечены, т.к. к тому моменту адреса этих закладок уже были направлены оператору. Кроме того, в телефоне были такие автоматические системы - боты, через которые загружаются фотографии о месте закладки, система фотографию переводит в ссылку, которая направляется оператору интернет-магазина. Оператор в ходе продажи потребителям передает данную ссылку, потребитель ее открывает и видит фотографию закладки. Содержимое телефона было сфотографировано, затем изготовлена фототаблица этого. По итогам проведенного досмотра Калеко он составил протокол, с которым ознакомил Калеко, у последнего никаких заявлений и замечаний не было, изъятый у Калеко телефон он упаковал и опечатал, перед проведением досмотра он как Калеко, так и присутствующим гражданам разъяснил права, а также разъяснил положения ст. 51 Конституции РФ.

По имеющейся в изъятом у Калеко телефоне информации также был обнаружен расфасованный и приготовленный для сбыта наркотик в курьерском пакете в <адрес>, который Сямина и Калеко сначала не забрали, т.к. не нашли, а после того, как оператор уточнил адрес, не успели забрать, т.к. работали еще и на второй интернет-магазин, к тому же они не имели транспорта, чтобы доехать до места в <адрес>.

Указал, что в ходе оказания сотрудникам ОНК УМВД России по <данные изъяты> помощи он руководствовался положениями Федеральных законов «Об оперативно-розыскной деятельности» и «О наркотических средствах и психотропных веществах», что при необходимости проведения каких-либо иных оперативно-розыскных мероприятий изъятый телефон мог быть изъят из упаковки.

После досмотра Калеко они забрали на <адрес>, т.к. был большой объем работы, выезд на места закладки был осуществлен спустя большой промежуток времени, поскольку проверялись несколько эпизодов, а также сотрудники городского отдела проводили оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент», данные сотрудники сначала оформили это мероприятие, затем его отдел приступил к работе. Также свидетель пояснил, что составлял по данному делу процессуальные документы.

После обозрения свидетелем протокола личного досмотра Калеко Г.А. (т. 1 л.д. 171-174) свидетель подтвердил наличие в нем своих подписей, что рукописный текст протокола был составлен им, а также подтвердил содержание сведений, изложенных в нем, настаивал на том, что на приложенной к протоколу фототаблице запечатлена переписка, находившаяся в изъятом у Калеко телефоне, не исключал, что фототаблица была распечатана позднее.

Свидетель ФИО55, оперуполномоченный УНК МВД по <данные изъяты>, пояснил, что в его должностные обязанности входит выявление и пресечение совершения преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств на территории <адрес>. По имевшейся в управлении информации ФИО306 занималась незаконным сбытом наркотиков на территории <адрес> путем помещения в тайники закладок, работала на интернет-магазин. В отношении ФИО305 проводилось оперативно-розыскное мероприятие «наблюдение». Также был проведен личный досмотр Сяминой Е.В. и парня, фамилию которого он не помнит, проведены обследования участков местности. Мероприятия по настоящему делу проводились его коллегами, которые произвели задержание ФИО307, у нее был обнаружен телефон, где имелось приложение «Телеграм», а в нем - адреса с тайниками-закладками, адреса были проверены.

После обозрения свидетелем протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 32-35) свидетель подтвердил составление им данного протокола, свои подписи в нем, содержание сведений, изложенных в указанном документе.

После обозрения свидетелем протокола осмотра с участием ФИО32 и понятых изъятого у нее в ходе личного досмотра телефона «Honor7» (т. 3 л.д. 168-169) свидетель ФИО55 подтвердил составление им данного протокола, свои подписи в нем, содержание и достоверность сведений, изложенных в указанном документе, а также пояснил, что он в присутствии понятых мужчины и женщины с участием оперативного сотрудника ФИО308 по географическим координатам, имевшимся в телефоне ФИО52, в зоне отдыха под мостом возле бетонной плиты обнаружил сверток, на нем имелась надпись чернилами черного цвета, сообщающая о массе 20 г. По итогам исследования свертка было установлено, что в нем находится наркотическое средство «соль». К месту обнаружения наркотического средства они шли по навигатору, используя при этом яндекс-карту и координаты из телефона ФИО309, использовали при этом личные телефоны, куда было загружено приложение яндекс-карта. Указал также, что протокол был составлен на месте, в него он внес географические координаты, а также привязал место обнаружения свертка с наркотическим средством к ближайшему зданию спорткомлекса по <адрес>. Он и понятые подписали протокол, фототаблица была изготовлена позднее в кабинете в тот же день, проведение данного мероприятия было соответствующим образом санкционировано.

После оглашения досудебных показаний свидетель ФИО41 подтвердил их достоверность в полном объеме, объяснил расхождения в своих показаниях давностью произошедших событий.

После обозрения свидетелем протокола изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 209-212) и протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 23-27) свидетель подтвердил свои подписи и содержание сведений, изложенных в указанных документах.

После оглашения досудебных показаний свидетель ФИО43 подтвердил их достоверность в полном объеме, объяснил расхождения в своих показаниях давностью произошедших событий. Также свидетель пояснил, что действительно изготавливал муляж наркотического средства, что он составлял процессуальные документы по проведенным им мероприятиям, что в проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий принимали участие сотрудники ОНК УМВД России по <данные изъяты> и УНК МВД по <данные изъяты>, инициаторами являлись он и Свидетель №1

После оглашения досудебных показаний свидетель Свидетель №1 подтвердил их достоверность в полном объеме, объяснил расхождения в своих показаниях давностью произошедших событий и особенностями своей профессиональной деятельности, обусловленными большим количеством проводимых аналогичных мероприятий по другим делам.

Анализируя показания свидетелей ФИО41, Свидетель №1 и ФИО43, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат, фактически исследованные в судебном заседании показания данных свидетелей, данные на предварительном следствии, подтверждены ими в судебном заседании, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства произошедших событий, а потому суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО41, Свидетель №1 и ФИО43, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, то есть суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Основания сомневаться в достоверности оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетелей ФИО49, ФИО34, ФИО56, ФИО36, ФИО57, ФИО58, ФИО59, а также оглашенных показаний ФИО311, у которых не имелось оснований для оговора кого-либо из подсудимых, которые отличаются логикой и последовательностью, отсутствуют. Показания свидетелей последовательны, детально согласуются как друг с другом, так и с другими исследованными доказательствами. Отсутствуют и достоверные данные о какой-либо их личной заинтересованности в исходе настоящего уголовного дела. Достоверность показаний названных свидетелей не вызывает сомнений у суда, суд находит их правдивыми и соответствующими действительности.

Протоколы допросов данных свидетелей составлены в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального законодательства, а содержание показаний свидетелей удостоверены их подписями.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведенных показаний допрошенных судом свидетелей ФИО54 и ФИО55, давших показания о событиях, которые они имели возможность наблюдать и запоминать, об обстоятельствах, происшедших непосредственно в их присутствии, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется, как и не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе по настоящему делу, поскольку у них не имелось оснований для оговора подсудимых.

Таким образом, оснований для признания приведенных показаний свидетелей ФИО54 и ФИО55 не имеется.

Оценивая приведенные показания свидетелей, принятые судом, суд приходит к выводу, что они в целом позволяют установить суду обстоятельства, при которых были выявлены совершенные Сяминой Е.В., Калеко Г.А. и Лукьяновой Н.И. преступления.

Приведенные показания свидетелей, дополняющие друг друга по существенным обстоятельствам, отличающиеся логикой, последовательностью и стабильностью, подсудимые и их защитники не опровергли иными доказательствами.

Несмотря на то, что свидетели ФИО39, ФИО37, ФИО34п., ФИО56, ФИО36, ФИО57, ФИО58, ФИО59, ФИО5, ФИО60, свидетель с псевдонимом «ФИО35» не являлись очевидцами исследуемых в судебном заседании событий, никоим образом не лишают значимости их показаний, поскольку каждый из них дал показания по ставшим известными им обстоятельствам, имеющим значение для разрешения уголовного дела. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется, в связи с чем суд признает их достоверными и допустимыми по делу доказательствами.

Показания свидетелей ФИО49, ФИО41, ФИО54, ФИО55, ФИО43, Свидетель №1, ФИО4, ФИО32 о проведении оперативно-розыскных мероприятий с целью проверки имеющейся оперативной информации о причастности подсудимых к незаконному обороту наркотических средств, их участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, объективно подтверждаются представленными органу предварительного следствия материалами данных оперативно-розыскных мероприятий, иными исследованными доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимых Калеко Г.А. и Сяминой Е.В. 12 июня 2019 г. предоставлены органу предварительного следствия на основании соответствующих постановлений от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-166, т. 2 л.д. 53-56, 78-81).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении подсудимой Сяминой Е.В. были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 172-173) и 12 июня 2019 г. предоставлены органу предварительного следствия на основании соответствующего постановления от той же даты (т. 2 л.д. 168-171).

Так, согласно постановлению оперуполномоченного ОНК УМВД России по <данные изъяты> ФИО43 от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденному в тот же день начальником полиции, на основании оперативной информации о том, что девушка по имени Катя занимается в <адрес> незаконным сбытом наркозависимым лицам синтетического наркотического средства из рук в руки, разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 174).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 180) с 23:00 до 23:10 в присутствии приглашенных граждан ФИО61 и ФИО76 в ходе личного досмотра ФИО44, выразившего желание добровольно участвовать в ОРМ «оперативный эксперимент» (т. 2 л.д. 179), у него ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Из акта осмотра денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следует, что с 23:15 до 23:30 в присутствии тех же приглашенных граждан и ФИО44 были осмотрены денежные средства в сумме 1 000 руб. одной купюрой по 500 руб. №, одной купюрой по 200 руб. №, тремя купюрами по 100 руб. каждая №, №, № (т. 2 л.д. 1811-183).

Актом передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что в служебном кабинете <адрес> с 23:31 до 23:40 в присутствии указанных приглашенных граждан денежные средства с названными сериями, номерами, количеством купюр и их достоинством, были переданы ФИО44 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» о приобретении наркотического средства у девушки по имени Екатерина (т. 2 л.д. 184).

В рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по г<данные изъяты> (т. 2 л.д. 175) указано, что по номеру вызова экстренной помощи «02» 12 июня 2019 г. в 02:20 поступило сообщение от ОНК ФИО312 о том, что в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» ФИО44 добровольно выдал вещество коричневого цвета (т. 2 л.д. 175).

В акте добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с 01:45 до 01:50 в том же служебном кабинете ФИО44 в присутствии тех же приглашенных граждан было выдано вещество коричневого цвета в полимерном прозрачном свертке, которое, как пояснил ФИО44, является наркотиком «шоколад», наркотик он приобрел за 1 000 руб. у девушки по имени Катя (т. 2 л.д. 185).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 188) с 01:55 до 02:00 в присутствии тех же приглашенных граждан в ходе вторичного личного досмотра ФИО44 ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

Из протокола личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с 02:45 до 02:55 в служебном кабинете № УМВД России по <данные изъяты> в присутствии приглашенных граждан ФИО62 и ФИО63 в ходе личного досмотра Сяминой Е.В. были обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 1 750 руб., из которых реквизиты части купюр денежных средств на сумму 1 000 руб. соответствуют сведениям, изложенным в акте осмотра денежных средств и в акте передачи денежных средств, а также изъята была банковская карта № на имя ФИО313. Сямина Е.В. при этом пояснила, что все изъятые денежные средства принадлежат ей, а банковская карта – соседке ФИО30 (т. 2 л.д. 189-190).

В рапорте помощника оперативного дежурного УМВД России по <данные изъяты> указано, что 12 июня 2019 г. в 02 часа 20 минут поступило сообщение от ОНК ФИО314 о том, что в ходе проведения ОРМ «оперативный эксперимент» гражданин ФИО44 добровольно выдал вещество коричневого цвета (т. 2 л.д. 175).

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей с приложенной фототаблицей (т. 1 л.д. 171-174) 12 июня 2019 г. с 04:10 до 04:25 в присутствии приглашенных граждан ФИО76 и ФИО64 в ходе личного досмотра Калеко Г.А. обнаружен и изъят сотовый телефон «htc», который с добровольного согласия Калеко Г.А. был осмотрен. В телефоне обнаружены записи и фотографии, свидетельствующие о преступной деятельности Калеко Г.А., связанной с незаконным оборотом наркотиков. При этом Калеко Г.А. пояснил, что данный телефон находился в его пользовании, использовался им при сбыте наркотиков путем размещения в тайники-закладки с наркотиками. Согласно приложенной к протоколу фототаблице в телефоне имеется переписка в виде сообщений с указанием пронумерованных адресов с 1-го по 21-й и к ним ссылок в сети Интернет с графическим форматом ipg, описаний места каждого адреса, в том числе адресов по <адрес>, <адрес>, <адрес>, и аббревиатура того, что по адресам находится, а также фотоснимки с изображением местности к некоторым адресам, где различными обозначениями в виде кружков и стрелок указано точное расположение описываемого адреса. Имеются также сообщения от ДД.ММ.ГГГГ от аккаунта «Хорошего вечера» о том, что этот аккаунт «дал менник», приложил при этом фотоснимок местности с нанесенным на снимок кружком, с описанием к фотоснимку места по географическим координатам googl maps <данные изъяты>, где за гаражами в кустах правее синего ведра имеется куча рубероида, под которым находится «миник» 30 по 5 и 25 по 3 в черном пакете, при этом аккаунт «Хорошего вечера» выясняет, где удобнее в <адрес>, и получает ответ, что удобнее в <адрес>, сообщает, что ждет адреса, у аккаунта «Хорошего вечера» выясняется, когда заработная плата («з/п») за этот «пак», на вопрос аккаунта «Хорошего вечера», поднят ли «пак», направлен ответ, что подготавливаются 55 адресов.

Сямина Е.В. 12 июня 2019 г. дала добровольное согласие на осмотр своего телефона «HTC» и его использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 169), в добровольном порядке выразила желание оказать помощь в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков (т. 2 л.д. 199).

Калеко Г.А. 12 июня 2019 г. также дал добровольное согласие на осмотр находящегося в его пользовании сотового телефона и на его использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий (т. 1 л.д. 170), в добровольном порядке выразил желание оказать помощь в выявлении лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков (т. 2 л.д. 52).

На основании распоряжений врио заместителя Министра МВД по <данные изъяты> 12 июня 2019 г. проведены гласные оперативно-розыскные мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т. 1 л.д. 176, 184, 190, 196, 202, 208, 214, 220, 226, 232, 238, 244, т. 2 л.д. 2, 8, 14, 20, 26, 32, 38, 60, 85), в ходе которых оперативным сотрудником Свидетель №5 в присутствии приглашенных граждан Свидетель №4, ФИО65 и с участием подсудимого Калеко Г.А. проверены 21 участок местности в <адрес> по различным улицам, по итогам чего составлены протоколы изъятия документов, предметов, материалов, где указано, что (т. 1 л.д. 177-180, 185-188, 191-194, 197-200, 203-206, 209-212, 215-218, 221-224, 227-230, 233-236, 239-242, 245-248, т. 2 л.д. 3-6, 9-12, 15-18, 21-24, 27-30, 33-36, 39-42, 61-64, 86-89):

- с 10:52 до 10:58 на участке местности, <адрес> обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри (т. 2 л.д. 86-89),

- с 11:20 до 11:27 на участке местности, <адрес> обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри (т. 2 л.д. 61-64),

- с 11:40 до 11:46 на участке местности, <адрес> обнаружен и изъят сверток из изоленты зеленого цвета с веществом внутри (т. 1 л.д. 177-180).

По итогам обследования остальных адресов, содержавшихся в телефоне «htc», изъятом в ходе личного досмотра Калеко Г.А., ничего обнаружено и изъято не было.

Согласно справкам об исследовании № (т. 1 л.д. 182, т. 2 л.д. 66, 91, 187) в представленных на исследование свертках, изъятых по итогам проведенных гласных оперативно-розыскных мероприятий на указанных выше участках местности, а также в добровольно выданном ФИО44 свертке, находится вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое, в свою очередь, является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,480 г (изъято в районе <адрес>), 0,361 г (изъято в районе <адрес>), 0471 г (изъято в районе <адрес>), 2,945 г (добровольно выдал ФИО44).

Выводы специалистов согласуются и сопоставляются с выводами экспертных заключений №, согласно которым вещество в предоставленных на исследование трех пакетах, изъятых 12 июня 2019 г. в ходе обследования трех участков местности в <адрес>), в свертке, добровольно выданном ФИО44, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,479 г, 0,360 г, 0,470 г, 2,935 г соответственно (т. 2 л.д. 122-123. 136-137, 150-151, 207-208).

Научность и обоснованность выводов, компетентность экспертов в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключений основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода экспертов.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, приведенные экспертные заключения судом признаются допустимыми по делу доказательствами.

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО42 были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 57) и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления от той же даты (т. 3 л.д. 53-56).

Согласно постановлению начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» на основании оперативной информации (т. 3 л.д. 58), в котором в добровольном порядке пожелал участвовать Калеко Г.А. с применением сотового телефона «htc», имеющего пароль «<данные изъяты>» и пароль в приложении «plus mesengev 5454» (т. 3 л.д. 71).

В акте осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в присутствии приглашенных граждан Свидетель №3, ФИО66 и с участием врио начальника ОНК УМВД России по г<данные изъяты> Свидетель №1 был осмотрен муляж наркотического средства в полимерном пакете белого цвета, перемотанный изолентой черного цвета, и помещен в тайник, расположенный на участке местности по адресу: <адрес>, где напротив дома имеется металлический гараж, справа от него бетонная плита, под плитой (т. 3 л.д. 72-74).

С добровольного согласия ФИО42 (т. 3 л.д. 75) в присутствии приглашенных граждан ФИО67 и ФИО76 оперативным сотрудником ОНК УМВД России по <данные изъяты> ФИО43 13 июня 2019 г. с 16:30 до 16:35 осмотрен сотовый телефон «Айфон 6с» в корпусе серого цвета ФИО42 с составлением фототаблицы к акту осмотра, где указано, что в телефоне имеется приложение «Telegram», в котором, в свою очередь, имеется переписка с аккаунтом «Hard King 19», начатая 12 июня 2019 г. и оконченная 13 июня 2019 г. (т. 3 л.д. 76-99). Фототаблица к акту осмотра содержит фотоснимки данной переписки, где имеются сообщения от 12 июня 2019 г. и от 13 июня 2019 г., согласно которым собеседник в чате 13 июня 2019 г. в 15:21 предлагает заработать 10 г ТВ, получив положительный ответ, указывает адрес «<адрес>, к дому спиной напротив гараж справа от гаража бетонная плита под плитой где лежит бутылка лежит товар», к данному сообщению приложен фотоснимок местности. В чате собеседник предлагает забрать пакет домой, чтобы потом перепрятать клад, за что он отдает 10 г ТВ, т.е. «2п по 5 г».

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей (т. 3 л.д. 100-101) 13 июня 2019 г. с 17:50 до 18:10 в присутствии приглашенных граждан ФИО68 и ФИО69 старший следователь СЧ СУ МВД по <данные изъяты> ФИО70 досмотрела ФИО42, по итогам чего был обнаружен и изъят принадлежащий последней сотовый телефон «IPhon 6s».

На основании распоряжения врио заместителя Министра МВД по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 103-104) в тот же день было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по итогам которого в присутствии приглашенных граждан ФИО76 и ФИО67, с участием ФИО42 с 18:50 до 19:20 под бетонной плитой на участке местности по адресу: <адрес>, оперуполномоченным ОНК УМВД России по <данные изъяты> ФИО43 обнаружен и изъят сверток, упакованный в полимерный пакет белого цвета, что отражено в протоколе изъятия документов, предметов, материалов с приложенной фототаблицей. Участвующая при этом ФИО42 пояснила, что еа данном участке она пыталась извлечь тайник-закладку с муляжом наркотического средства (т. 3 л.д. 105-107).

Результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО32 и Лукьяновой Н.И. были рассекречены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 137) и предоставлены органу предварительного следствия на основании постановления от той же даты (т. 3 л.д. 133-136).

Согласно постановлению начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ №с разрешено проведение оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» (т. 3 л.д. 138).

В акте осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в присутствии приглашенных граждан ФИО76 и ФИО67, с участием врио начальника ОНК УМВД России по г<данные изъяты> Свидетель №1 был осмотрен муляж наркотического средства, изготовленный из двух свертков из полимерного пакета черного и белого цвета, перемотанных синей изолентой, и помещен в тайник, расположенный на участке местности по адресу: <адрес>, спиной к дому имеются гаражи, на крыше 4-го гаража (т. 3 л.д. 145-147).

С добровольного согласия ФИО42 (т. 3 л.д. 156, 157) использовался ее сотовый телефон (т. 3 л.д. 156, 157), она сама принимала участие в оперативно-розыскном мероприятии «оперативный эксперимент».

Согласно протоколу личного досмотра и досмотра вещей (т. 3 л.д. 158-159) 14 июня 2019 г. с 19:42 до 19:56 в присутствии приглашенных граждан ФИО73 и ФИО74 в ходе личного досмотра ФИО32 обнаружены и изъяты принадлежащие ей сотовый телефон «Хонор», банковская карта №, сим-карты операторов МТС, МегаФон, Ростелеком.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в присутствии понятых ФИО65, ФИО76 и с участием ФИО32 осмотрен сотовый телефон «Хонор 7», в котором обнаружено приложение «Telegram», где имеется переписка с собеседником «Roger», который сообщает, что «готова работа» по географическим координатам <данные изъяты>, где под мостом лежат две бетонные плиты, одну плиту надо отодвинуть, под ней прикопан клад в виде белого свертка, к сообщению приложены ссылки адресов в сети Интернет с графическими форматами png и ipg. Также собеседник «Roger» указывает, что надо сделать 30 шт по 03, 22 шт по 05. Кроме того, в приложении «Telegram», как следует из приложенной фототаблицы, имеется переписка с аккаунтом «Хорошего вечера» от 13 июня 2019 г., в ходе которой данному аккаунту направлены 25 адресов с приложением ссылок в сети Интернет на фотографии о нахождении в каждом адресе 3 г ТВ и 30 адресов с приложением ссылок в сети Интернет на фотографии о нахождении в каждом адресе 5 г ТВ, от аккаунта «Хорошего вечера» в 23:15 поступает сообщение с адресом «<адрес>, спиной к нему видим гаражи, 4 гараж на крыше» с приложением фотоснимка дома и гаражей, где стрелкой указан нужный гараж, также аккаунт сообщает, что там 28х5г и 23х3г, надо поработать еще пару тройку дней пока готовится замена, сообщает, что на двери гаража имеются ступени, что клад положен девочкой (т. 3 л.д. 168-206).

В протоколе личного досмотра и досмотра вещей (т. 3 л.д. 160-161) указано, что ДД.ММ.ГГГГ с 20:20 до 20:33 в присутствии приглашенных граждан ФИО65 и ФИО71 контролером КВ по ОО ОВД УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №2 досмотрена Лукьянова Н.И., у которой обнаружен и изъят принадлежащий ей сотовый телефон «Ксяоми».

Данный телефон в присутствии понятых ФИО65, ФИО76 и с участием самой Лукьяновой Н.И. был осмотрен. В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано (т. 3 л.д. 162-167), что в телефоне в папке «инструменты» имеется папка «Галерея», в которой имеются фотографии:

- переписки, где сообщается о готовности работы по географическим координатам <данные изъяты>, по которым находится мост, под ним лежат две бетонные плиты, под плитой, которую надо отодвинуть, прикопан клад в виде белого свертка, к сообщению приложены ссылки адресов в сети Интернет с графическими форматами png и ipg,

- переписки с аккаунтом «Хорошего вечера», где имеется адрес «<адрес>, спиной к нему видим гаражи, 4 гараж на крыше», к адресу прикреплен фотоснимок гаражей, над нужным гаражом на фотоснимке нанесена стрела, в переписке указано, что по итогам разговора с шефом необходимо поработать еще.

На основании разрешения и распоряжения врио заместителя Министра МВД по <адрес> – начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 3 л.д. 207, 208) было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по итогам которого 14 июня 2019 г. в присутствии приглашенных граждан ФИО76 и ФИО72 и с участием Лукьяновой Н.И. с 22:27 до 22:42 на участке местности у основания дерева, <адрес>, обнаружен и изъят муляж наркотического средства в виде сформированного свертка, состоящего из двух свертков из полимерных пакетов черного и белого цветов, перемотанные изолентой синего цвета. Участвовавшая Лукьянова Н.И. пояснила, что при попытке скрыться от сотрудников полиции она выбросила сверток у дерева (т. 3 л.д. 209-212).

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО68 дала показания по обстоятельствам проведенного 13 июня 2019 г. следователем ФИО70 с ее участием и участием ФИО112 личного досмотра ФИО42 в здании УМВД России по <данные изъяты> по <адрес>, обнаружения у ФИО42 телефона, указала, какая одежда была при этом надета на ФИО42, какие предметы помимо телефона были при ней (рюкзак), какой документ был составлен по итогам проведенного досмотра. После обозрения протоколов личного досмотра ФИО42 и ФИО49 свидетель ФИО68 подтвердила достоверность внесенных в них сведений, наличие своих подписей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО70 рассказала, что проводила в июне 2019 г. в присутствии приглашенных граждан женского пола личный досмотр ФИО42 в здании УМВД России по <данные изъяты>, в ходе чего у ФИО42 в рюкзаке был обнаружен и изъят телефон, указала, во что была одета ФИО42, кем последняя была доставлена и в связи с чем. Пояснила, что по итогам досмотра она собственноручно составила протокол, с которым ознакомила всех участвующих лиц и который был ими и ею подписан, что перед проведением мероприятия приглашенным гражданам и ФИО315 разъяснила права и порядок проведения досмотра, что изъятые предметы были упакованы и опечатаны.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО73 рассказала, что летом 2019 г. было около 17-18 часов она и ФИО74 по приглашению сотрудников полиции участвовали в личном досмотре Сяминой Е.В., о чем в ее присутствии был составлен документ, который они подписали, изъятые из сумки банковские карты, телефоны и сим-карты были упакованы. Указала, какая одежда была при этом надета на Сяминой Е.В. После обозрения протокола личного досмотра Сяминой Е.В. (т. 2 л.д. 189-190) свидетель ФИО73 подтвердила достоверность внесенных в него сведений, наличие в нем своих подписей.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №2 рассказала, что в 2019 г. проводила в присутствии приглашенных граждан женского пола личный досмотр Лукьяновой Н.И. в кабинете первого этажа здания УМВД России по <данные изъяты>, в ходе чего у Лукьяновой Н.И. был обнаружен и изъят телефон «Ксяоми» и клатч темного цвета, указала, что Лукьянова Н.И. была одета в облегающие брюки и кардиган, одежда была темного цвета, указала, кем ФИО6 была доставлена, что изъятые предметы были упакованы и опечатаны, что по итогам досмотра она собственноручно составила протокол, с которым ознакомила всех участвующих лиц и который был ими и ею подписан. После обозрения протокола личного досмотра Лукьяновой Н.И. свидетель Свидетель №2 подтвердила достоверность внесенных в него сведений, наличие своих подписей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3 рассказал, что его и ФИО78 летом 2019 г., в июне, сотрудники полиции пригласили поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии. Был выезд к месту вблизи <адрес>, где что-то искали в гаражном массиве, нашли около дерева что-то завернутое в черную изоленту. Об этом сотрудники полиции составили документ, в нем все было отражено верно, данный документ он подписал. Затем сотрудники полиции на следующий день поместили муляж в районе <адрес>, за какие-то гаражи.

В связи существенными противоречиями в приведенных показаниях свидетеля Свидетель №3 с его показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 76-79), где указано, что ДД.ММ.ГГГГ вечером около 21 часа он и находившийся с ним ФИО316 согласились по приглашению сотрудника полиции принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, они согласились Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий, что будет проводиться осмотр места происшествия. Вместе с сотрудником полиции они проехали в <адрес>, где сотрудник полиции смотрел в телефоне в программу карты координаты, смотрел, где находиться это место. Далее они проехали к гаражному массиву, там вместе с сотрудником полиции смотрели по карте, куда надо идти, прошли за гаражи, там росла трава, небольшие кустарники, за гаражами у стены в кустарнике лежало синее ведро пластмассовое из-под краски, рядом был кусок рубероида, под которым лежали на земле два свертка с веществом в черном и белом пакетах, обмотанные черной изолентой в один сверток. Свертки сотрудник полиции изъял, упаковал, опечатал упаковку, на упаковке расписались все участвующие лица. Сотрудник полиции составил протокол, огласил его, в протоколе все было записано верно, в нем расписались все участвующие лица. На следующий день 13 июня 2019 г. днем около 12 часов сотрудники полиции снова пригласили его и ФИО78 принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях, они согласились, прошли в здание полиции по адресу: <адрес>. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В их присутствии сотрудник полиции сделал муляж наркотического средства в виде полимерного пакета белого цвета, перемотанный изолентой синего цвета. С сотрудником полиции они проехали к дому № по <адрес>, где в их присутствии сотрудник полиции поместил этот муляж в тайник на участке местности в <адрес>, там напротив дома находился металлический гараж, справа была бетонная плита, муляж был помещен под нее. Об этом сотрудник полиции составил протокол, огласил его, в протоколе все было записано верно, в нем расписались все участвующие лица.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №3 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, объяснив противоречия прошедшим временем. После обозрения протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ9 г. (т. 3 л.д. 5-8) и акта осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 72-74) свидетель Свидетель №3 подтвердил свои подписи в них, содержание сведений, изложенных в указанных документах.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 рассказал, что в 2019 г. по приглашению сотрудников правоохранительных органов принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях совместно со своей девушкой ФИО65 в качестве понятых, что оперативный сотрудник разъяснял им права. На автомобиле ГАЗель, он, его девушка, два оперативных сотрудника и подсудимый Калеко Г.А. от здания на <адрес>, где на различных улицах собирали из тайников закладки, адреса мест при этом показывал сам Калеко Г.А., он (Калеко) был спокоен, никто на Калеко никакого воздействия не оказывал. Пояснил, что он и его девушка, а также оперативный работник ходили вместе с Калеко, что найденные закладки с веществом в изоленте были изъяты и упакованы, он ставил свою подпись на бирках к упаковке, результаты осмотра тайников были оформлены протоколом.

В связи существенными противоречиями в приведенных показаниях свидетеля Свидетель №4 с его показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 73-75), где указано, что 12 июня 2019 г. в утреннее время после 11 часов он согласился на предложение сотрудника полиции принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Также сотрудники полиции пригласили девушку. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий, что будут проводиться оперативно-розыскные мероприятия «Обследование участков местности». С сотрудниками полиции был Калеко Г.А., который пояснил, что работал в качестве «закладчика» в интернет–магазине «Киллер Диллер», делал «закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>, сделал записи про адреса сделанных им «закладок» в сотовом телефоне, сказал, что надо поехать в <адрес>. Все участвующие лица поехали по нескольким адресам на территории <адрес> в районе за виадуком через железнодорожные пути, в <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, там Калеко Г.А. добровольно показывал места, где он сделал «закладки». Были обследованы 21 участок местности, из которых на 18 участках местности ничего обнаружено не было, а на трех участках были обнаружены свертки из изоленты зеленого цвета с веществом внутри. Калеко Г.А. сказал, адреса сделанных «закладок» он сообщил оператору интернет-магазина, поэтому во многих тайниках «закладок» уже нет, что возможно они уже проданы покупателям. Всего было найдено 3 свертка с веществами на трех участках. Калеко показывал все адреса уверенно, сам рассказывал про них добровольно, у него на руках были надеты наручники, сотрудники полиции никак не заставляли Калеко говорить то, что он говорил. Калеко Г.А. рассказал, что ходил и делал «закладки» с наркотиками за свою жену, что сначала его жена устроилась работать в этот интернет-магазин, а потом он стал работать за нее, сам ходил делал эти «закладки» с наркотиками, что эти все закладки сделал он сам. Закладки в виде свертков с веществом внутри были найдены и изъяты на участке местности <адрес>, на участке местности <адрес>, на участке местности <адрес>. Сотрудник полиции упаковал все эти свертки отдельно в полимерные пакеты и опечатал их, на упаковках была пояснительная надпись, на упаковке расписались все участвующие лица. Калеко Г.А. пояснил, что вещество в свертках - это «закладки» с наркотиком, который он спрятал для продажи через интернет-магазин. Сотрудник полиции составил протоколы, огласил их, в них все было записано верно, в протоколах расписались все участвующие лица. Он хорошо запомнил Калеко Г.А., потому что позже он по приглашению сотрудников участвовал в проведении обыска у Калеко дома по адресу <адрес>.

После оглашения показаний свидетеля Свидетель №4, данных на стадии предварительного следствия, свидетель Свидетель №4 подтвердил достоверность оглашенных показаний в полном объеме, объяснив противоречия прошедшим временем.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО65 рассказала, что в вечернее время в июне 2019 г. по приглашению сотрудников правоохранительных органов она участвовала в досмотре Лукьяновой, у которой был обнаружен и изъят телефон, описала одежду, в которой в тот момент находилась Лукьянова. Указала, что в ее присутствии и в присутствии еще молодого человека сотрудник полиции осмотрел содержимое телефона, об этих мероприятиях были составлены документы, которые она подписала. В документе также было отражено содержимое осмотренного телефона.

В связи существенными противоречиями в приведенных показаниях свидетеля ФИО65 с ее показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу, был в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля ФИО65 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 59-62), где указано, что 12 июня 2019 г. около 11 часов по приглашению сотрудников полиции она добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Она прошла в здание полиции по адресу: <адрес>. Также был приглашен второй понятой парень. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование участков местности». Присутствовавший Калеко Г.А. пояснил, что работал в качестве «закладчика» в интернет-магазине, что сам сделал «закладки» с наркотическими средствами на территории <адрес>, и сделал записи про адреса сделанных им «закладок» в своем сотовом телефоне, что надо поехать в <адрес>. Все вместе поехали по нескольким адресам на территории <адрес> в районе за виадуком через железнодорожные пути, в район улиц <адрес>, там Калеко Г.А. показывал, где он сделал «закладки». С участием Калеко Г.А. был обследован 21 участок местности, из которых на 18 участках местности ничего обнаружено не было, а на трех участках были обнаружены свертки из изоленты зеленого цвета с веществом внутри, а именно на участке местности <адрес>, на участке местности <адрес>, на участке местности <адрес>. Сотрудник полиции данные свертки упаковал и опечатал, на упаковке расписались все участвующие лица. Калеко Г.А. пояснил, что это вещество в свертках - это «закладки» с наркотиком, которые он спрятал для продажи через интернет-магазин.

14 июня 2019 г. около 20 часов по приглашению сотрудников полиции она добровольно согласилась принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Она прошла в здание полиции по тому же адресу, там находилась вторая понятая. Они прошли в кабинет, расположенный на первом этаже, там находилась девушка, представившаяся Лукьяновой Н.И., была одета в черный кардиган, черные брюки, майку, черные сандалии, в руках была сумочка черного цвета модель «клатч». Женщина – сотрудник полиции разъяснила им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий. В их присутствии сотрудник полиции досмотрела Лукьянову Н.И., у которой в черном клатче был обнаружен и изъят сотовый телефон марки «Ксяоми». Телефон был упакован и опечатан, на упаковке расписались все участвующие лица. Лукьянова Н.И. пояснила, что сотовый телефон принадлежат ей.

В этот же вечер 14 июня 2019 г. она вновь добровольно согласилась по приглашению сотрудников полиции принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр предметов, разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий. В их присутствии и в присутствии Лукьяновой Н.И. сотрудник полиции осмотрел сотовый телефон марки «Ксяоми» в корпусе черного цвета. На экране был установлен пароль из цифр, который Лукьянова назвала добровольно, после его набора телефон был открыт для просмотра. В телефоне имелась папка «Инструменты», в ней было приложение «Галерея», в приложении был установлен графический ключ, Лукьянова сказала ключ, после чего приложение было открыто. В приложении имелась фотография переписки со словами «привет», «работа готова», фотография сообщения со словами «20 гр. <адрес>», далее были указаны координаты и описание клада около моста и бетонных плит, ссылка на фото. Также была фотография переписки с аккаунтом «Хорошего Вечера», сообщение «не мой адрес», была фотоиллюстрация в виде контейнера со стрелочкой, указывающей на крышу контейнера, и сообщения «Я поговорил с шефом», «нужно еще пару тройку дней поработать», было фото переписки с аккаунтом «Хорошего Вечера», где был указан адрес «<адрес>, спиной к нему видим гаража, 4 гараж на крыше». В ходе осмотра проводилось фотографирование телефона. Сотрудник полиции данный телефон упаковал и опечатал, на упаковке расписались все участвующие лица.

В тот же день вновь добровольно согласилась по приглашению сотрудников полиции принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудник полиции пояснил, что будет проводиться осмотр предметов, разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий. В их присутствии и в присутствии ФИО32 сотрудник полиции осмотрел сотовый телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета. На экране был установлен графический ключ, который назвала ФИО317, после его набора телефон был открыт для просмотра. В телефоне имелось приложение «Telegram», Непомнющая сказала пароль для просмотра сведений, после чего приложение было открыто. В приложении имелась переписка с ником «Roger», в переписке было сообщение со словами «20 гр. <адрес>» далее были указаны координаты и описание клада около моста и бетонных плит, ссылка на фото. В ходе осмотра проводилось фотографирование телефона. После осмотра сотрудник полиции данный телефон упаковал и опечатал, на упаковке расписались все участвующие лица.

Сотрудники полиции о личном досмотре Лукьяновой Н.И., о результатах обследования с участием Калеко Г.А. 21 участка местности на трех из которых были обнаружены свертки, об осмотре с участием Лукьяновой Н.И. ее сотового телефона «Ксяоми», об осмотре сотового телефона марки «Honor 7» ФИО32 составили протоколы, огласили их, в протоколах все было записано верно, в них расписались все участвующие лица.

После оглашения досудебных показаний и обозрения протокола своего допроса от ДД.ММ.ГГГГ, а также обозрев протоколы осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 162-167, 168-206), протокол личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Лукьяновой Н.И. (т. 3 л.д. 160-161), протоколы изъятия документов, предметов, материалов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-180, т. 2 л.д. 61-64, 86-89), свидетель ФИО65 оглашенные показания подтвердила в полном объеме, их достоверность не опровергла, подтвердила свое участие в описанных мероприятиях и участие иных лиц, противоречия объяснила прошествием времени и индивидуальными особенностями своей памяти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО76 рассказал, что в июне 2019 г. по приглашению сотрудников правоохранительных органов с парнем по фамилии ФИО318 принимал участие в досмотре мужчины, в осмотре денежных средств, которые были вручены досмотренному мужчине, об этом были составлены документы, которые они подписали, затем этот мужчина уехал, чтобы купить наркотики. Затем привели Сямину и Калеко, он участвовал в досмотре последнего и опять в досмотре первого мужчины, у которого был изъят наркотик. Калеко при досмотре вел себя спокойно. Об этих действиях были составлены документы, которые он подписал. Также он с сотрудником правоохранительных органов и подсудимым Калеко по инициативе последнего выезжали и осматривали места закладок в районе <данные изъяты>, адреса которых имелись в телефоне. На местности Калеко и сотрудник правоохранительных органов сверялись с данными телефона, Калеко самостоятельно и добровольно показывал места, но ничего не было обнаружено. Пояснил, что с участием рыжеволосой девушки он вновь по приглашению сотрудников правоохранительных органов выезжал на местность для осмотра, где данная девушка самостоятельно показала место в районе «Гавань» возле дамбы, где лежал муляж наркотиков, который она подобрала. Затем он принимал участие в тот же день в мероприятии по размещению муляжа наркотиков в виде перемотанного изолентой свертка на крышу одного из гаражей в районе <данные изъяты>, где рядом находится школа. На следующий день, т.е. 14 июня, он принимал участие в мероприятии, в котором подсудимая Лукьянова самостоятельно показывала, где она забирала муляж, с рыжеволосой девушкой он участвовал в осмотре телефона. Ни на Калеко, ни на Лукьянову никто никакого негативного воздействия и давления не оказывал, каких-либо угроз в их адрес не высказывал. Ни Калеко, Ни Лукьянова в его присутствии сопротивления сотрудникам правоохранительных органов не оказывали, на состояние своего здоровья, на свое самочувствие не жаловались, их поведение было адекватным.

В связи существенными противоречиями в приведенных показаниях свидетеля ФИО76 с его показаниями, данными на досудебной стадии производства по делу, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя был оглашен протокол допроса свидетеля ФИО76 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 9 л.д. 63-68), где указано, что 11 июня 2019 г. около 23 часов по приглашению сотрудников полиции он согласился принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. Со вторым приглашенным парнем <данные изъяты> они прошли в здание полиции по адресу: <адрес>. В кабинет был приглашен молодой мужчина, представившийся ФИО44, одетый в куртку черного цвета, кофту черного цвета, штаны черного цвета, кепку черного цвета, кроссовки черного цвета. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел ФИО44, у которого ничего запрещенного обнаружено не было, был сотовый телефон.

Затем другой сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий. В их присутствии и присутствии ФИО44 сотрудник полиции осмотрел денежные средства в сумме 1000 руб., которые были одной купюрой номиналом 500 руб., одной купюрой номиналом 200 руб., тремя купюрами номиналом 100 руб., с данных денежных купюр были сделаны ксерокопии. Далее сотрудник полиции в их присутствии вручил эти денежные средства ФИО44 и пояснил, что Купцов будет принимать участие в проводимых оперативных мероприятиях, что денежные средства предназначены для проведения оперативных мероприятий.

Сотрудник полиции записал их номера телефонов и предложил принять участие в последующих проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, на что они согласились.

12 июня 2019 г. около 01 часа 45 минут ему позвонил сотрудник полиции и пригласил прийти в здание полиции. Он с ФИО319 вновь пришли в здание полиции по указанному адресу в кабинет, расположенный на первом этаже. Сотрудник полиции пригласил в кабинет того же ФИО44, он был в той же одежде. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий. В их присутствии ФИО44 добровольно выдал сотруднику полиции вещество коричневого цвета в прозрачном полимерном свертке и пояснил, что это вещество наркотик «шоколад», который он приобрел у девушки по имени Катя. Сотрудник полиции выданное вещество упаковал и опечатал, на упаковке расписались все участвующие лица.

После чего в их присутствии сотрудник полиции вновь досмотрел ФИО44, у которого ничего обнаружено не было.

12 июня 2019 г. около 04 часов по приглашению сотрудников полиции он и его знакомый ФИО61 согласились принять участие в оперативно-розыскных мероприятиях. В кабинете на первом этаже находился молодой мужчина, представившийся Калеко Г.А., который был одет в куртку черного цвета, черную футболку, штаны серые камуфлированные, черные кроссовки. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий. В их присутствии сотрудник полиции досмотрел Калеко Г.А., у которого в левом внутреннем левом кармане куртки был обнаружен и изъят сотовый телефон «HTC». На вопросы сотрудника полиции Калеко Г.А. добровольно разрешил посмотреть записи в телефоне, сказал пароль от телефона и от приложения «Telegram» в телефоне. C согласия Калеко Г.А. сотрудник полиции просмотрел записи и фотографии в телефоне. В телефоне было установлено приложение «Telegram», в записях была переписка с кем-то, были указаны адреса с названиями улиц и номеров домов, с описанием мест нахождения наркотиков, на фотографиях были изображения улицы с пометками в виде стрелочек и кружков, в некоторых записях были указаны географические координаты. Калеко Г.А. самостоятельно пояснил, что работает «закладчиком» в интернет-магазине, что сотовый телефон находился в его пользовании, что он использовал его при сбыте наркотиков путем их размещения в тайники «закладки», что данные фотографии означают места сделанных им тайников с наркотиками, что он сам вел данную переписку с оператором какого-то интернет-магазина. Сотрудник полиции сфотографировал записи с этой переписки в телефоне, упаковал сотовый телефон в полимерный пакет, опечатал его, на упаковке расписались все участвующие лица.

13 июня 2019 г. в дневное время после 16 часов он вновь согласился по просьбе сотрудников полиции участвовать в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. В здании полиции по адресу: <адрес>, ему и приглашенному ФИО113 сотрудник полиции разъяснил права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий, что будет проводиться осмотр предметов. В их присутствии и с участием ФИО42 сотрудник полиции осмотрел сотовый телефон марки «Айфон 6 S» в корпусе серого цвета, на экране которого был установлен пароль из цифр. ФИО320 назвала пароль, после его набора телефон был открыт для просмотра. ФИО321 самостоятельно рассказала, что у нее в телефоне имеется приложение «Telegram», в котором есть переписка с оператором интернет-магазина «Hard King 19», что она сама не работала «закладчиком» в данном магазине, а только хотела купить наркотик для личного употребления, оператор сам предложил ей взять из тайника наркотик на временное хранение, за что обещал дать небольшую дозу наркотика для употребления. Данный телефон был просмотрен, в нем имелось приложение «Telegram», а приложении была переписка с аккаунтом «Hard King 19», начало переписки было от 12 июня 2019 г., закончена переписка 13 июня 2019 г. В переписке был указан адрес с описанием в <адрес>, напротив гаража под бетонной плитой около бутылки. В ходе осмотра сотрудник полиции сфотографировал переписку в телефоне, упаковал данный телефон, опечатал, на упаковке расписались все участвующие лица.

В этот же день около 18 часа 50 минут он и ФИО323 согласились по просьбе сотрудников полиции участвовать в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование участков местности». Они вместе с ФИО42 с сотрудником полиции проехали к дому <адрес>, где ФИО42 показала на участок местности, на котором находилась бетонная плита, и пояснила, что под бетонной плитой должна была находиться пластиковая бутылка, около которой должен был находится сверток с наркотиком, наркотик она должна была поднять по заданию оператора интернет-магазина. Под плитой находился сверток, упакованный в полимерный пакет белого цвета, обмотанный изолентой синего цвета. Сотрудник полиции изъял данный сверток, упаковал и опечатал его, на упаковке расписались все участвующие лица. ФИО42 пояснила, что 13 июня 2019 г. она пыталась в этом месте извлечь изъятый тайник «закладку» с наркотиком и была задержана сотрудниками полиции.

Около 21 часа 50 минут того же дня он и ФИО322 согласились по просьбе сотрудников полиции участвовать в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Они прошли в здание полиции по указанному выше адресу, сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». В их присутствии сотрудник полиции сделал муляж наркотического средства в виде двух свертков из полимерного материала черного и белого цвета, перемотав их вместе изолентой синего цвета. Они вместе с сотрудником полиции проехали к частному одноэтажному дому <адрес>, где напротив дома находились металлические гаражи, сотрудник полиции поместил данный муляж на крышу гаража, расположенного четвертым по счету с правой стороны.

14 июня 2019 г. в вечернее время после 20 часов он вновь согласился по просьбе сотрудников полиции участвовать в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях. Он прошел в то же здание полиции, где была вторая понятая девушка. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий, что будет проводиться осмотр предметов. В их присутствии и в присутствии Лукьяновой Н.И. сотрудник полиции осмотрел сотовый телефон марки «Ксиоми» в корпусе черного цвета, на экране которого был установлен пароль из цифр. Лукьянова назвала пароль, после его набора телефон был открыт для просмотра. В телефоне имелось папка «Инструменты», в ней было приложение «Галерея», в приложении был установлен графический ключ. Лукьянова назвала это ключ, после чего приложение было открыто, в нем имелось две фотографии. Первая фотография была с изображением экрана другого телефона, в котором была переписка со словами «привет», «работа готова», и фотография сообщения со словами «20 гр. <адрес>» далее были указаны координаты и описание клада около моста и бетонных плит, ссылка на фото. Также была вторая фотография переписки с аккаунтом «Хорошего Вечера», сообщение «не мой адрес», была фотоиллюстрация в виде контейнера со стрелочкой, указывающей на крышу контейнера, сообщения «Я поговорил с шефом», «нужно еще пару тройку дней поработать». Также была третья фотография, где изображена переписка с аккаунтом «Хорошего Вечера», где был указан адрес «<адрес>, спиной к нему видим гаража, 4 гаража на крыше сердечко смайл». Сотрудник полиции фотографировал, после осмотра телефон упаковал и опечатал, на упаковке расписались все участвующие лица.

Затем в тот же вечер он еще раз согласился по просьбе сотрудников полиции участвовать в проводимых оперативно-розыскных мероприятиях, в связи с чем пришел на тот же адрес, где находился второй понятой парень. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий, что будет проводиться оперативно-розыскное мероприятие «обследование участков местности». Они вместе с Лукьяновой Н.И. и с сотрудником полиции проехали к дому <адрес>, где Лукьянова Н.И. показала на участок местности у основания дерева, указала на сверток, которым оказался муляж наркотического средства, ранее изготовленным сотрудником полиции в его присутствии и присутствии второго понятого, сформированный в виде свертка из двух свертков из полимерных пакетов черного и белого цвета, обмотанные вместе изолентой синего цвета. Лукьянова пояснила, что она хотела забрала этот сверток с наркотиками с крыши гаража, но когда ее задержали сотрудники полиции, то она выбросила данный сверток под дерево при задержании 14 июня 2019 г. Сотрудник полиции данный муляж упаковал и опечатал, на упаковке расписались все участвующие лица.

Также в тот же вечер он еще раз по предложению сотрудников полиции принимал участие в оперативно-розыскных мероприятиях, также участвовала вторая понятая девушка. Сотрудник полиции разъяснил им права и обязанности, что они должны засвидетельствовать факт проводимых с их участием действий, что будет проводиться осмотр предметов. В их присутствии и в присутствии ФИО32 сотрудник полиции осмотрел сотовый телефон марки «Honor 7» в корпусе черного цвета. На экране был установлен графический ключ, который назвала сама ФИО32, после его набора телефон был открыт для просмотра. В телефоне имелось приложение «Telegram», ФИО324 сказала пароль для просмотра сведений, после чего приложение было открыто, в приложении имелась переписка с ником «Roger», в переписке имелось сообщение со словами «20 гр. <адрес>», далее были указаны координаты и описание клада около моста и бетонных плит, ссылка на фото. Также была переписка про адреса «закладок» с лицом под именем «Хорошего вечера», в переписке были указаны адреса, также адрес <адрес> и фотография гаража. ФИО32 сказала, что работает «закладчицей в интернет-магазина и раскладывает закладки с наркотиками, что адреса в переписке в телефоне - это адреса «закладок с наркотиками, что она должна была поднять партию с наркотиками в <адрес>. В ходе осмотра проводилось фотографирование. После осмотра сотрудник полиции данный телефон упаковал и опечатал, а упаковке расписались все участвующие лица.

Об осмотре денежных средств и их вручении ФИО44, о выдаче ФИО325 вещества были составлены акты, которые сотрудник полиции огласил, в актах все было записано верно, в них расписались все участвующие лица.

Сотрудники полиции о личных досмотрах ФИО44, о личном досмотре Калеко Г.А., об осмотре сотового телефона марки «Айфон 6 S» ФИО42, об осмотре участка местности у <адрес>, о помещении муляжа наркотического средства на крышу гаража <адрес>, об осмотре сотового телефона марки «Ксяоми» Лукьяновой Н.И., об изъятии выброшенного Лукьяновой Н.И. муляжа с наркотическим средством, об осмотре сотового телефона марки «Honor 7» ФИО32 составили протоколы, огласили их, в протоколах все было записано верно, в них расписались все участвующие лица.

Свидетель ФИО76 оглашенные показания подтвердил, их достоверность не отверг, обозрев протокол осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 162-156) и протокол личного досмотра и досмотра вещей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Калеко Г.А. (т. 1 л.д. 171-174), подтвердил свое фактическое участие в описанных мероприятиях и участие иных лиц, подтвердил содержание сведений, изложенных в нем, противоречия объяснил прошествием времени.

Анализируя показания свидетелей ФИО76, ФИО65, Свидетель №3, Свидетель №4, данные на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что существенных противоречий они не содержат, фактически исследованные в судебном заседании показания названных свидетелей, данные на предварительном следствии, подтверждены каждым из них в судебном заседании, дополняют и конкретизируют некоторые обстоятельства произошедших событий, а потому суд принимает в качестве доказательств показания свидетелей ФИО76, ФИО65, Свидетель №3, Свидетель №4, данные как в ходе предварительного, так и судебного следствия, и оценивает их в совокупности с иными, исследованными по делу доказательствами, то есть суд признает их допустимыми и достоверными в той части, в которой они подтверждены в судебном заседании иными исследованными доказательствами.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведенных показаний допрошенных судом свидетелей ФИО68, ФИО70, ФИО73, ФИО77, подтвердивших обстоятельства проведенных в отношении подсудимых и иных лиц оперативно-розыскных мероприятий, давших показания о событиях, которые они имели возможность наблюдать и запоминать, об обстоятельствах, происшедших непосредственно в их присутствии, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется, как и не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данных свидетелей в исходе по настоящему делу, поскольку у них не имелось оснований для оговора подсудимых.

Таким образом, оснований для признания приведенных показаний свидетелей ФИО68, ФИО70, ФИО73, ФИО77 не имеется.

Кроме того, вина подсудимых в совершении инкриминируемых каждому из них преступлений при установленных и описанных обстоятельствах подтверждается иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Так, в протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей указано, что осмотрен подъезд в двухэтажном деревянном одноподъездном <адрес> и прилегающая к дому территория, на втором этаже по правой стороне имеется вторая по счету металлическая дверь с номером «21 кв» (т. 2 л.д. 244-255).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 5-8) в присутствии понятых Свидетель №3 и ФИО78 осмотрен участок местности, расположенный в гаражном массиве примерно в <адрес>, где у основания кирпичной стены гаража на земле под куском рубероида обнаружено два свертка с веществом в белом и черном полимерных пакетах, смотанные черной изолентой в один сверток, который был изъят и упакован.

Согласно справке об исследовании № (т. 3 л.д. 10-11) в представленных на исследование двух свертках, изъятых в ходе осмотра места происшествия <адрес>, находится в общем количестве 55 свертков общей массой 226,657 г, из которых 22 свертка массой свыше 3 г каждый, 3 свертка массой свыше 2,9 г, но до 3 г в каждом свертке, 15 свертков массой свыше 5 г, 15 свертков массой свыше 4,9 г, но до 5 г в каждом свертке, в данных свертках находится вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое, в свою очередь, является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 226,657 г.

Выводы специалиста согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения №, согласно которому вещество в предоставленных на исследование 55 пакетах, изъятых 12 июня 2019 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, содержит в своем составе метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 226,382 г (т. 3 л.д. 38-40).

Научность и обоснованность выводов, компетентность эксперта в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключения основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключении методиками проведения судебной экспертизы. При назначении и проведении судебной экспертизы каких-либо нарушений прав подсудимых органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода эксперта.

Также не имеется оснований для назначения по делу дополнительных судебных исследований, поскольку экспертное исследование проведено в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством.

Таким образом, приведенное заключение судом признается допустимым по делу доказательством.

Согласно протоколу обыска от ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых, с участием кинолога и задержанной ФИО32 в квартире по адресу: <адрес>, обнаружены и изъяты электронные весы, 4 мотка изоленты, обнаруженное было упаковано и опечатано (т. 3 л.д. 226-230). На основании постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ производство данного обыска признано законным (т. 3 л.д. 232).

Сведения, изложенные в данном протоколе согласуются с показаниями ФИО32, свидетелей ФИО37, ФИО39, Свидетель №1 относительно изъятых по месту жительства ФИО32 предметов, которые свидетели ФИО37, ФИО39 наблюдали там ранее.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с использованием фотосъемки, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, <адрес>, на котором произрастает трава и кустарники, имеется кусок рубероида черного цвета, полимерное ведро синего цвета. Участвующий свидетель Свидетель №1 пояснил, что 12 июня 2019 г. около 21 часа он на данном участке по поручению заместителя начальника отдела СЧ СУ МВД по <данные изъяты> в присутствии двух понятых проводил осмотр места происшествия, в ходе чего обнаружил на земле под куском рубероида два свертка с веществом в белом и черном полимерных пакетах, обмотанные черной изолентой в один сверток. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 9 л.д. 1-9).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия согласуются с показаниями подсудимого Калеко Г.А., свидетелей Свидетель №3, Свидетель №1 относительно места, где было обнаружено наркотическое средство массой 226,657 г, сведения о котором имелись в изъятом в ходе личного досмотра Калеко Г.А. телефоне «HTC» и которое там находилось для извлечения в целях его последующего помещения более мелкими партиями в тайники-закладки на территории <адрес> и <адрес>.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки, с участием свидетеля Свидетель №1 осмотрен участок местности, <адрес>, где установлен бетонный забор, у которого расположены металлические гаражи, около первого гаража у забора на земле лежит бетонная плита. Участвующий свидетель Свидетель №1 пояснил, что 13 июня 2019 г. под лежащую на земле плиту в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был помещен муляж наркотического средства. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 9 л.д. 10-15).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия, согласуются с показаниями свидетелей ФИО49, Свидетель №3, Свидетель №1, относительно места, куда был помещен муляж наркотического средства массой 226,657 г, а также куда вместе с ФИО49 на автомобиле приехала ФИО42 в целях извлечения данного муляжа для его последующего помещения в другой тайник в <адрес> другому закладчику интернет-магазина «Hard King19», а также согласуются с показаниями свидетеля ФИО76 об изъятии в присутствии ФИО42 с данного места муляжа.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки, с участием свидетеля ФИО41 осмотрен участок местности, <адрес>. Участвующий свидетель ФИО41 пояснил, что 14 июня 2019 г. на данном участке местности у основания дерева был обнаружен и изъят муляж наркотического средства, который Лукьянова Н.И. выбросила, увидев сотрудников полиции. Также был осмотрен участок местности, <адрес>, где, как пояснил свидетель ФИО41, Лукьянова Н.И. была задержана. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 9 л.д. 23-27).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимой Лукьяновой Н.И., с показаниями ФИО32 и свидетелей ФИО76, Свидетель №1 относительно указанного протоколе в места, где Лукьянова Н.И. забрала и выбросила муляж наркотического средства при ее задержании.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с использованием фотосъемки, с участием свидетеля ФИО43 осмотрен участок местности, <адрес>, где расположен ряд металлических гаражей, а за ними расположен дом <адрес>. Установлено, что <адрес> расположены улица <адрес>. Участвующий свидетель ФИО43 указал на металлический гараж, <адрес>, и пояснил, что 13 июня 2019 г. на крышу данного гаража он поместил муляж наркотического средства в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 9 л.д. 28-33).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия согласуются с показаниями подсудимой Лукьяновой Н.И., с показаниями ФИО32, свидетелей ФИО76, Свидетель №1 относительно места, куда был помещен муляж наркотического средства массой 226,657 г, а также куда пришли ФИО32 и Лукьянова Н.И., где Лукьянова Н.И. извлекла указанный муляж в целях его последующего помещения более мелкими партиями в тайники-закладки.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки, с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен участок местности, <адрес>, имеющего дополнительное ограждение в виде деревянного забора из трех перекладин. Участвующий свидетель Свидетель №5 указал на угол деревянного ограждения и пояснил, что на осматриваемом участке местности на земле у основания угла деревянного ограждения 12 июня 2019 г. было обнаружено и изъято наркотическое средство в свертке зеленой изоленты К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 9 л.д. 34-39).

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с использованием фотосъемки, с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен участок местности, <адрес>, огороженного частично металлическим и частично декоративным бетонным забором, перед металлическим забором произрастает кустарник. Участвующий свидетель Свидетель №5 указал на кустарник и пояснил, что возле данного кустарника 12 июня 2019 г. на земле лежал деревянный брусок, под которым был обнаружен и изъят сверток зеленой изоленты с веществом, установленным как наркотическое средство. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 9 л.д. 40-45).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с использованием фотосъемки, с участием свидетеля Свидетель №5 осмотрен участок местности, <адрес>, огороженного деревянным забором, перед забором растет кустарник.. Участвующий свидетель Свидетель №5 пояснил, что на осматриваемом участке местности 12 июня 2019 г. под указанным кустарником на земле был обнаружен и изъят сверток изоленты зеленого цвета с веществом внутри, установленное как наркотическое средство. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 9 л.д. 46-51).

Сведения, изложенные в данных протоколах осмотра места происшествия с участием согласуются с показаниями подсудимого Калеко Г.А., свидетелей ФИО65, Свидетель №4, относительно мест, куда Калеко Г.А. совместно с Сяминой Е.В. накануне задержания поместили свертки с наркотическим средством и отправили сведения об этих адресах оператору интернет-магазина «Hard King19» с аккаунтом «Хорошего вечера».

Сведения, содержащиеся в протоколах осмотров мест происшествия, суд использует в качестве доказательств по настоящему делу, поскольку они позволят установить места, где подсудимыми и иными лицами были размещены наркотические средства в тайниках, где подсудимые должны были извлечь наркотические средства для их дальнейшего размещения более мелкими партиями в целях незаконного сбыта через интернет-магазины.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей указано, что с участием свидетеля ФИО49 осмотрен телефон «Honor» модели 9 Lite, изъятый в ходе личного досмотра ФИО49, (т. 9 л.д. 104-109). В ходе осмотра телефона установлено, что в нем установлено приложение «ВКонтакте», где имеется переписка между аккаунтами «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>» за 13 июня 2019 г., по смыслу которой собеседники договорились, что аккаунт «<данные изъяты>» свозит аккаунт «<данные изъяты>» куда ей необходимо.

По сведениям ПАО «Сбербанк» карта № (до перевыпуска №), имеющая № счета №, зарегистрирована на имя ФИО30, на счет данной карты в период с 01 января 2019 г. по 15 июня 2019 г. производились зачисления денежных средств (07 июня 2019 г. – 5000 руб. с карты № (т. 8 л.д. 2-6). Данные сведения были осмотрены (т. 8 л.д. 7-13), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 14).

Согласно данным ПАО «Сбербанк» карта №, имеющая № счета №, зарегистрирована на имя ФИО32, на счет данной карты в период с 01 января 2019 г. по 15 июня 2019 г. производились зачисления денежных средств (07 июня 2019 г. – 16 000 руб. с карты №) (т. 8 л.д. 17-24). Данные сведения были осмотрены (т. 8 л.д. 25-323) и вместе с картой ПАО «Сбербанк» № признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 8 л.д. 33, 34).

АО «КИВИ-банк» представил органу следствия сведения о транзакциях по балансу учетных записей КИВИ-кошельков № (т. 8 л.д. 36, 38), 79517385208 (т. 8 л.д. 70), 79527478836 (т. 8 л.д. 99) указав, что:

- денежные средства на карту № были переведены с баланса учетных записей КИВИ-кошелек №,

денежные средства на карту № были переведены с баланса учетной записи КИВИ-кошелек №.

Данные сведения согласуются с показаниями ФИО32 о способе оплаты ее деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств с использованием QIWI-кошельков, о том, что оператор интернет-магазина перечислял денежные средства как оплату работы по извлечению тайников-закладок с наркотиками и последующего размещения наркотиков в другие тайники-закладки более мелкими партиями.

Сведения о транзакциях по балансу учетных записей КИВИ-кошельков № были осмотрены (т. 8 л.д. 39-67, 71-96, 100-109), по итогам осмотра установлено, что:

- КИВИ-кошелек № зарегистрирован на имя Сяминой Е.В. 11 июня 2018 г., к нему прикреплены банковские карты № и №, на счет кошелька в 2018 и в 2019 гг. поступали денежные средства, в том числе 29 мая 2019 г. в сумме 4 639 руб. 35 коп., 06 июня 2019 г. в сумме 13 867 руб. 33 коп. с КИВИ-кошелька №,

- КИВИ-кошелек № создан 05 мая 2019 г., ни за кем не зарегистрирован, на данный кошелек в период с 05 мая 2019 г. по 13 июня 2019 г. поступали денежные средства от 300 до 3 000 руб.,

- КИВИ-кошелек № зарегистрирован на имя ФИО79 16 марта 2019 г., к нему прикреплены карты №, на счет кошелька поступали денежные средства в сумме от 90 до 16 554 руб. 12 коп., в том числе с КИВИ-кошелька №,

- КИВИ-кошелек № создан 29 апреля 2019 г., ни за кем не зарегистрирован, на данный кошелек с даты создания дважды были зачислены денежные средства в сумме 149 руб. и 187 руб. 54 коп.,

- КИВИ-кошелек № зарегистрирован на имя ФИО80 25 мая 2019 г., зарегистрированного в <адрес>, к кошельку прикреплена карта КИВИ-банка с №, на счет КИВИ-кошелька с 05 июня 2019 г. по 11 июня 2019 г. поступали денежные средства в различных суммах от 300 руб. до 191 000 руб. с различных КИВИ-кошельков, 06 июня 2019 г. с данного КИВИ-кошелька произведен перевод денежных средств в сумме 5 000 руб. на карту №, находившейся в пользовании Сяминой,

- КИВИ-кошелек № зарегистрирован на имя ФИО60 21 июня 2018 г., к кошельку прикреплена карта КИВИ-банка с №, на счет КИВИ-кошелька с 02 января 2019 г. по 21 марта 2019 г. поступали денежные средства в различных суммах от 2 руб. до 2 315 руб. с различных КИВИ-кошельков, с данного КИВИ-кошелька осуществлялись переводы денежных средств в различных суммах на КИВИ-кошелек № (от 11 руб. до 1 000 руб.), на номер № (от 11 до 12 руб.) и на иные КИВИ-кошельки и банковские карты.

По сведениям ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентский № зарегистрирован на имя Сяминой Е.В. (т. 8 л.д. 112), по данному номеру органу следствия в установленном порядке представлены детализации соединений за период с 01 апреля 2019 г. по 12 июня 2019 г. (т. 8 л.д. 116, 131), которые были осмотрены (т. 8 л.д. 117-122, 132-150) и по итогам осмотра установлено, что 11 июня 2019 г. от абонентского номера № (номера ФИО4) были осуществлены несколько входящих звонков (в 21:36, 22:33, 22:38, 22:41, 23:20, 23:40) и от номера Сяминой Е.В. один исходящий звонок (в 22:41). Также установлено, что абонент № в указанный период пользовался различными аппаратами, имеющими различные IMEI-коды, созванивался с различными абонентами, в том числе начиная с 23 мая 2019 г. с абонентским номером № (номер ФИО4), начиная с 12 мая 2019 г. с абонентским номером №, начиная с 30 мая 2019 г. с абонентским номером №.

Согласно данным ПАО «Мобильные ТелеСистемы» абонентский № зарегистрирован на имя ФИО56, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО32, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО81 (т. 8 л.д. 174), абонентский № зарегистрирован на имя ФИО82 (т. 8 л.д. 224).

Органу следствия в установленном порядке представлены детализации соединений:

- абонентского номера №, находящегося в пользовании Лукьяновой Н.И., за период с 01 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г. (т. 8 л.д. 180), которая была осмотрена (т. 8 л.д. 181-202) и по итогам осмотра установлено, что абонент находился в <адрес> с 18:28 11 июня 2019 г. по 19:07 12 июня 2019 г., с 16:17 по 19:17 14 июня 2019 г. Также установлено, что 13 июня 2019 г. абонент находился на территории <адрес> в границах базовых станций по <адрес> 11:19, по <адрес> 11:24, по <адрес> Б в 11:37, по <адрес> 11:42, по <адрес> 13:03, по <адрес> 13:07, по <адрес>Д в 14:09, по <адрес> 16:36, по <адрес>Д в 16:55, по <адрес> 17:47, по <адрес>Д в 17:48, по <адрес> 18:46, по <адрес> 19:06, по <адрес> 21:09, по <адрес> 22:13. 14 июня 2019 г. абонент находился на территории <адрес> в 16:17. Также установлено, что между данным абонентом и абонентом №, зарегистрированным на имя ФИО32, 12, 13 и 14 июня 2019 г. имелись соединения,

- абонентского номера №, находящегося в пользовании ФИО32, за период с 01 июня 2019 г. по 14 июня 2019 г. (т. 8 л.д. 204), которая была осмотрена (т. 8 л.д. 205-221) и по итогам осмотра установлено, что абонент находился в <адрес> с 10:12 по 17:09 и с 19:02 11 июня 2019 г. по 18:18 12 июня 2019 г., с 16:31 по 17:43 14 июня 2019 г. Также установлено, что 13 июня 2019 г. абонент находился на территории <адрес> в границах базовых станций по <адрес> 11:14, по <адрес>Б в 11:15, по <адрес> 11:42, по <адрес> 12:45, по <адрес> в 12:46, по <адрес> 16:33, по <адрес> в 16:49, 14 июня 2019 г. абонент находился на территории <адрес> в 16:31. Также установлено, что между данным абонентом и абонентом №, находящимся в пользовании Лукьяновой, 13 и 14 июня 2019 г. имелись соединения,

- абонентского номера №, находящегося в пользовании Калеко Г.А., за период с 01 мая 2019 г. по 12 июня 2019 г. (т. 8 л.д. 152), которые были осмотрены (т. 8 л.д. 153-171) и по итогам осмотра установлено, что абонент в указанный период пользовался различными аппаратами, имеющими каждый свой индивидуальный IMEI-код, а также созванивался с абонентским номером, зарегистрированным на Сямину Е.В.

Данные сведения согласуются с показаниями подсудимой Лукьяновой Н.И. и ФИО32, подсудимых Сяминой Е.В. и Калеко Н.А., свидетелей ФИО4, Свидетель №1, относительно абонентских номеров, которыми пользовались подсудимые, ФИО42, ФИО32, свидетели ФИО4, ФИО49, относительно имевших место соединений между ними.

Анализ детализации соединений абонентских номеров, которыми пользовались ФИО32 и Лукьянова Н.И., указывает на то, что накануне дня задержания, т.е. 13 июня 2019 г., абонентские номера, находящиеся в пользовании ФИО32 и Лукьяновой Н.И., после 11 часов и до наступления 17 часов находились в <адрес> в зоне обслуживания одних и тех же базовых станций.

По сведениям ООО «Т2 Мобайл» абонентский № зарегистрирован на имя ФИО84, абонентский № зарегистрирован на имя ФИО80 (т. 8 л.д. 226).

Согласно данным ПАО «МегаФон» абонентский № зарегистрирован на имя ФИО85 (т. 8 л.д. 228).

Согласно положениям ст. 74 УПК РФ, доказательствами по уголовному делу признаются любые сведения, на основании которых устанавливаются подлежащие доказыванию обстоятельства, а в силу ст. 17 УПК РФ - никакие доказательства, в том числе экспертное заключение, не имеют для суда заранее установленной силы.

Таким образом, сведения, представленные банками (кредитными учреждениями), операторами сотовой связи, изложенные в рапортах помощника оперативного дежурного УМВД России по <данные изъяты>, суд оценивает в совокупности с другими собранными по делу доказательствами и признает их как достоверные и допустимые.

В заключении экспертизы № указано, что в памяти сотового телефона «HTC 0PM1100» IMEI1:№, IMEI2:№ и карты памяти, установленной в нем, имеется установленное приложение «Plus», являющееся Telegram-клиентом, в котором использовались три учетные записи:

- с номером телефона №, именем пользователя @SterVa177» отображаемым именем «SterVa777»,

- с номером телефона №, именем пользователя @Gofochka» отображаемым именем «Дяденька».

- с номером телефона №, именем пользователя @Xamka17» отображаемым именем «XaMkА100?».

Информация, имеющаяся в файлах данного приложения о контактах и переписки данных учетных записей, информация о SMS –сообщениях была сохранены в файлы и каталоги, которые были записаны на DVD- диск (т. 4 л.д. 69-72).

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей следователем с использованием фотосъемки осмотрен изъятый у Калеко Г.А. в ходе личного досмотра 12 июня 2019 г. телефон «HTC» IMEI1:№, IMEI2:№ с сим-картой оператора «МТС» и картой памяти (т. 4 л.д. 121-262). В ходе осмотра телефона установлено, что в телефоне имеется приложение «Plus», в котором используются три аккаунта, то есть три учетных записи, а именно:

1) с номером телефона №, именем пользователя @Xamka17», отображаемым именем «XaMkА100?»,

2) с номером телефона №, именем пользователя @SterVa177», отображаемым именем «SterVa777»,

3) с номером телефона №, именем пользователя @Gofochka», отображаемым именем «Дяденька».

По итогам просмотра переписки учетной записи с отображаемым именем «XaMkА100?» установлено, что:

- имеется чат (переписка) с аккаунтом «Хорошего вечера» (имя пользователя @uyhiui», номер телефона не показан) за период с 9 июня по 14 июня, из которой следует, что 10 июня аккаунт «Хорошего вечера» на вопрос, заданный 09 июня, сообщает, что дает «менник», расположенный по географическим координатам googl maps <данные изъяты>, где за гаражами в кустах правее синего ведра имеется куча рубероида, под которым находится «миник» 30 по 5 и 25 по 3 в черном пакете, к сообщению приложен фотоснимок местности, при этом аккаунт «Хорошего вечера» выясняет, где удобнее в <адрес> или в <адрес>, и получает ответ, что удобнее в <адрес>, сообщает, что ждет адреса, у аккаунта «Хорошего вечера» выясняется, когда заработная плата («з/п») за этот «пак», на вопрос аккаунта «Хорошего вечера», поднят ли «пак», получен ответ, что готовятся 55 адресов. 13 июня на вопрос аккаунта «Хорошего вечера», когда сдастся работа, получен ответ, что работа не выполнена, есть возможность вернуть товар, аккаунту «Хорошего вечера» направлен адрес местонахождения товара, а именно: <адрес>, к дому спиной, напротив гараж, справа от гаража бетонная стена, возле которой бетонная плита, под плитой, где лежит бутылка, находится товар, к сообщению приложены фотоснимки местности. Аккаунт «Хорошего вечера» сообщает, что заработная плата не будет выплачена, т.к. этот товар необходимо было разложить, а также необходимо документально и фотографиями подтвердить идентификацию личности, на что аккаунту «Хорошего вечера» направляется фотоснимок, на котором изображена Сямина Е.В. 14 июня в 08:01 аккаунту «Хорошего вечера» сообщается, что товар заберет;

- имеется чат (переписка) с аккаунтом «Избранное», что является функцией, предназначенной для сохранения важной информации, где помимо иных сохранилось исходящее сообщение от 10 июня в 14:19 о том же месте по географическим координатам googl maps <данные изъяты>,

- имеется чат (переписка) с аккаунтом <данные изъяты> от 10 июня, из которой следует, что 10 июня аккаунту сообщается об отсутствии денег, предлагается съездить в <адрес> за «шокой», изыскать деньги и взять пополам, аккаунту <данные изъяты> сообщается, что «шок» имеется в наличии.

По итогам просмотра переписки учетной записи с отображаемым именем «SterVa177» установлено, что:

- имеется чат (переписка) с аккаунтом «KILLER DILLER» (имя пользователя «@KLRDLR», номер телефона не показан) за период с 06 июня по 18 июня, из которой следует, что аккаунту «KILLER DILLER» направлен номер банковской карты №, 10 июня аккаунт «KILLER DILLER» предлагает поднять вес в <адрес> и разложить его в <адрес>, на что получает отказ, после чего сообщает, что рано утром необходимо забрать вес в месте по географическим координатам <данные изъяты>, где вес прикопан у основания дерева под листвой в белом скотче, что до 12 часов необходимо предоставить адреса. 11 июня аккаунту «KILLER DILLER» в 12:03 направлен список адресов в <адрес>, пронумерованный с 1-го по 21-й, в том числе <адрес>, к каждому адресу прикреплена интернет-ссылка с фотоснимком каждого описанного адреса,

- имеется чат (переписка) с аккаунтом «Избранное», что является функцией, предназначенной для сохранения важной информации, где помимо иных сохранились сообщения о местонахождении веса по географическим координатам у основания дерева и сообщение, где указан 21 адрес.

По итогам просмотра переписки учетной записи с отображаемым именем «Дяденька» установлено, что:

- имеется бот «ImgurBot», предназначенный для загрузки, хранения и обмена фотоизображений, где среди других имеется фотоснимок с изображением <адрес>.

В имеющемся в телефоне приложении «Галерея» помимо других имеются: фотоснимок от ДД.ММ.ГГГГ в 21:40:02 с изображением ладони со свертком белого цвета, обмотанным изолентой черного цвета; фотоснимки, на которых запечатлена различная местность, улицы, дома и на которых нарисованы красные стрелки, в том числе фотоснимок с изображением <адрес>.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объектом осмотра является содержимое диска, то есть Приложение № к заключению эксперта №. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются расположенные в папке «chats» папки «Plus Messenger (№ – абонентский номер Сяминой)», «Plus Messenger (№ – зарегистирован на ФИО326)», «Plus Messenger (№ – абонентский номер, которым пользовался Калеко Г.А.)», содержащие документы «chat 28», «chat 41», «chat 63», «chat 67», «chat 23», «chat 30», «chat 35», «chat 61», «chat 36», «chat 37», «chat 58», где приведено содержание переписки между участниками «Хорошего Вечера» и «ХaMkA100?» за период с 09 июня 2019 г. с 2:01:26 по 14 июня 2019 г. в 12:16:28, между участниками «<данные изъяты>» и «ХaMkA100?» за период с 04 июня 2019 г. по 10 июня 2019 г., между участниками «Гога» и «ХaMkA100?», между участниками «KD Store» и «ХaMkA100?» за период с 30 мая 2019 г. по 10 июня 2019 г., между участниками «Гога» и «ХaMkA100?», между участниками «ImgurBot» и «SterVa777» за 8 июня 2019 г., между участниками «KILLER DILLER» и «SterVa777» за период с 6 июня 2019 г. по 18 июня 2019 г., между участниками «Гога» и «SterVa777», между участниками «ImgurBot» и «Дяденька», которое полностью совпадает с содержанием переписки между теми же участниками, отраженной в протоколе осмотра телефона «HTC» от 30 августа 2019 г., в том числе относительно адресов, по которым по итогам проведенного комплекса оперативно-розыскных мероприятий были обнаружены и изъяты наркотические средства (т. 5 л.д. 1-123).

Согласно заключению эксперта № в памяти сотового телефона «Xiaomi 2014811» IMEI1:№, IMEI2:№ с SIM-картой и карты памяти, установленной в нем, приложения Telegram, VIPole не обнаружены. Информация о контактах, SMS–сообщениях и вызовах была сохранена в файлы и каталог, все файлы и каталог, которые записаны на DVD- диск (т. 4 л.д. 84-87).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что объектом осмотра является содержимое DVD-диска, то есть Приложение № к заключению эксперта №. В ходе осмотра установлено, что на диске имеются сведения об исходящих и входящих звонках с абонентом 983-156-12-49, находящимся в пользовании ФИО32, за 12, 13 и 14 июня 2019 г. (11 звонков). Также на диске имеются приведенные в виде таблиц сведения о входящих и исходящих сообщениях, сведения о контактах (т. 5 л.д. 184-209).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей и в протоколе дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей указано, что следователем с использованием фотосъемки осмотрен изъятый у Лукьяновой Н.И. сотовый телефон «Xiaomi 2014811» IMEI1:№, IMEI2:№ с SIM-картой и картой памяти (т. 5 л.д. 211-227, л.д. 230-242). В ходе осмотра телефона установлено, что в нем имеется папка «Инструменты», где находится приложение «Галерея», в которой имеются фотографии за 13-14 июня, в частности фотографии с изображением сфотографированного экрана телефона, в котором имеются фрагменты переписки:

- с указанием даты «14 июня», поступивших в 14:20 и в 14:21 сообщений о готовности работы, о том, что 20 гр в <адрес> находятся по координатам <данные изъяты>, около моста, под которым лежат две бетонные плиты, под плитой прикопан клад в белом свертке, плиту надо отодвинуть, в сообщении также имеется ссылка на интернет-сервис,

- с аккаунта «Хорошего Вечера», который находился в сети в 15:03, входящих от него сообщений с изображением фотоснимка гаражей, среди которых стоит гараж серого цвета, поверх фотографии нарисована красная стрелка, а также о том, что нужно еще поработать, сообщения поступили в 23:16,

- с указанием аккаунта «Хорошего Вечера», который находился в сети в 15:03, входящих от него сообщений с указанием адреса: <адрес>, спиной к нему виден гараж, 4 гараж на крыше», с изображением фотоснимка частного одноэтажного дома, поступивших в 23:15.

При просмотре сведений об этих фотографиях установлено время их съемки, а именно 14 июня 2019 г. в 15:58.

Также в ходе осмотра телефона установлено, что в нем имеется фотография с изображением Лукьяновой Н.И., одетой в серую футболку, черные шорты, темную куртку, и ФИО32, одетой в красную футболку, черные брюки, на заднем плане видна зеленая трава. Время съемки - 12 июня 2019 г. в 18:54.

При дополнительном осмотре телефона установлено, что в телефоне имеется приложение «ВКонтакте», в котором имеется переписка с профилем «ФИО327», на заставке которого имеется фотография ФИО32, находившейся в сети 14 июня в 15:58. В переписке с профилем «ФИО328» от 12, 13, и 14 июня, по смыслу которой профиль «ФИО329» сообщает, что у нее появилась проблема, которую надо обсудить не по телефону, собеседники договорились о встрече на 14 июня.

В заключении экспертизы № указано, что в памяти сотового телефона «Huawei honor AUM-L29» IMEI1: №, IMEI2:№ имеется установленное приложение с именем «Telegram», являющееся Telegram-клиентом, в котором использовались две учетные записи:

- с номером №, именем пользователя «@russia5russia» и отображаемым именем «russia name».

- с номером телефона №, именем пользователя «@russia _555» и отображаемым именем «russia mb».

Информация, имеющаяся в файлах данного приложения о контактах и переписки учетных записей, информация о SMS –сообщениях, вызовах была сохранена в файлы и каталоги, которые записаны на DVD- диск (т. 4 л.д. 99-102).

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей указано, что следователем осмотрен DVD-диск с приложением № к заключению эксперта № (т. 6 л.д. 1-231). В ходе осмотра диска установлено, что на нем имеется информация приложения «Телеграм», где имеются сведения об «учетных записях» с именами пользователей «russia5russia» и «russia», телефонными номерами № и № соответственно. Также имеется переписка от женского имени с различными абонентами «Хорошего вечера» и «менеджер по работе» в период с 24 мая 2019 г. по 14 июня 2019 г., в частности:

- абоненту «russia name» поступили сведения об условиях трудоустройства, рекомендации по работе, по использованию бота, сообщения о местонахождении «кладов» по географическим координатам и ссылками на интернет-ресурс, где отображаются фотоизображения, в том числе 14 июня 2019 г. в 07:21 поступило сообщение о 20 гр в <адрес> по географическим координатам <данные изъяты>, около моста, под которым лежат две бетонные плиты, под одной из плит лежит «клад» в виде белого свертка, из «клада» нужно сделать 30 шт по 03 и 22 шт по 05, абоненту «russia name» несколько раз направляются адреса в <адрес> в районе «коттеджи», в <адрес> со ссылками на интернет-ресурс, где отображаются фотоизображения, абонент «russia name» дает рекомендации о смене номера телефона, также имеется переписка о заработной плате, о способе ее получения через биткоины,

- абоненту «russia mb» («russia_555») сообщается о размере оплаты труда в зависимости от вида наркотика и его веса, дает рекомендации по оформлению адресов по координатам, несколько раз сообщает о местонахождении «кладов» («миников») по географическим координатам со ссылками на интернет-ресурс, где отображаются фотоизображения, в том числе 13 июня 2019 г. в 16:15 сообшается адрес: <адрес>, спиной к дому видно гаражи, 4-й гараж на крыше, абоненту «russia mb» («russia_555») сообщается, что собеседник не с <адрес>, что надо еще поработать без замены на другого, что адрес в <адрес> на гараже делала девочка, абоненту «russia mb» («russia_555») несколько раз направлены адреса в <адрес>, в <адрес>, в том числе 13 июня 2019 г. направлены более 100 адресов в <адрес> со ссылками на интернет-ресурс, где отображаются фотоизображения, абонент «russia mb» («russia_555») поставил собеседника в известность, что работает на 2 магазина, что иногда работает с подругой, также собеседники обсуждают случаи, когда кем-то не находятся адреса, порядок и способ получения заработной платы через биткоины.

Также на диске имеются:

- информация приложения «Телеграм» о входящих звонках абонентов «Хорошего вечера» («russia mb»), «<данные изъяты>» («russia mb», «russia name») за период с 10 по 14 июня 2019 г.,

- информация о входящих и исходящих сообщениях и звонках с различными абонентами, в том числе «russia mb», с абонентским номером №, находящимся в пользовании Лукьяновой Н.И. (12, 13 и 14 июня 2019 г.), также имеется входящее сообщение от номера 900 (номер телефона Сбербанка для взаимодействия с клиентами, использующими приложение «Мобильный банк») о зачислении 07 июня 2019 г. 16 001 руб. 61 коп.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 7 л.д. 1-288) следователем с использованием фотосъемки осмотрен изъятый у ФИО52 сотовый телефон «Huawei honor AUM-L29» с SIM-картой. В ходе осмотра телефона установлено, что в нем имеется установленное приложение «Телеграмм», в котором имеются учетная запись (аккаунт) с именем пользователя «russia mb» с отображаемым именем «russia_555», прикрепленная к номеру +№, и учетная запись (аккаунт) с именем пользователя «russia name» с отображаемым именем «russia5russia», прикрепленная к номеру +№.

В первой учетной записи «russia mb» с отображаемым именем «russia _555» имеется переписка от женского имени с различными лицами, в частности:

- с лицом с отображаемым именем «Hard King 19» (имя пользователя «@Hard_King19», номер телефона скрыт) о трудоустройстве курьером в <адрес>,

- с лицом с отображаемым именем «<данные изъяты>» (имя пользователя «@hkg42», номер телефона скрыт) о трудоустройстве курьером и трафаретчиком в магазин Хард,

- с лицом с отображаемым именем «Хорошего вечера» (имя пользователя «@uyhiui», номер телефона скрыт) за период с 31 мая 2019 г. по 14 июня 2019 г., из которой следует, что переписка с данным пользователем велась от женского имени, лицо с отображаемым именем «Хорошего вечера» согласился на то, чтобы собеседник продолжил работу, дал рекомендации по взвешиванию, созданию фотографий в боте, оформлению адресов, сообщил размер заработной платы в зависимости от вида наркотика, его веса, необходимости фасовки, о дате (четверг), порядке и способе получения заработной платы через КИВИ-кошелек и биткоины, неоднократно сообщал сведения о местонахождении «миника» («клада») по географическим координатам со ссылками на интернет-ресурс, где отображаются фотоизображения, с указанием какое количество «ТВ» и в каком весе нужно разложить, в том числе 13 июня 2019 г. в 23:15 сообщил адрес: <адрес>, спиной к дому видны гаражи, на крыше 4-го гаража, к сообщению приложены фотоснимки с изображением частного дома, трех металлических гаражей, над гаражом, расположенным посередине, нарисована красная стрелка. Аккаунту «Хорошего вечера» дважды сообщается, что работала на 2 магазина, что работает иногда с девушкой (подругой), неоднократно направляются адреса в <адрес>, в <адрес> со ссылками на интернет-ресурс, где отображаются фотоизображения,

При просмотре учетной записи с именем пользователя «russia name» с отображаемым именем «russia5russia» установлено, что имеется переписка от женского имени с лицом с отображаемым именем «Roger» (имя пользователя @rabota23, номер телефона скрыт) за период с 24 мая 2019 г. по 14 июня 2019 г., из которой следует, что аккаунт «Roger» дает рекомендации по работе с «кладами» для покупателя, по оформлению их описаний, фотографий, у запретных мест для «кладов», по оформлению отчетов о сделанной работе, неоднократно сообщает сведения о местонахождении «миника» («клада») в <адрес> по географическим координатам со ссылками на интернет-ресурс, где отображаются фотоизображения, устанавливает время предоставления адресов, место раскладки – <адрес>, указал, что днем заработной платы является понедельник, сообщал о ее перечислении, о порядке и способе получения заработной платы через КИВИ-кошелек и биткоины, ДД.ММ.ГГГГ в 14:21 сообщил о работе на 20 гр в <адрес> по координатам <данные изъяты> места около моста, под которым находятся две бетонные плиты, под одной из плит находится белый сверток, плиту надо отодвинуть, разложить надо 30 шт по 03 и 22 шт по 05, к сообщению приложены ссылки на интернет-ресурс, где отображаются фотоизображения. Лицу с отображаемым именем «Roger» неоднократно направляются адреса в <адрес>, со ссылками на интернет-ресурс, где отображаются фотоизображения.

Также в ходе осмотра телефона установлено, что в нем имеется приложение «ВКонтакте», где имеется переписка с аккаунтом «<данные изъяты>» от 12, 13 и 14 июня 2019 г., из которой следует, что аккаунту «<данные изъяты>» сообщается о появившейся проблеме, собеседники договариваются встретиться 14 июня 2019 г.

Также установлено, что в телефоне в папке «Галерея» имеются фотоснимки с изображением женской руки, держащей паспорт на имя ФИО32, созданные 27 марта 2019 г., а также фотоснимки различной местности.

Согласно заключению эксперта № в памяти сотового телефона «iPhone A 1633» IMEI: № имеется установленное приложение с именем «Telegram», являющееся Telegram-клиентом, в котором использовалась учетная запись с номером телефона « №» и отображаемым именем «Алена», а также имеется информация о переписке данной учетной записи в приложении. Информация о контактах, SMS –сообщениях, вызовах была сохранены в файлы и каталог, которые записаны на DVD-диск (т. 4 л.д. 114-116).

Научность и обоснованность выводов, компетентность экспертов области компьютерных экспертиз, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключений основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы, относятся к предмету исследования по делу. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода экспертов.

В протоколе осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей указано, что следователем с использованием фотосъемки осмотрен изъятый у ФИО42 в ходе личного досмотра 13 июня 2019 г. телефон «iPhone 6 S» с сим-картой (т. 5 л.д. 125-157). В ходе осмотра телефона установлено, что в нем имеется:

- приложение «Telegram» с именем пользователя «Алена», прикрепленного к номеру №, а в нем имеется переписка с аккаунтом «Hard King 19» (имя пользователя «@Hard_King 19», номер телефона не показан) от 13 июня, из которой следует, что от аккаунта «Hard King 19» в 19:47 поступает сообщение с адресом: <адрес>, к дому спиной, напротив гаража, справа от гаража бетонная стена, возле стены бетонная плита, под плитой, где лежит бутылка, к сообщению приложены фотоснимки описанной местности, аккаунтом «Hard King 19» сообщается, что всего взято 55, из которых 30 по 5 г и 25 по 3 г. Аккаунт «Hard King 19» сообщает, что из 55 можно взять 2 по 5 г и 2 по 3 г. В 21:54 аккаунту «Hard King 19» направлен фотоснимок, на котором запечатлена девушка, держащая в левой руке обмотанный изолентой сверток, 22:49 направлены фотоснимки с адресом и его описанием в <адрес>, спиной к дому, видим гаражи, 4 гараж на крыше, куда легко по выступам на двери можно забраться,

- папка «Фото», где имеются указанные в переписке фотоснимки,

- приложение «социальная сеть «В контакте», в котором имеется переписка с контактом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, по смыслу которой контакт <данные изъяты> соглашается свозить обращающегося к ней куда необходимо.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с приложенной фототаблицей объектом осмотра является содержимое DVD-диска, то есть Приложение № к заключению эксперта №. В ходе осмотра установлено, что на диске имеется информация о контактах, SMS–сообщениях, вызовах, полученная в ходе производства экспертизы сотового телефона «iPhone A 1633» IMEI: № с SIM-картой, изъятого у ФИО42 Установлено, что диск содержит сведения о входящих и исходящих смс-сообщениях, поступивших на телефонный номер сим-карты, находившейся в телефоне, за период с 09 июня 2019 г. по ДД.ММ.ГГГГ, журнал сообщений приведен в таблице (т. 5 л.д. 160-182).

Сведения, обнаруженные в памяти сотовых телефонов Сяминой Е.В., ФИО32 и Лукьяновой Н.И., в совокупности с другими доказательствами подтверждают причастность каждого из них к деятельности, связанной с незаконным оборотом наркотических средств.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена информация в сети «Интернет» с использованием интернет-браузера Opera, Tor. В ходе осмотра установлено, что доступ к запрашиваемому ресурсу «HKG24.biz» ограничен по требованию правоохранительных органов или суда, либо адрес внесен в Единый Реестр доменных имен сайтов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено либо адрес сайта внесен в Реестр доменных имен сайтов, содержащих информацию, распространяемую с нарушением исключительных прав. Информация о «HKG24.biz» в обход блокировки Роскомнадзора, по итогам осмотра установлено, что в ней имеется реклама о покупке на HYDRA, о самой надежной и перспективной площадке, о супермаркете моментальных покупок, информация датирована 31 июля 2018 г., список городов работы HKG24.biz (<адрес>), просмотрены сведения о регистрации домена HKG24.biz, в частности, сведения о дате создания - 2018-07-31T10: 05: 25Z. В в адресной строке браузера Opera был введен адрес «HYDRA aruzxpntw4af.onion» и получено сообщение, что доступ к запрашиваемому ресурсу ограничен по требованию правоохранительных органов или суда либо адрес внесен в Единый Реестр доменных имен сайтов, содержащих информацию, распространение которой в Российской Федерации запрещено либо адрес сайта внесен в Реестр доменных имен сайтов, содержащих информацию, распространяемую с нарушением исключительных прав. Далее имеется информация с предложением запустить браузер TOP, перейти на сайт по ссылке, ввести капчу, пройти регистрацию. При выполнении данных требований открывается сайт «HYDRA aruzxpntw4af.onion», в котором имеется окно, содержащее сведения с предлагаемыми интернет-магазинами. В поисковике введено название «Hard king» и «Hard king19» в разных вариантах, получен ответ «товары по вашему запросу не найдены». В протоколе приведены скриншоты осмотренной информации (т. 10 л.д. 1-24).

В протоколе осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрен сайт «LegalRC.com». В поисковом меню сайта введено название «www.killer-diller.biz», в результате поиска обнаружена ветка форума с названием «<адрес> Killer Diller Мука Кристалл Меф ГАШ www.killer-diller.biz». Первое сообщение на странице датировано 09 января 2018 г. Автор сообщения «Killer-Diller». Данный пользователь зарегистрирован на форуме 16 декабря 2017 года. На момент осмотра в ветке форума «<адрес> Killer Diller Мука Кристалл Меф www.killer-diller.biz» содержится 354 страницы сообщений, показаны сведения о последней активности Killer-Diller в день осмотра в 04 часа 44 минуты. На момент осмотра в ветке форума «<адрес> Killer Diller Мука Кристалл Меф ГАШ www.killer-diller.biz» имеется информация о рекламе деятельности «магазина» «killer-Diller», о перечене и стоимости предлагаемого «товара», предложение о приеме на работу «курьеров», указаны условия покупки «товара», порядок и условия получения «перезаклада», т.е. нового наркотика взамен не найденного, далее отражено обсуждение пользователями работы «магазина», качества продаваемого «товара», удобства приобретения, так же выкладываются «трипы», т.е. описания обстоятельств приобретения в магазине и последующего употребления наркотика. Также имеются сообщения от создателя ветки с объявлениями о поступлении нового «товара», о конкурсах, розыгрышах, наградах в виде наркотиков за описание покупок. На 267 странице имеются сообщения от 29 мая 2019 г. о поиске работников, складов, курьеров, водителей, контакт для связи - @abwork, что запускается работа в <адрес>, контакты в чате - https://t/me/KIILERDILLERNEW, в канале - https://t/me/CHANELMAMA, сведения о техподдержке - @suphelp. Так же в поисковой строке вводились запросы со словами «killer», «diller», обнаружены ветки форума (кроме осмотренной выше) «<адрес>» и обл. (Diller-Killer shop)- КРИС/МЕФ/АМФ/РАБОТА и КУРИЛКА [diller-killer] – <адрес>-КОНКУРСЫ-РОЗЫГРЫШЫ-ПРИЗЫ. При осмотре ветки «<адрес>» - (diller-Killer shop)- СК/КР/МЕФ/СП – https://diller-killer.biz установлено, что она создана 2.10.2018 пользователем «diller-killer», зарегистрированным на форуме 1.10.2018. В сообщениях находится реклама деятельности «магазина», перечень и стоимость предлагаемого «товара», предложение о приеме на работу «курьеров». Также указаны условия покупки «товара», порядок и условия получения «перезаклада», т.е. нового наркотика взамен не найденного. В протоколе приведены скриншоты осмотренной информации (т. 10 л.д. 25-37).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ указано, что осмотрены результаты, выданные сетью Интернет, в том числе в приложении «Телеграм», после введения в поисковую строку слов «Hard King», «Hard King19», «Killer Diller», «Rabota23», «Rabota24», «ZBROShop», были найдены аккаунты с отображаемыми именами «Roger», «<данные изъяты>». К протоколу приложена фототаблица со скриншотами осмотренной информации (т. 10 л.д. 38-72).

Изъятые в ходе личного досмотра и досмотра вещей ФИО32 банковская карта, сотовый телефон «Хонор» и 3 сим-карты, а также изъятый 14 июня 2019 г. на участке местности у основания дерева, <адрес>, муляж наркотического средства и изъятые в ходе обыска по адресу: <адрес>, электронные весы, 4 мотка изоленты, были осмотрены (т. 3 л.д. 247-250 т. 4 л.д. 15-19), признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 20, 21).

Изъятый в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» с участием ФИО42 сверток под бетонной плитой на участке местности по адресу: <адрес>, был осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 130-132).

Изъятые 12 июня 2019 г. в ходе осмотра места происшествия в <адрес> 55 свертков с наркотическим средством общей массой 226,107 г были осмотрены (т. 3 л.д. 45-47), содержащееся в них наркотическое средство общей массой 226,107 г признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства (т. 3 л.д. 48, 50, 51, 52).

Изъятые в ходе обследования участков местности в районе <адрес>, в районе <адрес>, в районе <адрес> свертки с веществом, а также сверток с веществом, добровольно, выданный ФИО44, были осмотрены, о чем составлены протоколы с приложенными фототаблицей (т. 2 л.д. 157-158, 162-164, 214-215), содержащиеся в них наркотическое средство признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 159, 160, 161, 165, 166, 167, 216, 217, 218).

Изъятые в ходе личного досмотра и досмотра вещей Сяминой Е.В. денежные средства были и банковская карта были также осмотрены (т. 2 л.д. 219-224), в протоколе осмотра указано, что среди осмотренных денежных средств имеются одна купюра достоинством 500 руб. №, одна купюра достоинством 200 руб. №, три купюры достоинством 100 руб. каждая №, №, №, то есть реквизиты части изъятых у Сяминой Е.В. денежных средств на сумму 1 000 руб. соответствуют реквизитам купюр денежных средств, врученных свидетелю ФИО4 в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент». После осмотра данные купюры денежных средства и банковская карта признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 225, 226, 227 ).

Осмотренные телефон «HTС» с сим-картой и картой памяти, телефон «iPhone» с сим-картой, телефон «iPhone A 1633» с сим-картой, телефон «Huawei honor AUM-L29» c сим-картой, DVD-диски со сведениями, полученными в ходе проведения экспертиз в отношении указанных телефонов, осмотренные сведения о транзакциях по балансу учетных записей КИВИ-кошельков №, осмотренные детализации соединений абонентского номера Сяминой Е.В., абонентских номеров № признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 263, т. 5 л.д. 124, 158-159, 183, 210, 228, т. 6 л.д. 232, т. 7 л.д. 289, т. 8 л.д. 68, 97, 110, 123, 151, 172, 203).

Доказательства по факту покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 19,794 г

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, проанализировав показания подсудимой Лукьяновой Н.И., суд находит, что событие инкриминируемого ей покушения на незаконный сбыт наркотического средства массой 19,794 г, а также ее виновность в совершении данного преступления при описанных судом обстоятельствах установлена и подтверждается помимо приведенных выше показаний ее самой в той части, в которой они признаны судом достоверными, помимо приведенных выше показаний ФИО32 и свидетелей, материалами оперативно-розыскных действий и другими материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, а также следующими протоколами следственных действий, заключениями судебных экспертиз, показаниями свидетелей.

Так, органу предварительного следствия были предоставлены на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 22-25) результаты оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО32

На основании разрешения и распоряжения врио заместителя Министра МВД по <данные изъяты> – начальника полиции от ДД.ММ.ГГГГ № (т. 4 л.д. 30, 31) было проведено гласное оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», по итогам которого 18 июня 2019 г. в присутствии приглашенных граждан ФИО86 и ФИО87 с 15:44 до 16:00 на участке местности, расположенном по географическим координатам <данные изъяты> в <адрес>, под бетонной плитой обнаружен и изъят сверток белого цвета с надписью синего цвета «20 СК(М)». По итогам проведения оперативно-розыскного мероприятия составлен протокол с приложением фототаблицы (т. 4 л.д. 32-35).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО88 рассказал, что летом 2019 г. в районе спорткомплекса «Абакан» по приглашению сотрудников полиции он и еще женщина по фамилии Топоева принимали участие в осмотре местности под мостом, где было несколько бетонных плит, где из-под камня у основания опоры моста изъяли небольшой пакетик и упаковали в целлофановый пакет, о чем на месте был составлен протокол, с которым он и женщина ознакомились и который они подписали.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведенных показаний допрошенного судом свидетеля ФИО88, давшего показания о событиях, которые он имел возможность наблюдать и запоминать, об обстоятельствах, происшедших непосредственно в его присутствии, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется, как и не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе по настоящему делу, поскольку у него не имелось оснований для оговора подсудимых.

Таким образом, оснований для признания приведенных показаний свидетеля ФИО88 не имеется.

Согласно справке об исследовании № (т. 4 л.д. 37) в представленном на исследование свертке, изъятом на участке местности, расположенном по географическим координатам 53.725673, 91.479294, находится вещество, которое содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое, в свою очередь, является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,794 г.

Выводы специалистов согласуются и сопоставляются с выводами экспертного заключения №, согласно которым вещество в предоставленном на исследование пакете, изъятом на участке местности, расположенном по географическим координатам 53.725673, 91.479294, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,793 г (т. 4 л.д. 48-49).

Научность и обоснованность выводов, компетентность эксперта в области судебной химии, а также соблюдение при проведении экспертного исследования необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений у суда не вызывают и сторонами не оспариваются. Выводы заключений основаны на совокупности проведенных исследований, подтверждены приведенными в заключениях методиками проведения судебной экспертизы. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых органом предварительного следствия не допущено и по материалам дела не усматривается, как и не усматривается наличие оснований для отвода эксперта.

Таким образом, приведенное заключение судом признается допустимым по делу доказательством.

В протоколе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ указано, что с использованием фотосъемки, с участием свидетеля ФИО55 осмотрен участок местности, <адрес>. Участвующий свидетель ФИО55 указал на находившуюся под мостом бетонную плиту и пояснил, что 18 июня 2019 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности» было обнаружено наркотическое средство. К протоколу приложены схема и фототаблица (т. 9 л.д. 16-22).

Сведения, изложенные в данном протоколе осмотра места происшествия согласуются с показаниями ФИО32 и свидетелей ФИО87, Свидетель №1, ФИО55 относительно места тайника с наркотическим средством, сообщенного оператором магазина «ZBRO Shop» ФИО32, давшим указание об извлечении данного наркотического средства для последующего размещения более мелкими партиями в тайники-закладки для сбыта через интернет-магазин «ZBRO Shop».

Изъятый в ходе проведения обследования участка местности, расположенного по географическим координатам <данные изъяты> в зоне отдыха под мостом, сверток с веществом был осмотрен (т. 4 л.д. 54-57), содержащееся в нем наркотическое средство массой 19,794 г признано и приобщено к делу в качестве вещественных доказательств (т. 4 л.д. 58-61).

Сведения, изложенные в протоколах личного досмотра, в протоколах изъятия документов, предметов, материалов, в актах осмотра и передачи денежных средств, акте добровольной выдачи, в справках об исследовании, в заключениях экспертиз, актах осмотра муляжа наркотического средства, осмотра сотовых телефонов, протоколах осмотра сотовых телефонов, осмотра места происшествия согласуются с показаниями подсудимых Сяминой Е.В., Калеко Г.А., Лукьяновой Н.И., свидетелей ФИО41. ФИО54, ФИО55, ФИО43, Свидетель №1, ФИО70, Свидетель №2, ФИО4, Свидетель №4, Свидетель №3, ФИО76, ФИО68, ФИО65, ФИО73, ФИО49, ФИО87, показаниями ФИО32: относительно обнаружения и изъятия при личном досмотре у подсудимого Калеко Г.А. сотового телефона «HTC», в котором имелись адреса мест расположения закладок, относительно обнаружения и изъятия по трем из этих адресов в <адрес> наркотического средства в свертках общей массой 1,312 г; относительно обнаружения в сотовом телефоне «HTC» адреса места расположения закладки по географическим координатам в <адрес>, относительно обнаружения в этом месте наркотического средства массой 226,657 г; относительно помещения муляжа наркотического средства массой 226,657 г в тайник по <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; относительно обнаружения в изъятом при личном досмотре ФИО42 сотовом телефоне полученного от аккаунта «Хорошего вечера» сообщения с адресом места расположения закладки с муляжом наркотического средства массой 226,657 г под бетонной плитой по <адрес>, направленным с аккаунта Сяминой «Хамка» оператору Интернет-магазина «Хардкинг» с аккаунтом «Хорошего вечера»; относительно изъятия муляжа наркотического средства массой 226,657 г, который ФИО42 пыталась извлечь; относительно помещения муляжа наркотического средства массой 226,657 г в тайник на крыше одного из гаражей в районе <адрес> в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; относительно обнаружения в изъятых при личном досмотре Лукьяновой Н.И. и ФИО32 сотовых телефонах полученного от аккаунта «Хорошего вечера» сообщения с адресом места расположения закладки с муляжом наркотического средства массой 226,657 г на крыше одного из гаражей в <адрес>, направленным с аккаунта ФИО42 оператору интернет-магазина «Hard King19» с аккаунтом «Хорошего вечера»; относительно изъятия муляжа наркотического средства массой 226,657 г, выкинутого Лукьяновой Н.И. в ходе ее задержания; относительно обстоятельств сбыта Сяминой Е.В. в руки ФИО4 наркотического средства массой 2,945 г в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент»; относительно обнаружения при личном досмотре у Лукьяновой Н.И. и ФИО32 в сотовых телефонах полученного от аккаунта «Roger» сообщения с адресом места расположения закладки с наркотическим средством массой 19,794 г по географическим координатам в <адрес>, а именно в тайнике, <адрес>; относительно изъятия данного наркотического средства.

Достоверность сведений, изложенных в перечисленных документах, не вызывает у суда сомнений, поскольку эти сведения подтверждаются не только показаниями свидетелей, участвовавших в этих мероприятиях, приведенные протоколы и акты, составленные в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, отвечают требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства и представлены органу предварительного следствия и в суд с соблюдением процедур, предусмотренных Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Нарушений закона при проведении оперативно-розыскной деятельности и порядка предоставления ее результатов органам следствия, не имеется. Выбор мероприятий, посредством которых проводится оперативно-розыскная деятельность, относится к компетенции органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность.

Судом установлено, что был проведен комплекс оперативно-розыскных мероприятий при наличии оснований, предусмотренных ст. 7 Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», в том числе на основании соответствующих разрешений уполномоченных начальников полиции, и для их проведения не требовалось вынесения судебных решений.

Поводом для проведения оперативно-розыскных мероприятий послужила оперативная информация о том, что неустановленная девушка по имени Катя, проживающая по адресу: <адрес>, занимается незаконным сбытом синтетического наркотического средства «шоколад» из рук в руки, что на территории <адрес> и <адрес> действует организованная группа лиц, участники которой организовали поставки наркотических средств синтетического происхождения на территорию <адрес> и <адрес>, распространяют их в крупном размере через интернет-магазины.

Указанная информация подтвердилась, с участием свидетеля ФИО4 в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» был зафиксирован факт незаконного сбыта Сяминой Е.В. из рук в руки за 1 000 руб. свидетелю ФИО4 наркотического средства массой 2,945 г.

С участием подсудимого Калеко Г.А. проверены тайники–закладки, по итогам чего обнаружены и изъяты свертки с наркотическим средством, которые ранее им совместно с Сяминой Е.В. были помещены в данные тайники-закладки и которые предназначались для незаконного сбыта через интернет-магазин «KILLER DILLER».

Также была проверена информация об иных адресах местонахождения тайников с наркотическими средствами, которая находилась в телефоне, изъятом при личном досмотре Калеко Г.А., и в телефоне, изъятом у подсудимой Лукьяновой Н.И., а также в телефоне, изъятом у ФИО32, при этом данная информация поступила от операторов интернет-магазинов на телефоны Сяминой Е.В. и ФИО32

По итогам проверки этих адресов были обнаружены и изъяты из тайников наркотическое средство массой 226,657 г, предназначенное для незаконного сбыта, через интернет-магазин «Hard King19», наркотическое средство массой 19,794 г, предназначенное для незаконного сбыта через интернет-магазин «ZBRO Shop», наркотическое средство массой 1,312 г, предназначенное для незаконного сбыта через интернет-магазин «KILLER DILLER».

Каких-либо признаков подстрекательства, склонения, побуждения в прямой или косвенной форме к совершению противоправных действий, что могло бы свидетельствовать о провокации в отношении подсудимых и других установленных соучастников ни сотрудники полиции, ни иные лица не совершали.

Данные мероприятия проводились с целью документирования и изобличения преступной деятельности, установления лиц, причастных к данной деятельности, а также в целях проверки полученной информации.

Тем самым оперативно-розыскные мероприятия проводились при наличии оснований и условий, предусмотренных ст. 7 и 8 Федерального закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности», по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий «оперативный эксперимент» были задержаны изначально Сямина Е.В. и Калеко Г.А., затем ФИО42, а затем ФИО32 и Лукьянова Н.И.

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона и представлены органу предварительного следствия в надлежаще оформленном виде и с соблюдением всех процедур, предусмотренных указанным Федеральным законом. Сотрудники правоохранительных органов действовали законно, объем и характер их действий определялся задачами проводимых оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «оперативный эксперимент», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». При использовании результатов оперативно-розыскных действий для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства не допущено. Изъятие имеющихся в деле вещественных доказательств, других предметов и документов, имеющих доказательственное значение по делу, было произведено надлежащим образом, что подтверждается соответствующими протоколами, в которых указано, где, когда, кем изъяты данные предметы, каким образом упакованы и опечатаны, кто при этом присутствовал. Достоверность сведений, полученных в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, было проверено путем проведения следственных действий и экспертных исследований.

Оперативно-розыскные мероприятия проводились с участием приглашенных и иных граждан, заинтересованность которых в исходе дела не установлена, оснований не доверять которым не имеется.

Целью данных мероприятий было пресечение преступной деятельности девушки по имени Катя, которая занимается сбытом наркотических средств из рук в руки, пресечение преступной деятельности и выявление лиц, занимавшихся сбытом наркотических средств в составе организованной группы бесконтактным способом через сеть «Интернет», сведениями о личностях которых на момент проведения этих мероприятий правоохранительные органы не располагали.

Каких-либо оснований полагать, что при проведении оперативно-розыскных мероприятий, при даче показаний оперативными сотрудниками в судебном заседании, преследовалась цель их личной заинтересованности, а также кого-либо из иных оперативных сотрудников, у суда не имелось. Судом не установлены обстоятельства искусственного создания доказательств по делу.

Тем самым суд приходит к выводу, что изобличение подсудимых Сяминой Е.В., Калеко Г.А., Лукьяновой Н.И. стало возможным лишь в результате получения оперативной информации сотрудниками правоохранительного органа о причастности каждого из них к деятельности по незаконному обороту наркотических средств, оперативные сотрудники действовали в полном соответствии с Федеральным законом «Об оперативно-розыскной деятельности».

Таким образом, суд использует результаты оперативно-розыскной деятельности в качестве доказательств при установлении виновности подсудимых в совершении преступлений при изложенных выше обстоятельствах.

Приведенные выше протоколы всех следственных действий, а также документы, отражающие порядок и результаты проведенных следственных действий, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам, а потому суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему делу, оценивая их в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.

Данные, указанные в протоколах изъятия документов, предметов, материалов, осмотра предметов, подтверждают показания свидетелей и иных лиц о месте, где было изъято наркотическое средство массой 226,657 г, о том, как был установлен адрес размещения тайника с данным наркотическим средством, о местах, куда были помещены муляжи с наркотическим средством массой 226,657 г и откуда они извлекались, о местах, где было изъято 3 свертка с наркотическим средством общей массой 1,312 г, о том, как эти места были установлены, о месте, где Сямина Е.В. сбыла свидетелю ФИО4 за 1 000 руб. наркотическое средство массой 2,945 г, о месте, где было изъято наркотическое средство массой 19,794 г, о том, как был установлен адрес размещения тайника с данным наркотическим средством, совпадают с описаниями об этих местах, содержащимися в телефонах Сяминой Е.В., ФИО32, Лукьяновой Н.И., ФИО42,, сообщают о других значимых по делу обстоятельствах, свидетельствуя о достоверности и правдивости показаний свидетелей и подсудимых Сяминой Е.В., Калеко Г.А. и Лукьяновой Н.И. в этой части. Также подтверждают показания свидетелей и иных лиц о порядке трудоустройства в интернет-магазины, приема лиц на работу, совпадают с данными, содержащими в телефоне, которым пользовалась ФИО32

Приобщенные к уголовному делу вещественные доказательства, полученные по итогам проведения оперативно-розыскных мероприятий на основании ст. 11 Федерального закона от 12 августа 1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и в ходе следственных действий, отвечают требованиям ст. 81 УПК РФ.

Протоколы следственных действий по делу признаются судом относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку составлены в соответствии с требованиями УПК РФ. Каких-либо оснований сомневаться в достоверности содержащихся в них сведений не имеется.

Все приведенные в приговоре, исследованные в судебном заседании доказательства, относятся к предмету исследования по делу, в совокупности являются достаточными для разрешения дела по существу.

Заключения экспертов по настоящему делу научно обоснованны, выводы надлежащим образом мотивированы, каких-либо причин сомневаться в их правильности не имеется. Оснований для назначения по делу дополнительных судебно-криминалистических исследований вещественных доказательств не имеется, поскольку экспертные исследования проведены в порядке, установленном действующим уголовно-процессуальным законодательством. При назначении и проведении судебных экспертиз каких-либо нарушений прав подсудимых, на ознакомление с постановлениями либо заключениями экспертов органами предварительного следствия не допущено, оснований для отвода экспертов, проводивших исследования, по материалам дела не усматривается. Таким образом, суд признает вышеприведенные заключения экспертов допустимыми по делу доказательствами.

При проведении осмотра информации, содержащейся в памяти изъятых телефонов, следователями не было допущено нарушений ст. 13 УПК РФ, поскольку для этого не требовалось вынесения судебных решений.

Исходя из анализа совокупности представленных доказательств, в ходе судебного следствия установлено, что Сямина Е.В. и ФИО32 были трудоустроены в интернет магазине «Hard King19» в качестве закладчиков.

В период осуществления в данном интернет-магазине преступной деятельности, связанной с незаконным сбытом наркотических средств, по указанию неустановленного лица, организовавшего и руководившего организованной группой, ее члены создали для себя и использовали следующие псевдонимы в приложениях мгновенного обмена сообщениями:

- Сямина Е.В. использовала созданный в приложении «Telegram» профиль с номером телефона №», с именем пользователя @Xamka17» отображаемым именем «XaMkА100?»,

- ФИО32 использовала созданный в приложении «Telegram» профиль с номером телефона №», с именем пользователя «russia mb» с отображаемым именем «russia_555».

Также в ходе судебного следствия установлено, что:

- Сямина Е.В, была трудоустроена закладчиком в интернет магазин «KILLER DILLER», при этом использовала в приложении «Telegram» профиль с номером телефона № с именем пользователя @SterVa177» отображаемым именем «SterVa777», вела переписку с неустановленным лицом, использующим аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующим от имени интернет – магазина «KILLER DILLER»,

- ФИО32 работала закладчиком в интернет–магазине «ZBRO Shop», при этом использовала в приложении «Telegram» профиль с номером телефона №, с именем пользователя «russia name» отображаемым именем «russia5russia», вела переписку с неустановленным лицом, использующим аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger», действующим от имени интернет – магазина«ZBRO Shop».

Названные интернет-магазины осуществляли незаконный сбыт наркотических средств на территории <адрес> и <адрес>, цель этой деятельности - получение финансовой выгоды от сбыта наркотических средств.

В ходе судебного разбирательства установлено, что условием приема на работу и предоставления возможности заниматься распространением наркотических средств, а, следовательно, возможности получать значительное вознаграждение либо повышение в должности было направление «оператору», «куратору» залога в виде определенной суммы денежных средств либо направление своей фотографии и паспорта в развернутом виде.

Такую процедуру устройства в интернет-магазины прошли подсудимая Сямина Е.В. и ФИО32

Также установлено, что перед тем, как Сямина Е.В. связалась с лицом, фактически принимавшим ее на работу в интернет-магазин «Hard King19», на телефон Сяминой Е.В. в социальной сети поступало предложение о высокооплачиваемой работе, где предлагалось в случае проявления интереса пройти по соответствующей ссылке в приложение мгновенного обмена сообщениями «Телеграмм» для более подробной беседы.

Подсудимые Сямина Е.В. и соучастник ФИО32 совершали действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств через интернет-магазины, в которых они работали закладчиками, при этом Сямина Е.В. для совместного выполнения функций закладчика привлекла Калеко Г.А., а ФИО32 – Лукьянову Н.И., тем самым Калеко Г.А., согласившись с предложением Сяминой Е.В., а Лукьянова Н.И. – с предложением ФИО32, Калеко Г.А. вступил с Сяминой Е.В. и неустановленными лицами в преступный сговор на сбыт наркотических средств через интернет-магазины «Hard King19» и «KILLER DILLER», а Лукьянова Н.И. вступила с ФИО32 и неустановленными лицами в преступный сговор на сбыт наркотических средств через интернет-магазины «ZBRO Shop» и «Hard King19».

Совокупностью исследованных доказательств подтверждается добровольность вступления Сяминой Е.В. и ФИО32 в организованную группу в качестве закладчиков наркотических средств интернет-магазина «Hard King19»нг, добровольность продолжения ими в этом интернет-магазине деятельности в качестве «закладчика», указывают на осознании ими принадлежности к этой группе и противоправности деятельности, связанной со сбытом наркотических средств, указывают количество лиц группы, с кем они вели переписку, подтверждается добровольность участия Калеко Г.А. в выполнении функций закладчика совместно с Сяминой Е.В. в интернет-магазинах «Hard King19» и «KILLER DILLER», добровольность участия Лукьяновой Н.И. в выполнении функций закладчика совместно с ФИО32 в интернет-магазинах «ZBRO Shop» и «Hard King19».

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что посредством сети «Интернет» неустановленное лицо, использующее аккаунт «Хорошего вечера» и действующее от имени интернет-магазина «Hard King19» дало 10 июня 2019 г. в 12 часов 19 минут указание Сяминой Е.В. об извлечении из тайника, <адрес>, партии наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г, предназначенного для последующего совместного незаконного сбыта через тайники на территории <адрес> и <адрес>, о чем Сямина Е.В. сообщила Калеко Г.А. Однако 12 июня 2019 г. в период с 21 часа 00 минут до 21 часа 20 минут в ходе осмотра места происшествия, проведенного сотрудниками полиции, указанное наркотическое средство было обнаружено и изъято, что лишило возможности Сямину Е.В. и Калеко Г.А. довести свой преступный умысел до конца.

Впоследствии в ходе проведения комплекса ОРМ посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, использующему аккаунт «Хорошего вечера» и действующему от имени интернет-магазина «Hard King19», от имени Сяминой Е.В. было сообщено о невозможности выполнения ею функций закладчика, посредством сети «Интернет» неустановленное лицо, использующее аккаунт «Хорошего вечера» и действующий от имени интернет-магазина «Hard King19», 13 июня 2019 г. около 12 часов 13 минут дало указание Сяминой Е.В. поместить указанное наркотическое средство в тайник на территории <адрес>.

Посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, использующему аккаунт «Хорошего вечера» и действующему от имени интернет-магазина «Hard King19», от Сяминой Е.В., используемой аккаунт «@Xamka17», 13 июня 2019 г. с 12 часов 30 минут до 12 часов 40 минут сообщен адрес местонахождения тайника на участке местности у <адрес>, при этом в тайник был помещен муляж.

13 июня 2019 г. в 15 часов 11 минут ФИО42 прибыла к месту нахождения тайника, однако 13 июня 2019 г. около 15 часов 20 минут была задержана сотрудниками полиции на месте его нахождения.

Впоследствии в ходе проведения комплекса ОРМ посредством сети «Интернет» неустановленному лицу, использующему аккаунт «Хорошего вечера» и действующему от имени интернет-магазина «Hard King19», от имени ФИО42 13 июня 2019 г. в 22 часов 49 минут было сообщено новое местонахождение наркотического средства массой 226,657 г на крыше гаража в <адрес>, куда был вновь помещен муляж наркотического средства.

13 июня 2019 г. в 23 часов 15 минут неустановленное лицо (лица), использующее аккаунт «@uyhiui» с отображаемым именем «Хорошего Вечера» в программе «Telegram», выполняющее функции «оператора» в организованной группе интернет-магазина «Hard King19», направило ФИО32 указание извлечь из указанного тайника наркотическое средство массой 226,657 г.

14 июня 2019 г. около 17 часов 03 минут Лукьянова Н.И., действуя совместно с ФИО32, прибыли к дому <адрес>, где Лукьянова Н.И. с крыши гаража извлекла из тайника муляж наркотического средства массой 226,657 г.

Таким образом, исследованные судом доказательства свидетельствуют о незаконном обороте наркотических средств, заключающемся по достигнутой договоренности с неустановленным лицом - оператором интернет-магазина в получении крупных партий наркотических средств по указанным оператором адресам, в их распределении на более мелкие партии по весу, указанному операторами, либо распределении наркотического средства на более мелкие партии в весе, готовом к употреблению, в раскладывании наркотического средства в тайники-закладки, в сообщении неустановленным лицом - оператором интернет-магазина другим членам организованной группы о месте нахождения наркотических средств в весе, не предназначенном для употребления, либо в сообщении неустановленным лицом - оператором интернет-магазина лицам, потребляющим наркотические средства после оплаты ими денежных средств, о месте нахождения «тайников-закладок» в весе, готовом к употреблению, за что Сямина Е.В, и ФИО32 получали денежное вознаграждение, об иерархичности в преступной группе, занимающейся сбытом наркотических средств, о принятии мер участниками группы к конспирации своей деятельности и строгому распределению ролей среди членов группы, а также подтверждают, что преступная деятельность, связанная с незаконным сбытом наркотических средств, осуществлялась Сяминой Е.В. и ФИО32 бесконтактным способом, с использованием сети «Интернет».

При этом действия Сяминой Е.В. с учетом выполняемых ею функций «закладчика» в интернет-магазинах «Hard King19» и «KILLER DILLER» и действия ФИО32 с учетом выполняемых ею функций «закладчика» в интернет-магазинах «ZBRO Shop» и «Hard King19» аналогичны по сути выполняемым действиям, в том числе по получению сообщений, производству «закладок», направлению исходящих сообщений «оператору» с указанием мест расположения «закладок», получения денежных средств безналичным способом.

На достоверность данных утверждений, приведенных в обвинении, указывает также последующее изъятие свертка наркотических средств из «тайника-закладки» в <адрес> на участке местности по <адрес>, свертка наркотических средств из «тайника-закладки» в <адрес> на участке местности по <адрес>, трех сверток наркотических средств из «тайников-закладок» в <адрес> на участке местности по <адрес>, использование Сяминой Е.В. совместно с Калеко Г.А., а также ФИО32 для связи с неустановленными лицами, действующими от имени интернет-магазинов, специальных программ мгновенного сообщения посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»., с использованием в том числе сотовых телефонов Сяминой Е.В., ФИО32 и Лукьяновой Н.И.

Фактические обстоятельства совершенных подсудимыми преступлений, связанных со сбытом наркотических средств, установлены собственными показаниями подсудимых, в той части в которой они признаны судом достоверными, показаниями лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство в связи с заключением досудебного соглашения, показаниями свидетелей, протоколами выемок, обысков и осмотров, заключениями экспертов и материалами оперативно-розыскной деятельности, которые согласуются между собой и друг друга дополняют.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что Сямина Е.В., Калеко Г.А. и Лукьянова Н.И. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 226,657 г в крупном размере при описанных выше обстоятельствах, Сямина Е.В. и Калеко Г.А. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,312 г в крупном размере при описанных выше обстоятельствах, ФИО32 и Лукьянова Н.И. совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 19,794 г в крупном размере при описанных выше обстоятельствах,

Анализируя приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, подсудимая Сямина Е.В. совместно с членом организованной группы ФИО32 и неустановленными лицами, входящими в состав организованной группы интернет-магазина «Hard King19», выполнявшими функции «склада», «мини-склада», «перевозчика», «финансиста», «менеджера по персоналу», «закладчика», неустановленным лицом, являющимся организатором и руководителем организованной группы, используя информационно-телекоммуникационную сеть (сеть Интернет), действуя организованной группой, осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно совершила действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств массой 226,657 г, то есть в крупном размере, но довести свой преступный умысел до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как она была задержана, ее действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

По уголовному делу имеются все признаки, характерные для организованной группы, осуществлявшей сбыт наркотических средств бесконтактным способом через сеть Интернет, а именно: наличие неустановленных организатора и руководителя, распределение ролей, устойчивость группы, намерение длительное время совершать тождественные преступления. При этом следует иметь в виду, что преступная деятельность организованной группы была прекращена только благодаря вмешательству правоохранительных органов.

Совокупность приведенных доказательств позволяет суду установить роль подсудимой Сяминой Е.В. и степень ее участия в составе этой организованной группы, о чем, в частности, свидетельствует тот факт, что действия Сяминой Е.В. и оператора с аккаунтом «Хорошего вечера», а последнего с ФИО42 и ФИО32 относительно наркотического средства массой 226,657 г, носили совместный и согласованный характер, оператор с аккаунтом «Хорошего вечера» был осведомлен о действиях Сяминой Е.А., ФИО42 и ФИО32, их действия были объединены единым умыслом, направленным на незаконный сбыт наркотических средств.

Доказательствами того, что подсудимая Сямина Е.В. и иные лица входили в состав организованной группы свидетельствует тот факт, что руководство их действиями осуществляло одно и то же лицо – «оператор» интернет-магазина «Hard King19» с аккаунтом «Хорошего вечера», который также выполнял строго отведенную ему роль и подчинялся другим лицам, которые находились выше него согласно условной иерархии, имевшей место быть в этой организованной группе. Указанное также подтверждается и заключениями экспертиз, установившими связь между Сяминой Е.В. и аккаунтом «Хорошего вечера», между аккаунтом «Хорошего вечера» и ФИО42, между им же и ФИО32 путем ведения переписки, характер этой связи, наличие среди адресатов переписки одних и тех же ников (аккаунтов) указанных лиц и одних и тех же сведений о месте нахождения тайника с наркотическим средством массой 226,657 г.

Подчиненность Сяминой Е.В. и других членов организованной группы одному и тому же лицу подтверждается не только показаниями ФИО32 и свидетелей по делу, но и объективно результатами оперативно-розыскных мероприятий «наблюдение», «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», «оперативный эксперимент», в ходе которых последовательно выявлена причастность к преступлению названных лиц.

Приведенные доказательства позволяют суду прийти к выводу, что Сямина Е.В., ФИО32, неустановленные лица вошли в состав организованной группы, для которой характерны такие признаки, как устойчивость, организованность, сплоченность, заранее объединение ее участников для совершения особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, условная иерархия и четкое распределение ролей ее участников, наличие системного контроля за деятельностью участников организованной группы, отсутствие личных взаимоотношений между ее участниками, поддержание связи между собой, потребителями наркотических средств и вышестоящими сотрудниками только путем обмена электронными сообщениями в интернет-мессенджерах, наличие мер конспирации при ее деятельности, постоянство бесконтактного способа сбыта наркотических средств потребителям через сеть «Интернет» в специально оборудованных тайниках.

Деятельность каждого из членов группы направлялась и контролировалась одним и тем же лицом, каждый из участников осознавал и признавал наличие руководителя, обеспечивающего ему возможность участвовать в обороте наркотических средств.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, исходя из времени и места совершения преступления, взаимоотношений между подсудимой Сяминой Е.В. и лицами, входящими в состав организованной группы, суд приходит к выводу о том, что вина Сяминой Е.В. в совершении покушения не незаконный сбыт наркотических средств в составе организованной группы, а вина Калеко Г.А. и Лукьяновой Н.И. в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств в составе группы лиц по предварительному сговору в отношении наркотического средства массой 226,657 г. указанного в описательной части приговора, полностью установлена.

При этом учитывая, что подсудимые Калеко Г.А. и Лукьянова Н.И. не были трудоустроены в интернет-магазине «Hard King19», но фактически выполнял функции закладчика Калеко Г.А. совместно с Сяминой Н.В., фактически выполняла функции закладчика Лукьянова Н.И. совместно с ФИО32, о чем оператор интернет-магазина «Hard King19» с аккаунтом «Хорошего вечера» осведомлен не был, исходя из анализа приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что подсудимые Калеко Г.А. и Лукьянова Н.И., осознавая незаконность своих действий, из корыстных побуждений, умышленно совершили действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт наркотических средств массой 226,657 г, то есть в крупном размере, в составе группы лиц по предварительному сговору, но довести свой преступный умысел до конца не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны, их действия были пресечены сотрудниками правоохранительных органов, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что 10 июня 2019 г. в период с 21 часа 21 минуты до 12 часов 03 минут 11 июня 2019 г. Сямина Н.В. и Калеко Г.А., реализуя общий с неустановленным лицом использующим аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующим от имени интернет – магазина «KILLER DILLER», осуществляющего незаконный сбыт наркотических средств на территории Республики Хакасия, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет») группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, из корыстных побуждений, выполняя указание указанного неустановленного лица, разместили наркотическое средство - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрона, общей массой не менее 1,312 г, в тайники, а именно:

- массой 0,361 г на участке местности, <адрес>,

- массой 0,471 г на участке местности, <адрес>,

- массой 0,480 г на участке местности, <адрес>,

для последующего незаконного сбыта.

Однако, Сямина Е.А., и Калеко Г.А., действуя совместно с неустановленным лицом, использующим аккаунт «@KLRDLR» с отображаемым именем «KILLER DILLER», действующим от имени интернет – магазина «KILLER DILLER», свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, довести до конца не смогли, поскольку в период с 23 часов 40 минут 11 июня 2019 г. до 00 часов 20 минут до 12 июня 2019 г. были задержаны сотрудниками полиции, а указанное наркотическое средство массой не менее 1,312 г. было изъято в ходе оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» из незаконного оборота.

Тем самым суд приходит к выводу, что Сямина Е.В. и Калеко Г.А. совершили при описанных выше обстоятельствах покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой не менее 1,312 г, то есть в крупном размере.

Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что неустановленное лицо, использующее аккаунт «@rabota23» с отображаемым именем «Roger» в программе «Telegram», действующего от имени интернет – магазина «ZBRO Shop», занимающегося незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом посредством сети «Интернет», 14 июня 2019 г. в 14 часов 21 минуты направило ФИО32 указание об извлечении из тайника, <адрес>, наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,794 г с целью последующего совместного незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес>.

Лукьянова Н.И., реализуя общий с неустановленным лицом преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств с использованием электронных и информационно – телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), действуя группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, из корыстных побуждений, действуя согласованно с ФИО32, приехала в <адрес> с целью изъятия указанного наркотического средства из тайника для последующего совместного незаконного сбыта на территории <адрес> и <адрес>. Однако 14 июня 2019 г. около 17 часов 04 минут Лукьянова Н.И. была задержана сотрудниками полиции в <адрес>, а в ходе проведения 18 июня 2019 г. в период с 15 часов 44 минут до 16 часов 00 минут оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» данное наркотическое средство было изъято.

Тем самым суд приходит к выводу, что Лукьянова Н.И. совершила при описанных выше обстоятельствах покушение на незаконный сбыт указанного выше наркотического средства массой 19,794 г, то есть в крупном размере.

Установленный судом объем совершенных Сяминой Е.В. действий, в том числе предварительно достигнутая договоренность о сделке со свидетелем ФИО4, согласие на нее без оказания на подсудимую какого-либо давления, ее возмездность, передача наркотического средства Сяминой Е.В. приобретателю в руки, свидетельствуют о направленности умысла у Сяминой Е.В. именно на сбыт наркотического средства – метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,945 г.

Совокупность исследованных доказательств позволяет суду прийти к выводу о том, что в указанные выше время и месте в <адрес> подсудимая Сямина Е.В. незаконно сбыла наркотическое средство массой 2,945 г свидетелю ФИО4 в крупном размере.

Установленный судом объем совершенных Сяминой Е.В. действий в рамках настоящего уголовного дела по каждому из инкриминируемых ей деяний, установленный судом объем совершенных Калеко Г.А. действий в рамках настоящего уголовного дела по каждому из инкриминируемых ему деяний, установленный судом объем совершенных Лукьяновой Н.И. действий в рамках настоящего уголовного дела по каждому из инкриминируемых ей деяний, свидетельствуют о направленности умысла подсудимых при совершении вмененных им преступлений именно на сбыт наркотических средств, который сформировался у каждого из них независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов. Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых, в том числе и направленных на их склонение к покушению на сбыт наркотических средств, не установлено.

Об умысле подсудимых свидетельствуют последовательные и согласованные между собой действия Сяминой Е.В. и Калеко Г.А., а также неустановленного лица, действовавшего от интернет-магазинов «KILLER DILLER», с которым велась переписка в приложении «Телеграм», обнаруженная в телефоне Сяминой Е.В., последовательные и согласованные между собой действия Сяминой Е.В. и Калеко Г.А., а также неустановленного лица, действовавшего от интернет-магазина«Hard King19», с которым велась переписка в приложении «Телеграм», обнаруженная в телефоне Сяминой Е.В., последовательные и согласованные между собой действия ФИО32 и Лукьяновой Н.И., а также неустановленного лица, действовавшего от интернет-магазина «Hard King19», с которым велась переписка в приложении «Телеграм», обнаруженная в телефоне ФИО32 и частично в телефоне Лукьяновой Н.И., последовательные и согласованные между собой действия ФИО32 и Лукьяновой Н.И., неустановленного лица, действовавшего от интернет-магазина «ZBRO Shop», с которым велась переписка в приложении «Телеграм», обнаруженная в телефоне ФИО32 и частично в телефоне Лукьяновой Н.И., а также вид наркотических средств, их вес в изъятых свертках, в каждом случае удобный для дальнейшего сбыта.

Однако довести свой умысел до конца Сямина Е.В., Калеко Г.А., Лукьянова Н.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, т.к. были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были обнаружены и изъяты из оборота.

Инкриминируемые преступления, связанные со сбытом наркотических средств, подсудимыми совершались из корыстных побуждений.

Также имеются все признаки, характерные для группы лиц по предварительному сговору относительно установленного судом объема совершенных как Сяминой Е.В., так и Калеко Г.А. действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 1,312 г, относительно установленного судом объема совершенных как Лукьяновой Н.И., так и Калеко Г.А. действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 226,657 г, относительно установленного судом объема совершенных как Лукьяновой Н.И., так и ФИО32 действий, направленных на покушение на незаконный сбыт наркотических средств массой 19,791 г.

В каждом случае в основе деятельности группы лежал принцип бесконтактного сбыта наркотических средств путем производства тайников (закладок), с активным использованием сети «Интернет» для обмена информацией о нахождении размещенных в тайниках-закладках наркотических средств, получения электронных платежей за размещение в тайники-закладки наркотических средств в качестве оплаты противоправных действий соучастников (использование в сети Интернет приложения «Телеграм», программ определения места по географическим координатам, программ для перевода биткоинов в рубли и их зачисления на счет, программ для загрузки, хранения и обработки фотоизображентй).

Таким образом, квалифицирующие признаки «с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)» органом следствия по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 226,657 г, по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 1,312 г, по эпизоду покушения на сбыт наркотических средств массой 19.794 г подсудимым Сяминой Е.В., Калеко Г.А. и Лукьяновой Н.И. вменены обоснованно.

Нахождение в тайниках на участке местности <адрес> муляж наркотических средств тем же весом, о котором сведения изначально поступили на телефон ФИО42, а затем на телефон ФИО32, как следует из переписки, обнаруженной в телефонах Сяминой Е.В. и ФИО32, частично в телефоне Лукьяновой Н.И., не исключает ответственности подсудимых за покушение на сбыт наркотиков.

Об умысле подсудимой Сяминой Е.В. именно на сбыт наркотических средств в крупном размере ФИО4 свидетельствуют последовательные и согласованные между ею и свидетелем ФИО4 действия, вид наркотического средства, его вес и количество, показания свидетелей по делу, совокупность иных доказательств.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении Сяминой Е.В., Калеко Г.А. и Лукьяновой Н.И. обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Новых обстоятельств, имеющих значение для уголовного дела и вызывающих возобновление судебного следствия участники в судебных прениях не сообщили.

Основания полагать, что имеется оговор подсудимых свидетелями, судом не установлено.

Места совершения подсудимыми Сяминой Е.В., Калеко Г.А., Лукьяновой Н.И. покушений на незаконный сбыт наркотических средств, место совершения подсудимой Сяминой Е.В. незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере установлено как результатами оперативно-розыскных мероприятий, протоколами осмотров мест происшествий, так и на основании показаний самих подсудимых, ФИО32, свидетелей.

Действия подсудимых рамках настоящего уголовного дела свидетельствуют о том, что умысел у каждого из них на совершение вмененных деяний формировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, на что указывают последовательные и согласованные между собой действия Сяминой Е.В. и оператора Интернет-магазина «Hard King19», последовательные и согласованные между собой действия ФИО32 и оператора Интернет-магазина «Hard King19», тот факт, что связующим в этой цепочке был оператор с аккаунтом «Хорошего вечера».

Фактов применения противоправных действий в отношении подсудимых, в том числе и направленных на их склонение к совершению деяний, запрещенных уголовных законом, не установлено, сотрудники правоохранительных органов до начала проведения оперативно-розыскных мероприятий в отношении именно подсудимых располагали оперативной информацией только о незаконной деятельности Сяминой Е.В. по сбыту наркотических средств из рук в руки.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, препятствующих вынесению в отношении подсудимых обвинительного приговора, органами предварительного расследования не допущено. Судом исследован достаточный объем доказательств, позволяющих вынести по делу итоговое решение.

Достоверных доказательств, свидетельствующих о других обстоятельствах совершения преступлений не имеется.

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю Российской Федерации» N-метилэфедрон и его производные, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к наркотическим средствам и включены в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В силу положений постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации»:

- Сяминой Е.В., Калеко Г.А. и Лукьяновой Н.И. было совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г, которая относится к категории крупного размера наркотических средств,

- Сяминой Е.В. и Калеко Г.А. было совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,312 г, которая относится к категории крупного размера наркотических средств,

- Сямина Е.В. незаконно сбыла наркотическое средство - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 2,945 г, которая относится к категории крупного размера наркотических средств,

- Лукьяновой Н.И. было совершено покушение на незаконный сбыт наркотического средства - – ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 19,794 г, которая относится к категории крупного размера наркотических средств.

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости прекращения уголовного преследования в отношении его и Сяминой Е.В. ввиду их непричастности к рассматриваемым преступлениям, а также Доводы подсудимого Калеко Г.А. о том, что телефон «HTC» был ему подложен, что он и Сямина Е.В. были досмотрены на месте задержания,

О том, что дважды выезжали на адреса, имевшиеся в телефоне Сяминой, в первый раз – ничего не было обнаружено, во второй раз поехали другим составом и обнаружили наркотики.

Не нашли своего подтверждения, опровергаются совокупностью исследованных и принятых судом доказательств

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств заявлений Калеко Г.А. и Сяминой Е.В., в которых они изъявили согласие на осмотре находящегося в пользовании Калеко Г.А. телефона «HTC» и его использование при проведении оперативно-розыскных мероприятий, т.к. данные заявления получены с нарушениями уголовно-процессуального закона РФ, под давлением сотрудников органа дознания, доводы подсудимого Калеко Г.А. об оказании на него давления, в том числе физического, со стороны сотрудников правоохранительных органов, не нашли своего подтверждения. Напротив, данные доводы подсудимого Калеко Г.А. опровергаются утвержденными министром внутренних дел по <адрес> результатами служебных проверок, проведенных в отношении врио начальника ОНГ УМВД России по <данные изъяты> Свидетель №1, оперуполномоченного отдела по противодействию наркоугрозе в сети Интернет и по борьбе с незаконным оборотом синтетических наркотических средств, ПАВ, СДВ и новых ПАВ УНК МВД по <данные изъяты> ФИО43, врио начальника отдела УНК МВД по <данные изъяты> ФИО54, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств объяснения Калеко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 47-48) в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона РФ, выразившимися в том, что ему, когда от него отбиралось объяснение, не было разъяснено право на защиту, права подозреваемого, предусмотренные ст. 46 УПК РФ, объяснение не является протоколом следственного действия, судом не принимаются, т.к. в качестве доказательства протокол объяснения Калеко Г.А. судом не учтен.

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о том, что он был лишен возможности пользоваться своими правами, в том числе правом иметь защитника, с момента фактического задержания и до заключения под стражу, о том, что материалы оперативно-розыскных мероприятий, на основании которых были возбуждены уголовные дела, являются сфальсифицированными, о том, что уголовные дела возбуждены незаконно, суд признает необоснованными, опровергающимися материалами уголовного дела и показаниями свидетелей.

Анализ материалов уголовного дела позволяет суду сделать вывод о том, порядок возбуждения уголовных дел, предусмотренный гл. 20 УПК РФ, органами предварительного следствия не нарушен. Уголовные дела возбуждены при установлении наличия достаточных данных, указывающих на признаки преступлений.

В ходе расследования уголовного дела органами предварительного следствия установлена причастность Калеко Г.А. к их совершению, в связи с чем, ему предъявлено обвинение по указанным выше статьям особенной части уголовного кодекса РФ.

Постановление о привлечении обвиняемого полностью соответствует изложенным в ст. 171 УПК РФ требованиям и содержат указанные в части второй этой статьи сведения.

Требования ст. 172 - 174 УПК РФ по делу соблюдены, оснований к выводу о нарушении права подсудимого Калеко Г.А. на защиту материалы дела не содержат, о чем, в том числе свидетельствует содержание постановлений о привлечении в качестве обвиняемого и протокол допроса обвиняемого с участием защитника, которые не содержат соответствующих заявлений представителя стороны защиты.

Следственные действия с участием Калеко Г.А. проводились в присутствии его защитников, один из которых участвовали изначально по назначению следователя в порядке ст. 51 УПК РФ на основании ордера, другой – по соглашению также на основании ордера, о назначении защитника следователем вынесено постановление, отвечающее требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ. Замечаний к осуществлению адвокатами защиты Калеко Г.А. не имел, заявления об этом в материалах дела отсутствуют.

Обвинительное заключение соответствует требованиям ст. 220 УПК РФ и содержит в себе все предусмотренные данной процессуальной нормой сведения. Предусмотренных ст. 237 УПК РФ оснований для принятия решения о возвращении уголовного прокурору, в том числе по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, суд не усматривает.

Каких-либо либо нарушений при изъятии уголовного дела из производства одних следователей и передаче его другим следователям руководителем следственного органа не допущено.

Порядок привлечения Калеко Г.А. к уголовной ответственности, предусмотренный гл. 23 УПК РФ, органами следствия не нарушен. Предъявленное обвинение конкретизировано и содержит описание преступлений с указанием времени, места, способа их совершения, а также иных обстоятельств, подлежащих доказыванию в соответствии с п.п. 1 - 4 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Таким образом, нарушений норм уголовно-процессуального закона при сборе и закреплении доказательств судом, нарушений, связанных с порядком возбуждения уголовных дел в отношении подсудимого Калеко Г.А., порядком привлечения его к ответственности, нарушений требований уголовно-процессуального закона при составлении протоколов уведомления об окончании следственных действий, ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела, как и нарушений права на защиту, судом не установлено.

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств протоколов допросов свидетелей Свидетель №4, ФИО76, ФИО65 (т. 9 л.д. 73-75, 63-68, 60-62) в связи с их неправильным оформлением и несоответствием требованиям закона, а именно ст.ст. 166, 189, 190 УПК РФ, поскольку в протоколах допросов этих свидетелей показания сформулированы с использованием идентичных фраз, суд отвергает ввиду следующего.

Допрошенная в судебном заседании следователь по особо важным делам СЧ СУ МВД по <данные изъяты>, ФИО90, суду показала, что в период нахождения в ее производстве уголовного дела в отношении подсудимых она осуществляла допрос свидетелей ФИО76 и ФИО65 в служебном кабинете в здании по адресу: <адрес>, по обстоятельствам участия данных лиц в оперативно-розыскных мероприятиях

После обозрения свидетелем протоколов допроса свидетелей ФИО76 и ФИО65 (т. 9 л.д. 59-62, 63-68) свидетель ФИО90 подтвердила составление ею данных документов, достоверность и содержание изложенных в протоколах сведений, наличие в них своих подписей, указав, что в протоколы внесена информация, непосредственно полученная ею от свидетелей ФИО76 и ФИО65

Также дополнила, что от Калеко Г.А. на имя руководителя следственного органа и в прокуратуру поступали жалобы на предмет оказания на него давления со стороны оперативных сотрудников, по ним проводились проверки, материалы уголовного дела запрашивались прокуратурой.

Оснований сомневаться в правдивости, объективности и достоверности приведенных показаний допрошенного судом свидетеля ФИО90, давшей показания о событиях, которые она имела возможность наблюдать и запоминать, об обстоятельствах, происшедших непосредственно в ее присутствии, которые согласуются с другими доказательствами, не имеется, как и не имеется сведений о какой-либо заинтересованности данного свидетеля в исходе по настоящему делу, поскольку у него не имелось оснований для оговора подсудимых.

Таким образом, оснований для признания приведенных показаний свидетеля ФИО90 не имеется, а доводы о недопустимости показаний свидетелей обвинения Свидетель №4, ФИО76, ФИО65, данных ими на предварительном следствии, в связи с тем, что все показания в протоколах допросов изложены идентично, не обоснованны. Как уже отмечено ранее, протоколы составлены в соответствии с требованиями ст. ст. 166, 189 - 190, с разъяснением свидетелям прав, предусмотренных ст. 56 УПК РФ, и предупреждением их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, все протоколы подписаны, как свидетелями, так и лицом, проводившим допросы, что допрошенным в судебном заседании следователем ФИО90 подтверждено. Идентичность показаний свидетелей Свидетель №4, ФИО76, ФИО65, изложенных в протоколах, связана с тем, что допрошенные лица являлись очевидцами одних и тех же по сути событий, в которых принимали непосредственное участие, а также обусловлена тем, что данные свидетели были допрошены одним и тем же следователем, а потому их показания, за исключением отдельных деталей, обусловленных субъективным восприятием происходящих событий, не различаются между собой. Доказательств того, что протоколы допросов указанных свидетелей сфальсифицированы, не имеется. То обстоятельство, что в судебном заседании свидетель ФИО65 не опознала подсудимого Калеко Г.А., не ставит под сомнение достоверность ее показаний и не свидетельствует о недоказанности вины подсудимого Калеко Г.А. в совершении инкриминируемых ему деяний при наличии совокупности иных доказательств по делу.

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности в виде справок-меморандумов (т. 2 л.д. 58, 83, 177-178, т. 1 л.д. 168, т. 3 л.д. 60-62, 140-144), справок об исследовании (т. 3 л.д. 10-11, т. 1 л.д. 182, т. 2 л.д. 66, 91, 187), рапортов (т. 3 л.д. 4, т. 2 л.д. 82, 57, 176, т. 1 л.д. 167) в связи с тем, что результаты оперативно-розыскных мероприятий не могут являться доказательством в уголовном судопроизводстве, могут являться лишь основанием для возбуждения уголовного дела и проведения следственных действий, о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств результатов оперативно-розыскной деятельности – «проверочной закупки» в отношении Сяминой Е.В. ввиду фактически проведенного «оперативного эксперимента», который проводится на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то есть в отношении Сяминой Е.В, оперативно-розыскное мероприятие было проведено с нарушением Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», со стороны сотрудников правоохранительных органов имело место быть провокация при проведении оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» с участием свидетеля ФИО4, судом признаются не состоятельными ввиду следующего.

Результаты оперативно-розыскной деятельности предоставлены следователю в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, что соответствует требованиям ст. 89 УПК РФ. Из материалов дела следует, что в отношении Сяминой Е.В. было проведено оперативно-розыскное мероприятие «оперативный эксперимент». Его проведение было санкционировано соответствующим должностным лицом, что подтверждается имеющимся в материалах дела постановлением начальника полиции УМВД России по <данные изъяты>. Тем самым нарушений, влекущих за собой признание полученных результатов оперативно-розыскной деятельности недопустимыми доказательствами, не установлено.

Каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении подсудимой Сяминой Е.В. суд не усматривает, поскольку свои действия подсудимая Сямина Е.В. совершала самостоятельно, в отсутствие каких-либо уговоров, склонения и иных способов подстрекательства со стороны сотрудников правоохранительных органов, имея с начала проведения оперативно-розыскных мероприятий полную и неограниченную возможность отказаться от совершения противоправных действий. Действия Сяминой Е.В. по незаконному сбыту наркотического средства выступающему в роли закупщика ФИО4 в рамках проводимого оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент» обусловлены ее собственным умыслом, сформировавшимся независимо от деятельности правоохранительных органов.

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств протоколов изъятия предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что изъято вещество в <адрес> на участках местности <адрес> (т. 1 л.д. 177-180, т. 2 л.д. 61-64, 86-89), в связи с нарушением положений уголовно-процессуального закона и Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», поскольку отсутствовало судебное решение для проведения мероприятия по обследованию участков местности, суд не принимает ввиду следующего.

В соответствии со ст. 75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст. 73 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 2 и 7 Федерального Закона от 12 августа1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» задачами оперативно-розыскной деятельности являются: выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших.

Основаниями для проведения оперативно-розыскных мероприятий являются, в том числе, ставшие известными органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, сведения о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет достаточных данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» - «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (п.8) и «Опрос» (п.1) предусмотрены как виды оперативно-розыскных мероприятий, проводимых при осуществлении оперативно-розыскной деятельности.

В соответствии со ст. 8 указанного Закона проведение ОРМ, которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации.

Статьей 13 указанного закона предусмотрено, что на территории Российской Федерации право осуществлять оперативно-розыскную деятельность предоставляется оперативным подразделениям, в том числе, органов внутренних дел Российской Федерации, органов федеральной службы безопасности.

Согласно положениям ч. 1 ст. 9 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» судом рассматриваются материалы о разрешении проведения оперативно-розыскных мероприятий, ограничивающих конституционные права граждан на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, на неприкосновенность жилища.

Поскольку при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» необходимости в получении судебного решения не было, поскольку данным мероприятием конституционные права лиц не затрагивались, постановление о его проведении вынесено в рамках предоставленных должностному лицу полномочий, надлежащим должностным лицом и не противоречит требованиям федерального законодательства.

Изъятие наркотического средства в <адрес> по указанным выше адресам соответствует положениям п. 1 ч. 1 ст. 15 Федерального Закона «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым органы, осуществляющие такую деятельность, вправе при гласном и негласном проведении оперативно-розыскных мероприятий изымать документы, предметы, материалы и сообщения. В случае их изъятия при проведении гласных оперативно-розыскных мероприятий должностное лицо, осуществляющее изъятие, составляет протокол в соответствии с требованиями УПК РФ.

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно осмотра сотового телефона НТС (т. 4 л.д. 121-262), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно DVD-диска с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т 5 л.д. 1-123), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Honor 7», принадлежащего ФИО32 (т. 3 л.д. 168-169), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. а именно DVD-диска с приложением № к заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 6 Л.Д. 1-248), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона «Iphone», принадлежащего ФИО91 (т. 5 л.д. 157), протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, а именно сотового телефона Iphone, принадлежащего Лукьяновой Н.И. (т. 3 л.д. 162-167), в связи с нарушением уголовно-процессуального закона РФ и Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при их составлении, нарушением порядка получения данных документов в отсутствие разрешающего судебного решения, суд признает несостоятельными, поскольку уголовно-процессуальный закон не устанавливает требование о необходимости получения судебного решения для проведения таких следственных действий, порядок проведения следственных действий регламентирован уголовно-процессуальным законом, нарушения которого при проведении перечисленных осмотров судом не выявлены, как и не выявлены нарушения положений Закона «Об оперативно-розыскной деятельности» при проведении осмотров сотовых телефонов, принадлежащих ФИО92 и Лукьяновой Н.И., поскольку данные мероприятия не были связаны с дачей лицами показаний, носили безотлагательный характер ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств.

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств сотового телефона НТС, изъятого у Калеко Г.А., в связи с его получением путем фальсификации оперативно-розыскных мероприятий, решение о признании его вещественным доказательством принято на основании сфальсифицированных данных оперативно-розыскной деятельности, а также ввиду нарушения права Калеко Г.А, на защиту при фактически проведенном 12 июня 2019 г. следственном действии «изъятия предметов», несостоятельны, т.к. доказательств того, что представленные органу следствия результаты оперативно-розыскной деятельности, сфальсифицированы, не имеется. Обстоятельства проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальное оформление полученных в результате оперативно-розыскных мероприятий доказательств, подтверждены показаниями незаинтересованных лиц, присутствовавших при проведении оперативных мероприятий. Признание сотового телефона НТС вещественным доказательством проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств протокола личного досмотра Калеко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что при его производстве ему не была представлена возможность реализовать свое право на защиту как подозреваемого, каковым он в тот момент являлся, соответственно, протокол получен с нарушением уголовно-процессуального закона РФ, поскольку в таком случае необходимо было составлять протокол обыска, протокола личного досмотра Сяминой Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра ФИО42 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра ФИО93 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола личного досмотра Лукьяновой Н.И. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением права указанных лиц на защиту, поскольку данные документы получены в отсутствие их защитников, был нарушен порядок уголовного судопроизводства, нельзя признать обоснованными.

Действительно, Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 27 июня 2000 г. № 11-П «По делу о проверке конституционности положений части первой статьи 47 и части второй статьи 51 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобой гражданина В.И. Маслова» указал, что право пользоваться помощью адвоката (защитника) принадлежит каждому лицу с момента, когда в отношении него в уголовном судопроизводстве начинает осуществляться публичное уголовное преследование в любых его формах, а также когда в целях его изобличения производятся те или иные следственные действия или предпринимаются меры принудительного характера, реально ограничивающие свободу и личную неприкосновенность лица, независимо от его процессуального статуса.

Вместе с тем Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно в своих определениях (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2015 г. № 415-О, от 23 апреля 2015 г. № 998-О, от 21 мая 2015 г. № 1176-О, от 26 апреля 2016 г. № 920-О, от 20 декабря 2016 г. № 2745-О, от 27 июня 2017 г. № 1172-О, от 25 апреля 2019 г. № 1131-О и другие) отмечал, что по смыслу ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 157, 164, 165, 176, 182 и 183) требование о незамедлительном обеспечении права на помощь адвоката (защитника) не может быть распространено на случаи проведения следственных действий, не связанных с дачей лицом показаний и носящих безотлагательный характер, подготавливаемых и проводимых без предварительного уведомления лица об их проведении ввиду угрозы уничтожения (утраты) доказательств, что, как следует из материалов дела, имело место при проведении личного досмотра как подсудимого Калеко Г.А., так и подсудимых Сяминой Е.В., Лукьяновой Н.И., а также иных лиц (ФИО42 и ФИО93).

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств заключений экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 68-71), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 8-9), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 47-49), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 136-137), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 150-151), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 207-208), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 38-39), № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 122-123) в связи с тем, что Калеко Г.А. ознакомлен с постановлениями о назначении указанных экспертиз после окончания их производства, тем самым был лишен возможности представить для разрешения эксперта дополнительные вопросы, что нарушило право Калеко Г.А. на защиту, судом признаются не состоятельными по следующим основаниям.

Экспертизы по делу назначены на основании постановлений следователя, в которых указаны основания назначения судебных экспертиз, наименование экспертных учреждений, в которых должны быть произведены экспертизы, вопросы, поставленные перед экспертами, и материалы, предоставляемые в их распоряжение. Правомочность указанных учреждений проводить экспертизы сомнений не вызывает.

Требования ч. 3 ст. 195 УПК РФ об ознакомлении с постановлениями о назначении судебной экспертизы обвиняемого и его защитника и разъяснении им прав, предусмотренных ст. 198 УПК РФ, по делу также выполнены. В ходе ознакомления обвиняемому и его защитнику была предоставлена возможность ходатайствовать о постановке новых вопросов, а также о проведении дополнительных либо повторных судебных экспертиз, отводов эксперту. Эти права ими реализованы. С учетом изложенного ознакомление обвиняемого с постановлениями следователя о назначении экспертиз после их вынесения, а также сроки проведения экспертных исследований не влияют на законность заключений.

Экспертизы проведены компетентными экспертами, что подтверждено материалами дела, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от 31 мая 2001 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Все они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Ознакомление подсудимого Калеко Г.А. с некоторыми постановлениями о назначении некоторых экспертиз после их проведения не лишало его возможности ходатайствовать о назначении повторной или дополнительной экспертизы и постановке новых вопросов.

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств протокола задержания Калеко Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что указанные в протоколе основания задержания не соответствуют фактическим обстоятельствам, неверно указано время фактического задержания, задержание проведено в отсутствие защитника, в отсутствие поручения следователя, следовательно, данный документ не отвечает положениям уголовно-процессуального закона РФ, судом не принимаются во внимание ввиду следующего.

Из материалов уголовного дела усматривается, что протокол задержания Калеко Г.А. соответствует уголовно-процессуальному законодательству, содержит перечень данных, предусмотренных УПК РФ.

Указание в протоколе задержания временем фактического задержания Калеко Г.А. 21 час 20 минут 12 июня 2019 г. вместо 00 часов 20 минут 12 июня 2019 г., то есть действительного фактического времени задержания Калеко Г.А., которое в соответствии с п. 15 ст. 5 УПК РФ определяется моментом производимого в порядке, установленном УПК РФ, фактического лишения свободы передвижения лица, подозреваемого в совершении преступления, не свидетельствует о незаконности самого задержания Калеко Г.А., поскольку у правоохранительных органов имелись предусмотренные ст. 91 УПК РФ основания для этого (свидетель ФИО4 рассказал, что ранее приобретал наркотические средства у Калеко Г.А. После получения от подсудимой Сяминой Е.В. наркотического средства в рамках оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», где ФИО4, выступал в роли закупщика, ФИО4 из подъезда <адрес> вышел вместе с Калеко Г.А., который находился рядом, когда ФИО4 получал от Сяминой Е.. наркотическое средство).

Доводы подсудимого Калеко Г.А. о необходимости признания недопустимыми доказательствами и исключении их из числа доказательств протокола допроса свидетеля с псевдонимом «ФИО35», не состоятельны, т.к. данный протокол в судебном заседании не исследовался.

Оценивая доводы подсудимого Калеко Г.А. о том, что фотоснимки содержимого телефона «HTC», изъятого у него в ходе личного досмотра, фактически были сделаны до составления протокола личного осмотра и досмотра вещей в отношении Калеко Г.А., не свидетельствует о незаконности изготовления данных фотоснимков, не опровергают выводы суда о виновности подсудимого Калек Г.А. в совершении инкриминируемых ему преступлений.

Доводы подсудимой Лукьяновой Н.И. о том, что про второй вмененный ей эпизод о незаконном покушении на незаконный сбыт наркотического средства массой 19,974 г, она узнала только после того, как ей вручили копию обвинительного заключения, а также ее доводы о том, что осмотр ее телефона был произведен без ее участия, что ей не была известна истинная цель поездки с ФИО32 в <адрес>, что ФИО32 работает закладчиком в интернет-магазинах по распространению наркотических средств, суд признает несостоятельными, поскольку они опровергаются материалами дела и совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. В частности, в материалах дела имеются постановления о привлечении Лукьяновой Н.И. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым Лукьяновой Н.И. предъявлено обвинение в совершении двух преступлений о покушении на незаконный сбыт наркотических средств. Содержание данных постановлений Лукьяновой Н.И. объявлено следователем в присутствии защитника 28 января 2020 г. и 10 апреля 2020 г. соответственно.

Поскольку Сямина Е.В. выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г, в составе организованной группы, однако по независящим от нее обстоятельствам наркотическое средство приобретателям не поступило, ее действия образуют объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств и содеянное Сяминой Е.В. в этой части должно быть квалифицировано как неоконченное преступление.

Поскольку Сямина Е.В. и Калеко Г.А., каждый из них выполнили умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 1,312 г в составе группы лиц по предварительному сговору, однако по независящим от них обстоятельствам наркотические средства приобретателям не поступили, их действия образуют объективную сторону покушения на незаконный сбыт наркотических средств и содеянное Сяминой Е.В. и Калеко Г.А. в этой части должно быть квалифицировано как неоконченное преступление.

Поскольку Лукьянова Н.И. выполнила умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотических средства - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон общей массой 19,794 г, и метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г в составе группы лиц по предварительному сговору, однако по независящим от нее обстоятельствам наркотические средства приобретателям не поступили, ее действия в каждом случае образуют объективную сторону покушений на сбыт наркотических средств и данные деяния, совершенные Лукьяновой Н.И., должны быть квалифицированы как неоконченные преступления.

Поскольку Калеко Г.А. выполнил умышленные действия, непосредственно направленные на сбыт наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 226,657 г в составе группы лиц по предварительному сговору, однако по независящим от него обстоятельствам наркотические средства приобретателям не поступили, его действия в этом случае образуют объективную сторону покушения на сбыт наркотических средств и данное деяние, совершенное Калеко Г.А., должно быть квалифицировано как неоконченные преступления.

Выполнение Сяминой Е.В. умышленных действий по сбыту свидетелю ФИО4 наркотического средства массой 2,945 г является оконченным преступлением.

Факт того, что наркотическое вещество было добровольно выдано ФИО4 сотрудникам полиции, а следовательно, изъято из незаконного оборота, не влияет на квалификацию действий Сяминой Е.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влияющих на доказанность вины подсудимых, в ходе предварительного следствия по делу не допущено.

Противоречия, существенные для доказывания, дающие основания для иной юридической оценки действий каждого из подсудимых, из приведенных доказательств не усматриваются.

На основании вышеизложенного суд квалифицирует действия подсудимой Сяминой Е.В.:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 226,657 г) как покушение незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), организованной группой, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 1,312 г) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере (метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,945 г).

Суд квалифицирует действия подсудимого Калеко Г.А.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты, массой 226,657 г) как покушение незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам,

Суд квалифицирует действия подсудимой Лукьяновой Н.И.:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства - - ?-пирролидиновалерофенон (другие названия PVP, 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), который является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 19,794 г) как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении Сяминой Е.В. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Сяминой Е.В. особо тяжких преступлений, степень ее фактического участия в рассматриваемых групповых преступлениях и ее роль в их совершении, личность подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, иные сведения о личности.

Подсудимая Сямина Е.В. на момент совершения рассматриваемых преступлений судима за совершение тяжкого преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств (т. 14 л.д. 65-68, 71-73), состоит на учете ФКУ УИИ УФСИН России по <данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ как осужденная, в отношении которой применена отсрочка отбывания наказания в виде лишения свободы до достижения несовершеннолетним ребенком 18-ти лет (т. 14 л.д. 79), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 14 л.д. 80, 81), является матерью одного ребенка, который на момент совершения преступлений, являлся несовершеннолетним, но длительное время проживал отдельно, а также матерью двоих малолетних детей (т. 14 л.д. 83-86), дети подсудимой отмечены различными грамотами, дипломами, сертификатами, в том числе городского уровня, за успехи в учебе, спорте, общественной жизни учебных заведений.

Подсудимая Сямина Е.В. по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 14 л.д. 91), но состоит на учете в отделении по делам несовершеннолетних УМВД России по <данные изъяты>, т.к. была привлечена к уголовной ответственности и согласно постановления КДНиЗП Администрации <данные изъяты> семья Сяминой Е.В. признана находящейся в социально–опасном положении, нуждающейся в помощи государства, контроле со стороны правоохранительных органов (т. 14 л.д. 93). По месту содержания под стражей в следственном изоляторе Сямина Е.В. характеризуется удовлетворительно (т. 14 л.д. 94), по месту жительства соседями и знакомыми характеризуется положительно, в том числе как хорошая мать, состояние ее здоровья является удовлетворительным (т. 14 л.д. 95).

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизе Сямина Е.В. каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого ей деяния не страдала и не страдает в настоящее время. Во время инкриминируемого деяния у Сяминой Е.В. не наблюдались признаки временного болезненного расстройства психической деятельности, она правильно ориентировалась в окружающей обстановке и собственной деятельности, не обнаруживала бредовой идей и расстройств восприятия, действовала последовательно и целенаправленно, поэтому во время инкриминируемого ей деяния могла в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В мерах принудительного медицинского характера не нуждается (т. 14 л.д. 113-114).

Научность и обоснованность выводов компетентных комиссий экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение Сяминой Е.В. во время совершения преступлений и в судебном заседании, у ее логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимую Сямину Е.В. в отношении совершенных ею деяний вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Сяминой Е.В. по совершенным ей преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 и с. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие несовершеннолетнего ребенка и малолетних детей, полное признание вины по всем инкриминируемым преступлениям, раскаяние в содеянном.

Кроме того, суд принимает во внимание, что еще до возбуждения уголовных дел от Сяминой Е.В. сотрудниками полиции отбирались объяснения, в которых она в добровольной форме и подробно указывала на свою причастность к незаконному сбыту 11 июня 2019 г. знакомому по прозвищу «ФИО4» наркотика «шоколад», который ей дал Калеко Г.А., работающий закладчиком в интернет-магазине с аккаунтом «хороший вечер» через приложение Телеграм.

Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду незаконного сбыта ФИО4 наркотического средства суд признает явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенном преступлении и то, откуда у нее появилось наркотическое средство, при даче объяснения.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании Сяминой Е.В. в раскрытии и расследовании преступлений, являющихся достаточными для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, тем самым исключается применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания по преступлениям о покушении на незаконный сбыт наркотических средств.

Отягчающих наказание подсудимой Сяминой Е.В. обстоятельств в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Приговор Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2019 г. судимость не образует в силу ч. 4 ст. 18 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимой Сяминой Е.В. от уголовной ответственности суд не усматривает.

Исходя из степени общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории рассматриваемых преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее возраста, условий ее жизни, о состоянии здоровья подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденной, учитывая степень фактического участия Сяминой Е.В. в совершении групповых преступлений, принимая во внимание, что рассматриваемые преступления совершены в период предоставления Сяминой Е.В. отсрочки исполнения наказания в виде лишения свободы, исходя из санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление Сяминой Е.В. возможно только в условиях изоляции ее от общества с назначением подсудимой по каждому из совершенных ею преступлений наказания в виде лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения при назначении Сяминой Е.В. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду признания в действиях Сяминой Е.В. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по эпизоду незаконного сбыта наркотических средств ФИО4 при назначении Сяминой Е.В. наказания по этому эпизоду подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания Сяминой Е.В. по преступлениям о покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей принципы назначения наказания за неоконченные преступления.

При назначении наказания подсудимой по всем совершенным ею преступлениям суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, ролью и поведением подсудимой Сяминой Е.В. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает необходимости для назначения подсудимой Сяминой Е.В. по всем преступлениям дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, либо в виде штрафа с учетом сведений о ее личности, о ее семейном и имущественном положении, а также учитывая, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ содержит достаточный для исправления срок лишения свободы.

Наказание Сяминой Е.В. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для применения к Сяминой Е.В. положений об отсрочке исполнения приговора по делу не имеется, как и не усматриваются условия для освобождения ее от наказания по состоянию здоровья.

Учитывая, что Сямина Е.В. осуждена приговором от 30 января 2019 г. за совершение тяжкого преступления, наказание по которому отсрочено в соответствии со ст. 82 УК РФ, окончательное наказание Сяминой Е.В. в силу ч. 5 ст. 82 УК РФ назначается по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного сложения.

Именно такое наказание Сяминой Е.В., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание Сяминой Е.В. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания осужденной наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку Сяминой Е.В. назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, до вступления приговора в законную силу в целях исключения ее возможности скрыться и в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, суд полагает оставить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей прежней.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначаемого подсудимой, должно быть зачтено время ее задержания, время ее содержания под стражей и под домашним арестом до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

При назначении Калеко Г.А. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств, степень его фактического участия в рассматриваемых преступлениях и его роль в совершении этих преступлений, личность подсудимого, его возраст, состояние его здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, иные сведения о личности.

Подсудимый Калеко Г.А. не судим (т. 14 л.д. 10-12, 14-20, 22), на учете у врача психиатра не состоит (т. 14 л.д. 23), с ДД.ММ.ГГГГ состоит <данные изъяты> (т. 14 л.д. 25), характеризуется по месту прежней работы в <данные изъяты>, по месту регистрации и жительства соседями положительно (т. 14 л.д. 27, 28, 29, 30), по месту содержания в следственном изоляторе имел два дисциплинарных взыскания в виде выговора за нарушение порядка содержания под стражей, поощрений не имел, на профилактическом учете не состоит (т. 14 л.д. 37), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (т. 14 л.д. 42), годен к военной службе с незначительными ограничениями, военную службу не проходил, не имея на то законных оснований (т. 14 л.д. 34), имеет удовлетворительное состояние своего здоровья (т. 14 л.д. 40).

Согласно заключению комиссии экспертов Калеко Г.А. страдает <данные изъяты> (т. 14 л.д. 49-52).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны.

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, принимая во внимание его поведение в судебном заседании, его логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Калеко Г.А. во время совершения преступлений, у суда не возникают сомнения в его психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимого Калеко Г.А. в отношении совершенных им деяний вменяемым, а потому подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калеко Г.А. по совершенным им преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 и с. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетних детей фактической супруги, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние его здоровья.

По эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 13,312 г смягчающим наказание обстоятельством суд признает частичное признание вины на стадии предварительного расследования.

Кроме того, суд принимает во внимание, что еще до возбуждения уголовных дел от Калеко Г.А. сотрудниками полиции отбирались объяснения, в которых он в добровольной форме и подробно рассказал об обстоятельствах трудоустройства Сяминой Е.В. в интернет-магазины «Hard King19» и «KILLER DILLER», о том, что он и Сямина Е.В. совместно в интернет-магазине работали, выполняя функции «закладчика», о порядке оплаты этой работы, тем самым указывал на свою причастность и причастность Сяминой Е.В. к незаконному распространению наркотических средств путем их размещения в тайники-закладки и дальнейшей реализации наркотических средств через названные интернет-магазины, рассказал о том, что не успел изъять в тайнике на территории <адрес> оптовую «закладку» с наркотиком, которая сотрудниками правоохранительных органов была изъята. Таким образом, смягчающим наказание обстоятельством по совершенным Калеко Г.А. преступлениям суд признает явку с повинной, выразившуюся в добровольном сообщении о совершенных преступлениях при даче объяснения.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Калеко Г.А., судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенных особо тяжких преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, его возраста, условиях его жизни, о состоянии здоровья подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на его исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденного, учитывая степень фактического участия Калеко Г.А. в совершении преступлений, исходя из санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление Калеко Г.А. возможно только в условиях изоляции его от общества с назначением ему наказания по каждому из рассматриваемых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения при назначении Калеко Г.А. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Ввиду признания в действиях Калеко Г.А. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении ему наказания по каждому из совершенных им преступлений подлежат применению положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей принципы назначения наказания за неоконченные преступления.

При назначении наказания подсудимому Калеко Г.А. по всем совершенным им преступлениям суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимого Калеко Г.А. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает необходимости для назначения подсудимому Калеко Г.А. по всем преступлениям дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, либо в виде штрафа с учетом сведений о его личности, о его семейном и имущественном положении, а также учитывая, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ содержит достаточный для исправления срок лишения свободы.

Окончательное наказание Калеко Г.А. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание Калеко Г.А., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание Калеко Г.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимой до вступления приговора в законную силу. Поскольку Калеко Г.А. назначается наказание в виде лишения свободы с реальным отбытием, до вступления приговора в законную силу в целях исключения его возможности скрыться и в целях обеспечения исполнения назначаемого наказания, суд полагает необходимым оставить избранную меру пресечения в виде содержания под стражей прежней.

В соответствии с положениями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ в срок отбытого наказания, назначаемого подсудимому, должно быть зачтено время его задержания, время его содержания под стражей, в том числе до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

При назначении Лукьяновой Н.И. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных Лукьяновой Н.И. особо тяжких преступлений, степень ее фактического участия в рассматриваемых преступлениях и ее роль в их совершении, личность подсудимой, ее возраст, состояние ее здоровья, отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, иные сведения о личности.

Подсудимая Лукьянова (до заключения брака ФИО330) Н.И. (т. 14 л.д. 127) не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 14 л.д. 122-126), имеет малолетнего ребенка, в отношении которого лишена родительских прав (т. 14 л.д. 128), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 14 л.д. 130, 132), ее состояние здоровья является удовлетворительным (т. 14 л.д. 135, 139), при этом имеет <данные изъяты>. Характеризуется подсудимая Лукьянова Н.И. по месту обучения в школе и по месту жительства соседями положительно, по месту содержания под стражей в следственном изоляторе - удовлетворительно, при этом отмечена грамотой за активное участие в общественной жизни учреждения (т. 14 л.д. 136-138, 140), за участие в общественной и познавательной жизни учебных заведений, за хорошую успеваемость по месту обучения в школе, в <данные изъяты>, в период нахождения в детском санатории отмечена наградами, грамотами и сертификатом (т. 14 л.д. 141, 142-146).

Согласно заключению комиссии экспертов Лукьянова Н.И. наркологическим расстройством не страдает (т. 14 л.д. 154-156).

С учетом материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимой, принимая во внимание ее поведение в судебном заседании, ее логически выдержанные пояснения, согласующиеся с избранной линией защиты, оценивая поведение Лукьяновой Н.И во время совершения преступлений, у суда не возникают сомнения в ее психическом состоянии.

Таким образом, суд признает подсудимую Лукьянову Н.И. в отношении совершенных ею деяний вменяемой, а потому подлежащей уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Лукьяновой Н.И. по совершенным ею преступлениям, суд в соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка, не смотря на то, что она лишена родительских прав, молодой возраст и состояние здоровья подсудимой (наличие сердечного заболевания).

Смягчающим наказание обстоятельством по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств массой 226,657 г суд признает признание подсудимой своей вины, выразившееся в признании фактических обстоятельств совершения данного преступления.

Данных, свидетельствующих об активном способствовании Лукьяновой Н.И. в раскрытии и расследовании преступлений, являющихся достаточными для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется, тем самым исключается применение ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Лукьяновой Н.И., судом не установлено.

Исходя из степени общественной опасности совершенных Лукьяновой Н.И. особо тяжких преступлений, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для изменения подсудимой Лукьяновой Н.И. категорию совершенных ею преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и степени их общественной опасности, данных о личности подсудимой, ее возраста, условиях ее жизни, о состоянии здоровья подсудимой, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на ее исправление, ставя перед собой цель наиболее эффективного воздействия наказания на исправление осужденной, учитывая степень фактического участия Сяминой Е.В. в совершении групповых преступлений, исходя из санкции ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, предусматривающей безальтернативный вид наказания – лишение свободы, суд приходит к выводу, что исправление Лукьяновой Н.И. возможно только в условиях изоляции ее от общества с назначением ей наказания по каждому из рассматриваемых преступлений в виде лишения свободы на определенный срок, признавая невозможность применения при назначении Лукьяновой Н.И. наказания положений ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимой Лукьяновой Н.И. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Вместе с тем, при назначении наказания Лукьяновой Н.И. по преступлениям о покушении на незаконный сбыт наркотических средств суд полагает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, регламентирующей принципы назначения наказания за неоконченные преступления.

При назначении наказания подсудимой Лукьяновой Н.И. суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является, соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновных.

При этом суд не усматривает наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением подсудимой Лукьяновой Н.И. во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного. Следовательно, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Также суд не усматривает необходимости для назначения подсудимой Лукьяновой Н.И. по всем преступлениям дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, либо в виде штрафа с учетом сведений о ее личности, о ее семейном и имущественном положении, а также учитывая, что санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ содержит достаточный для исправления срок лишения свободы.

Окончательное наказание Лукьяновой Н.И. следует назначить по правилам ч. 3 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Именно такое наказание Лукьяновой Н.И., по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения к Лукьяновой Н.И. положений об отсрочке исполнения приговора по делу не имеется, как и не усматриваются условия для освобождения ее от наказания по состоянию здоровья.

В соответствии со ст. 58 УК РФ отбывание наказание Лукьяновой Н.И. следует назначить в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 16 июня 2019 г. в отношении Лукьяновой Н.И. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, срок действия которой постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия последовательно продлевался.

Постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от 07 апреля 2020 г. избранная Лукьяновой Н.И. мера пресечения в виде заключения под стражу изменена на меру пресечения в виде домашнего ареста, срок действия которой последовательно продлен постановлениями Абаканского городского суда Республики Хакасия по 05 июня 2021 г.

Принимая во внимание все данные о личности подсудимой, вид избранного в отношении ее наказания, способ его исполнения (реальное лишение свободы в исправительной колонии строгого режима), суд на основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора считает необходимым изменить избранную в отношении Лукьяновой Н.И. меру пресечения в виде домашнего ареста на заключение под стражу, сохранив ее действие до дня вступления приговора в законную силу.

При этом в срок отбывания наказания Лукьяновой Н.И. необходимо в соответствии со ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время ее содержания под стражей с 14 июня 2019 г. по 07 апреля 2020 г., с 28 мая 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу, время содержания ее под домашним арестом с 08 апреля 2020 г. по 27 мая 2021 г. из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день отбывания наказания в виде лишения свободы, поскольку она осуждается за совершение преступлений, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81, 82 УПК РФ, а в части вещественных доказательств приходит к выводу о том, что они имеют значение для уголовного дела № в отношении ФИО42, в связи с чем их следует хранить до принятия итогового решения по этому уголовному делу.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек по уголовному делу, а именно суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им юридической помощи и участвующему в уголовном судопроизводстве по назначению, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ, ч. 1, 2, 4, 6 ст. 132 УПК РФ в их взаимосвязи, принятие решение о возмещении процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета возможно при установлении имущественной несостоятельности подсудимого либо при отказе в удовлетворении ходатайства подсудимого от защитника.

По постановлениям Абаканского городского суда Республики Хакасия от 01 февраля 2021 г. и от 28 мая 2021 г. адвокатам Боргояковой О.П., Колеговой Е.Ю. и Костючкову Е.В. произведена выплата вознаграждения за осуществление защиты подсудимых в суде первой инстанции по назначению.

Поскольку подсудимые Калеко Г.А., Сямина Е.В. и Лукьянова Н.И. от назначенных защитников не отказывались, а равно с учетом того, что каждый из них трудоспособен, имеет возможность получать доход, суд приходит к выводу, что оснований для полного освобождения подсудимых от выплаты процессуальных издержек не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание сведений об имущественном положении Калеко Г.А., Сяминой Е.В. и Лукьяновой Н.И., учитывая их возраст и состояние здоровья, а также фактическое участие каждого из подсудимых в судебном заседании, учитывая наличие у подсудимой Лукьяновой Н.И. малолетнего ребенка и наличие у подсудимой Сяминой Е.В. двоих малолетних детей, суд полагает возможным частично освободить подсудимых от взыскания с них процессуальных издержек, связанных с выплатой адвокатам Колеговой Е.Ю., Боргояковой О.П., Костючкову Е.В. вознаграждения за участие в рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела в отношении подсудимых, снизив размер процессуальных издержек, подлежащих взысканию с подсудимого Калеко Г.А. - до 80 000 руб., с подсудимых Сяминой Е.В. и Лукьяновой Н.И. – до 70 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Сямину Е.В. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, пп. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 226,657 г) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,312 г) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца,

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Сяминой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет.

На основании ч. 5 ст. 82 УК РФ отменить отсрочку отбывания наказания, назначенного Сяминой Е.В. приговором Абаканского городского суда РХ от 30 января 2019 г., и согласно ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от 30 января 2019 г. окончательно назначить Сяминой Е.В. наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания назначенного Сяминой Е.В. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Сяминой Е.В. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием осужденной в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания Сяминой Е.В. под стражей с 12 июня 2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу, с 13 октября 2018 г. по 06 декабря 2018 г. зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Калеко Г.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 226,657 г) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца,

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 1,312 г) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Калеко Г.А. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания назначенного Калеко Г.А. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Избранную в отношении Калеко Г.А. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения с содержанием осужденного в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время содержания Калеко Г.А. под стражей с 12 июня 2019 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

Лукьянову Н.И. признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (покушение на незаконный сбыт наркотического средства массой 19,794 г) в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 2 (два) месяца.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Лукьяновой Н.И. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избранную в отношении Лукьяновой Н.И. меру пресечения в виде домашнего ареста изменить на меру пресечения в виде заключения под стражей, Лукьянову Н.И. взять под стражу в зале суда и содержать ее до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <данные изъяты>.

Срок отбывания назначенного Лукьяновой Н.И. наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 72 УК РФ время нахождения Лукьяновой Н.И. под домашним арестом с 08 апреля 2020 г. по 27 мая 2020 г. включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы, время нахождения Лукьяновой Н.И. под стражей с 14 июня 2019 г. по 07 апреля 2020 г. включительно и с 28 мая 2021 г. до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день нахождения под стражей за один день лишения свободы.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства, приобщенные к уголовному делу №, а именно:

- хранящиеся в камере хранения МВД по <данные изъяты> наркотические средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, 226,107 г, отрезки изоляционной ленты из полимерного материала черного цвета, 2 пакета из прозрачного неокрашенного полимерного материала, фрагмент пленки из полимерного материала черного цвета, фрагменты пленки из полимерного материала белого цвета, 55 неокрашенных прозрачных полимерных пакетов с застежкой «гриппер», хранить в месте их хранения до принятия итогового решения по делу № в отношении ФИО42,

- хранящиеся в камере хранения МВД по <данные изъяты> наркотические средства - метил 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат (другое название - MDMB-2201), которое является производным синтетического наркотического средства - метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,889 г, и ?-пирролидиновалерофенон (другие названия: PVP; 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным синтетического наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,478 г, 0,465 г, 0,355 г, 19,792 г, четыре пакета из прозрачного полимерного материала с застежкой «гриппер» с полоской голубого цвета, шесть отрезков зеленой ленты, фрагмент прозрачной полимерной пленки, два неокрашенных полимерных пакета с застежкой «гриппер», свертки из фрагментов липкой ленты на бумажной основе, на котором имеется надпись «20 СК (М)», поврежденный прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой «гриппер», прозрачный неокрашенный полимерный пакетик с застежкой «гриппер» уничтожить,

- хранящиеся в камере хранения МВД по <данные изъяты> денежные средства в сумме 1000 руб. (одна купюра достоинством 500 руб., одна купюра достоинством 200 руб., три купюры достоинством 100 руб.) передать в финансовую часть МВД по <данные изъяты>,

- <данные изъяты>

- хранящиеся при уголовном деле четыре бобины полимерной изоляционной ленты, электронные весы в корпусе из полимерного материала серебристого цвета уничтожить.

Взыскать с Сяминой Е.В. в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Калеко Г.А. в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с Лукьяновой Н.И. в пользу федерального бюджета в счет возмещения процессуальных издержек 70 000 (семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абаканский городской суд Республики Хакасия, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Т.В. Мясоедова-Любарских

Приговор по делу № 1-32/2021 (1-613/2020;) от 06.05.2020

1-32/2021 (1-613/2020;)

Движение по делу

Документы

Детальная проверка физлица