Решение по делу № 2-2238/2013 ~ М-1967/2013 от 20.05.2013

№ 2-2238/2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2013 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Кушнаревой Г.Ю.

с участием истца Попова А.И.,

при секретаре Войновой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова А.И. к Попову В.А. действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетнего дочери Поповой Е.В., ООО «УК Лик» об определении порядка и размера участия в оплате жилищно - коммунальных услуг между собственниками пропорциональной долям собственности, обязывании заключить отдельные соглашения на оплату жилищно – коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Попов А.В. обратился в суд с иском к Попову В.А., действующему в своих интересах и в интересах своей несовершеннолетней дочери Поповой Е.В. об определении порядка и размера участия в оплате жилищно – коммунальных услуг в квартире по адресу: г. Ачинск, пропорционально их долей в собственности, к ООО «УК Лик» об обязывании заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья с Поповым А.И., Поповым В.А., Поповой Е.В., мотивируя своё исковое заявление тем, что он является собственником 1/8 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения по адресу: г. Ачинск. Совестно с ним собственниками являются также сын Попов В.А. (5/8 доли) и внучка Попова Е.В. (1/4 доли). Ответчики не производят плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Соглашения об определении порядка оплаты за жилье и коммунальные услуги достигнуть не удалось, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд с указанными требованиями (л.д. 3-4).

В судебном заседании Попов А.И. поддержал заявленные требования, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик Попов В.А. надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания путем направления извещения (л.д.8), в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ООО «УК Лик» в суд не явился, извещен (л.д.8).

Третье лицо Попова Е.В., уведомленная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания(л.д. 8), в суд не явилась.

В связи с неявкой ответчиков, при наличии согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания жилого помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно п.п. 10, 11 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме оплачивают услуги и работы по содержанию и ремонту этих помещений в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела следует, что истец является собственником 1/8 в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ачинск (л.д. 6).

Другими собственниками в праве общей долевой собственности на указанную квартиру являются Попов В.А. и Попова Е.В.

На всех зарегистрированных сособственников открыт один финансово - лицевой счет, и начисление платы за услуги ЖКХ производится на трех человек.

Соглашения о порядке несения бремени содержания квартиры и внесения коммунальных платежей между собственниками не достигнуто, в связи с чем, последовало обращение истицы в суд.

При разрешении спора суд исходит из того, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению своего имущества. Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены в ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой следует, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме. Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, согласно которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

При этом, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги производится в судебном порядке пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения. Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Учитывая, что между собственниками соглашения о порядке оплаты жилого помещения не достигнуто, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить, обязать ООО «УК Лик» заключить с каждым собственником доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Ачинск с Поповым А.И., Поповым В.А., Поповой Е.В. отдельные договоры на оплату жилищно-коммунальных услуг.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Попова А.И. удовлетворить.

Обязать ООО «Управляющая компания Лик» заключить с Поповым А.И., Поповым В.А., Поповой Е.В. отдельный договоры на внесение оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, согласно принадлежащим им на праве собственности долям в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Красноярский край г. Ачинск.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца в апелляционном порядке через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Г.Ю. Кушнарева.