Решение по делу № 2-118/2017 ~ М-61/2017 от 22.02.2017

Дело № 2 – 118/2017г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Альменево 11 апреля 2017 года

Альменевский районный суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Хабирова Р.Н.,

при секретаре Галимове С.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сафарова С.С. к Жанахову Е.Ш. о взыскании денежных средств в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратился Сафаров С.С. с иском к Жанахову Е.Ш. с вышеуказанным иском, в обоснование которого указал, что решением Альменевского районного суда Курганской области от 21.07.2015 года с него на основании договора поручительства, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Сбербанк России» для исполнения обязательств ответчика перед данным банком по кредитному договору солидарно была взыскана вся задолженность Жанахова Е.Ш. в размере <данные изъяты> руб., а также с него и с ответчика взыскана госпошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого. С его /истца/ пенсии производились удержания в размере 50 %, в связи с чем решение суда он полностью исполнил сам. За пользование чужими денежными средства ответчик должен уплатить ему проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ. Ссылаясь на изложенное, на нормы ст.ст. 361, 365, 395 ГК РФ, истец просил взыскать с ответчика в его пользу уплаченную им сумму долга в размере <данные изъяты> руб., уплаченную им по решению суда госпошлину в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе производства по делу истец, представив новый расчет процентов, снизил размер процентов за пользование чужими денежными средствами до <данные изъяты> руб.

Истец, представитель третьего лица ПАО «Сбербанк России» в суд не явились, просили рассмотреть дело без их участия.

Ответчик в суд не явился. Согласно сведениям с последнего места жительства ответчик по месту регистрации и жительства отсутствует, его местонахождение неизвестно. В связи с изложенным судом дело рассмотрено с учетом положений ст. 119 ГПК РФ, а также ст. 50 ГПК РФ.

Привлеченный судом к участию в деле представитель ответчика адвокат Курганской областной коллегии адвокатов Аюпов Д.Р. в суде показал, что с иском он не согласен полностью. В связи с неизвестностью отношения к иску ответчика просил оставить иск без удовлетворения.

Выслушав представителя ответчика, определив доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Установлено, что решением Альменевского районного суда Курганской области от 21.07.2015 года с истца и ответчика соответственно как с поручителя и заемщика солидарно была взыскана задолженность Жанахова Е.Ш. перед ОАО «Сбербанк России» в размере <данные изъяты> руб., а также взыскана госпошлина в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Указанное подтверждается исследованным вступившим в законную силу вышеуказанным решением суда.

Из исследованных материалов исполнительного производства о взыскании по решению суда с Сафарова С.С. денежных средств в пользу ОАО «Сбербанк России», а также из представленных истцом квитанций, справок ГУ-Отдел ПФ РФ в Альменевском районе следует, что в результате исполнительских действий, в том числе в результате производимых в рамках исполнительного производства удержаний с пенсии Сафарова С.С. вышеуказанное решение Альменевского районного суда истцом в период с ноября 2015 года по июнь 2016 года полностью исполнено, истцом выплачена сумма долга в размере <данные изъяты> руб., а также госпошлина в размере <данные изъяты> руб.

Согласно подп. 3 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к поручителю на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Согласно ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов составил: за период с 01.02.2016г. по 18.02.2016г. – <данные изъяты> руб.; с 19.02.2016г. по 16.03.2016г. – <данные изъяты> руб.; с 17.03.2016г. по 14.04.2016г. – <данные изъяты> руб.; с 15.04.2016г. по 18.05.2016г. – <данные изъяты> руб.; с 19.05.2016г. по 15.06.2016г. – <данные изъяты> руб.; с 16.06.2016г. по 14.07.2016г. – <данные изъяты> руб.; с 15.07.2016г. по 31.07.2016г. – <данные изъяты> руб.; с 01.08.2016г. по 18.09.2016г. – <данные изъяты> руб.; с 19.09.2016г. по 13.10.2016г. – <данные изъяты> руб.; с 14.10.2016г. по 13.11.2016г. – <данные изъяты> руб.; с 14.11.2016г. по 13.12.2016г. – <данные изъяты> руб. Всего - <данные изъяты> руб.

Достоверность представленного истцом окончательного расчета процентов, размер которых составил <данные изъяты> руб., сомнений не вызывает, так как в нем верно учтены фактически уплаченные истцом суммы, период просрочки с учетом времени действия процентной ставки; представленный расчет процентов осуществлен с учетом редакций п. 1 ст. 395 ГК РФ, действовавших в период спорных отношений. С учетом изложенного, с учетом того, что данный расчет стороной ответчика не оспорен, его надлежит признать правильным и обоснованным.

Таким образом, исковые требования основаны на законе и обоснованы истцом.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ (часть вторая ст. 96 ГПК РФ в данном случае при рассмотрении дела не может быть применена).

В связи с вышеизложенным, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Сафарова С.С. к Жанахову Е.Ш. о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Жанахова Е...Ш... в пользу Сафарова С...С... <данные изъяты>., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма оплаченного долга, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами, <данные изъяты> руб. - сумма взысканной по решению суда госпошлины, 1942,50 руб. – судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Хабиров Р.Н.