Решение по делу № 02-7613/2016 от 30.09.2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2016 года город Москва

Бабушкинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Фомичевой О.В., при секретаре Мясниковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7613/16 по иску Абрамовой Л.М. к ООО «Юридический центр Город» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Абрамова Л.М. обратилась с иском в суд к ответчику ООО «Юридический центр Город» о расторжении договора об оказании юридической помощи, компенсации морального вреда и ссылаясь в обоснование заявленных требований на положения ст. 15 ГК РФ, ст. 151 ГК РФ, п.2 ст. 167 ГК РФ, ст. 307 ГК РФ, ст.ст. 309-310 ГК РФ, п.1 ст. 330 ГК РФ, п.1 ст. 393 ГК РФ, ст. 420 ГК РФ, п.п. 1,3 ст. 708 ГК РФ, п.п. 1,2 ст. 779 ГК РФ, ст. 780 ГК РФ, ст. 783 ГК РФ, ст.974 ГК РФ, ст. 4, п.1 ст. 10, ст. 12, ст. 13, ст. 15, ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года просит расторгнуть договор на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, заключенный между Абрамовой Лидией Михайловной и ООО «Юридический центр Город», а также просит взыскать с ответчика ООО «Юридический центр Город» в свою пользу денежные средства в размере 50000 руб., оплаченные по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, заключенному между Абрамовой Л.М. и ООО «Юридический центр Город», неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Истец Абрамова Л.М. в судебное заседание не явилась, уполномочила доверенностью представлять свои интересы Илензера А.А., который заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, возражений относительно заявленных требований и ходатайства об отложении судебного заседания не заявил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на своевременное и правильное рассмотрение споров, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд находит к следующему.

Как следует из материалов дела, 10 июня 2015 года, между Абрамовой Л.М. (доверитель, истец по настоящему иску) и ООО «Юридический центр Город» (поверенный, ответчик по настоящему иску) заключен договор на оказание юридической помощи № 943/15 (л.д.12-13), согласно которому ответчик обязался совершить от имени и в интересах истца правовой анализ ситуации, юридическое сопровождение в ведении страхового дела в досудебном порядке (п.1.1), а истец обязалась оплатить ответчику денежные средства (задаток) в размере *** руб. в счет оказываемых по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года услуг.

На основании квитанции к приходному кассовому ордеру № 1244 от 10 июня 2015 года ответчиком получены от истца денежные средства в размере *** руб. в счет оплаты оказываемых по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года услуг (л.д. 14).

Как следует из представленных в материалы дела доказательств, 10 октября 2015 года истец вручила ответчику претензию от 09 октября 2015 года, которой просила о расторжении договора на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, а также предъявила требование о возврате денежных средств в размере 50000 руб., ввиду отказа от исполнения договора на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, просила компенсировать моральный вред в размере *** руб., а также возместить убытки в размере *** руб., ввиду заключения договора на оказание юридических услуг с ООО «Арно», поскольку ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренные договором на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года.

Суд, при принятии решения учитывает, что нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года не распространяются на правоотношения, носящие элементы публично-правового характера, как, например, на отношения в сфере оказания нотариальных услуг или услуг, оказываемых адвокатами, при которых государство наделяет соответствующих субъектов правом выступать от имени государства (нотариусов) либо выполнять определенную публичную функцию, оставляя за собой известную степень контроля за такой деятельностью и наделяя таких субъектов некоторыми налоговыми льготами.

Вместе с тем, спорные правоотношения по настоящему делу носят частно-правовой характер, направленный, с одной стороны на удовлетворении личных потребностей истца, а, с другой стороны, на удовлетворение коммерческих интересов ответчика.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по настоящему делу подлежат применению нормы особенной части Гражданского кодекса РФ и специальные нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 07 февраля 1992 года.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (ст.ст. 702 – 729 ГК РФ) и положения о бытовом подряде (ст. ст. 730 – 739 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит ст.ст. 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Таким образом, на спорные правоотношения распространяются положения ст. 721 ГК РФ, в соответствии с которой качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Пунктом 3 ст. 723 ГК РФ установлено, что, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Учитывая вышеизложенное и рассматривая требования истца о расторжении договора на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, заключенного между Абрамовой Л.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр Город» и взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере *** руб., оплаченных по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, заключенному между Абрамовой Л.М. и обществом с ООО «Юридический центр Город» суд отмечает следующее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из содержания п.1 ст. 450 ГК РФ следует, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст. 450 ГК РФ).

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, 10 октября 2015 года истец вручила последнему претензию от 09 октября 2015 года, которой просила о расторжении договора на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, а также предъявила требование о возврате денежных средств в размере *** руб., ввиду отказа от исполнения договора на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, просила компенсировать моральный вред в размере *** руб., а также возместить убытки в размере *** руб., ввиду заключения договора на оказание юридических услуг с ООО «Арно», поскольку ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренные договором на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года.

Согласно положениям ст.ст. 56, 57, 59 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Пунктом 3 ст. 10 ГК РФ установлено, что в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Вместе с тем, суд при вынесении решения учитывает, что на момент разрешения дела судом (14 декабря 2016 года) стороной ответчика не представлено доказательств надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года (п.1.1.), являющихся существенными в соответствии с нормами гражданского законодательства.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая не представление стороной ответчика возражений по заявленным исковым требованиям, суд соглашается с доводами стороны истца о неисполнении ответчиком взятых на себя обязательств по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, поскольку материалы дела не содержат доказательств о надлежащем исполнении ответчиком принятых на себя обязательств по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных истцом требований к ответчику о расторжении договора на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, заключенного между Абрамовой Л.М. и ООО «Юридический центр Город» и взыскании с ответчика ООО «Юридический центр Город» в пользу истца Абрамовой Л.М. денежных средств в размере *** руб., оплаченных по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, заключенному между Абрамовой Л.М. и ООО «Юридический центр Город», считает необходимым расторгнуть договор на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, заключенный между Абрамовой Л.М. и обществом с ограниченной ответственностью «Юридический центр Город» и взыскать с ООО «Юридический центр Город» в пользу Абрамовой Л.М. денежные средства в размере *** руб., оплаченные по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, заключенному между Абрамовой Л.М. и ООО «Юридический центр Город».

Суд, рассматривая требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере *** руб., приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором (п.2 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

Уплата неустойки (пени) и возмещение убытков не освобождают изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченную организацию или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) от исполнения возложенных на него обязательств в натуре перед потребителем (п.3 ст. 13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

Согласно п.1 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание

услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

В соответствии п.2 ст. 27 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Согласно п. 1 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе:

назначить исполнителю новый срок;

поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов;

потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги);

отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы (оказания услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Назначенные потребителем новые сроки выполнения работы (оказания услуги) указываются в договоре о выполнении работы (оказании услуги) (п.2 ст. ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

В случае просрочки новых сроков потребитель вправе предъявить исполнителю иные требования, установленные пунктом 1 настоящей статьи.

Согласно п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Как установлено в судебном заседании и не оспорено стороной ответчика, 10 октября 2015 года истец вручила последнему претензию от 09 октября 2015 года, которой просила о расторжении договора на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, а также предъявила требование о возврате денежных средств в размере *** руб., ввиду отказа от исполнения договора на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, просила компенсировать моральный вред в размере *** руб., а также возместить убытки в размере *** руб., ввиду заключения договора на оказание юридических услуг с ООО «Арно», поскольку ответчик не оказал истцу услуги, предусмотренные договором на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года.

Требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (ст. 22 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»). За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Суд, при вынесении решения принимает во внимание правовые позиции, содержащиеся в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации (Определение Конституционного Суда РФ от 21 декабря 2000 года № 263-О, Определение Конституционного Суда РФ от 22 января 2004 года № 13-О, Определение Конституционного Суда РФ от 24 января 2006 года № 9-О), обращающие внимание на то, что неустойка является мерой имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства, служит способом обеспечения исполнения обязательства, компенсации понесенных убытков.

Учитывая вышеизложенное и нормы п. 1 ст. 23 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей», принимая во внимание представленный в материалы дела стороной истца расчет неустойки и находя его обоснованным, а также неудовлетворение ответчиком требования истца от 09 октября 2015 года о возврате денежных средств в размере *** руб., оплаченных по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юридический центр Город» в пользу Абрамовой Лидии Михайловны неустойки в размере *** руб., как предусмотренной действующим законодательством мерой ответственности.

Рассматривая требование истца о взыскании компенсации морального вреда в размере *** руб., суд руководствуется положениями ст.151 ГК РФ, согласно которым в случае, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину иные нематериальные блага, а так же в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащее гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права граждан.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, а так же в иных случаях предусмотрены законом (ст.1100 ГК РФ).

Положениями ст. 15 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность компенсации причиненного потребителю морального вреда изготовителем (исполнителем, продавцом). Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд, применительно к правилам применения приведенных выше норм материального права, оценив степень понесенных истцом нравственных страданий, вызванных длящимся нарушением его прав со стороны ответчика вследствие неисполнения требования о расторжении договора на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года и уклонения от возврата денежных средств в размере *** руб., учитывая доводы искового заявления, находит требование истца о компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению. Исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности, суд полагает возможным взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Город» в пользу Абрамовой Л.М. компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» (п.2), если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям,

возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона Российской Федерации № 2300-I от 07 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в сумме пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере *** руб. (денежные средства, оплаченные по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года в размере ***руб. + неустойка в размере *** руб. + компенсация морального вреда в размере ***руб.), с ООО «Юридический центр Город» в пользу Абрамовой Л.М. подлежит взысканию штраф в сумме 50% от присужденной в пользу истца суммы, что составляет *** руб. (110000 руб. х 50%).

Из разъяснений, данных в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

С учетом вышеизложенного, исходя из обстоятельств настоящего дела и возникших между сторонами правоотношений, с учетом принципа соразмерности и эквивалентности применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой размера ущерба, причиненного истцу, суд считает возможным взыскать с ООО «Юридический центр Город» в пользу Абрамовой Л.М. штраф в размере ***руб.

При вынесении решения суд учитывает, что в соответствии со ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, в соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ООО «Юридический центр Город» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва подлежит взысканию государственная пошлина в размере *** руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, заключенный между Абрамовой Л.М. и ООО «Юридический центр Город».

Взыскать с ООО «Юридический центр Город» в пользу Абрамовой Л.М. денежные средства в размере *** рублей, оплаченные по договору на оказание юридической помощи № 943/15 от 10 июня 2015 года, неустойку в размере ***рублей, компенсацию морального вреда в размере *** рублей, штраф в размере *** рублей.

Взыскать с ООО «Юридический центр Город» в доход субъекта РФ города федерального значения Москва государственную пошлину в размере *** рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 14 декабря 2016 года.

Судья О.В. Фомичева